★★★★☆
이미지 출처 :
YES24
제가 이 책을 읽게 된 이유는 다음과 같습니다.
도박 중독자의 치유가 그렇게 힘든 걸로 알려져 있는데 상담을 하다 보면 느닷없이(?) 통찰이 일어나 갑자기 좋아지는 도박자를 반복해서 경험하다보니 단일회기치료로도 그런 통찰에 이르게 할 수 있지 않을까 하는 단순한 생각을 하게 되었고 도박 중독의 특성 상 1회기만 상담을 하고 중도 탈락하는 도박자 또한 만만치 않게 많은데 그런 내담자에게도 단일회기치료를 통해 뭔가 도움을 줄 수 있는 TIP을 얻을 수 있지 않을까 하는 순수한 궁금증에서 이 책을 집어들었습니다.
우선 단일회기치료가 그렇게 효과적이라는 저자의 주장에는 온전히 동감하지 못하겠는데 요구 특성(demand characteristics)를 줄이기 위해 치료자가 아닌 다른 연구자가 추적 조사했다고는 하지만 전화가 일단 연결된 상태에서 자신의 치료자에 대한 비판적인 견해를 밝히거나 치료가 효과가 없었다고 자신있게 이야기할 수 있는 내담자의 수가 얼마나 될지 모르겠습니다. 치료에 대한 자기 정당화 기제가 작동 못하게 하려면 최소한 치료자와 아무런 상관이 없다고 지각하게 만들 수 있는 사람이 추적 조사를 해야할텐데 저는 개인적으로 요구 특성을 완벽하게 통제하는 건 불가능하다고 생각하는 편입니다. 따라서 너무나 자신있게 단일회기치료가 효과적이라고 단정적으로 주장하는 건 좀 오버라고 봅니다.
저자가 미국 심리학자이거나 미국에서 훈련을 받은 심리학자가 쓴 책은 비용 대비 효율성을 중요하게 생각하는 managed care system의 영향에서 자유로울 수 없는 임상 현장의 분위기 하에 쓰여졌다는 점을 염두에 두어야 합니다.
또한 이 책이 1990년에 발간된 책이고(무려 20년이 지나 국내에 소개된 겁니다) 그렇기 때문에 이 책에 사용된 치료 사례가 1980년대 후반의 사례라는 점도 읽을 때 감안해야 합니다. 1980년 대 임상 현장을 고려하고 읽어야 한다는 말이죠. 그리고 현행 임상 장면의 속성 상 50분에서 최대 1시간 30분 안에 회기를 끝내야 하는데 3시간, 4시간 동안 진행하는 단일회기치료를 과연 단일 회기로 볼 수 있는가에 대해서도 생각해 볼 필요가 있습니다.
이러한 단점에도 불구하고 저자가 단일회기치료라는 구조적인 접근에만 목을 매지 않고 1회기에 그칠 수 있는 모든 치료적 접근에서 임상가가 신경써야 할 부분을 꼼꼼히 짚고 있다는 것 만으로도 이 책의 읽을 가치는 충분합니다. 저자가 반복해서 이야기하고 있듯이 상담이나 심리치료가 1회기로 종결되는 경우 임상가는 자신의 능력 부족을 탓하거나 내담자의 반치료적 특성을 비난하기 쉽지만 그 무엇도 상담자와 내담자 어느 누구에게도 도움이 되지 않거든요. 그런 의미에서 단일회기에 그친다고 하더라도 치료적 효과를 극대화시키고 내담자에게 도움이 될 수 있는 방안을 꼼꼼히 모색해 보겠다는 저자가 노력한 결과는 현장에서 일하는 임상가라면 한번쯤 살펴볼 필요가 있습니다. 그런 면에서 판매 부수를 올리기 위해 출판사에서 붙힌 것으로 보인 '첫 번째 치료 만남의 효과를 극대화시키기'라는 부제가 단일회기치료라는 주 제목보다 오히려 더 적절한 것 같습니다.
개인적으로는 이 책에서도 강조하고 있지만 단일회기치료가 효과적이려면 단일 회기가 아닌, pre-session이나 follow-up이 오히려 단일회기치료 성공의 관건이라고 생각합니다. 그 중에서도 단연코 pre-session입니다. 이 책에서는 pre-session이라고 명명했지만 제가 볼 때에는 이것도 거의 하나의 회기로 봐야 할 듯 합니다.
제가 볼 때 단일회기치료가 효과적이려면 무엇보다도 내담자의 준비성(readiness)이 중요한 것 같고 전에
'모든 문제의 해답은 내담자에게 있다. 하지만...' 포스팅에서 이야기한 것처럼 자신의 문제와 해결책을 어렴풋하게나마 알고 있으며 전문가를 통해 확인받고자 하는 내담자에게 특별히 효과적일 수 있을 것 같습니다.
그리고 회기 내에서 여러가지 기법을 쓸 수 있다고는 했지만 coaching이나 direct guidance가 효과적인 내담자에게 특히 효과적이지 않을까 하는 생각이 개인적으로 들고요.
내담자의 중도 탈락 비율이 높은 임상 현장에서 일하는 임상가와 조기 종결하는 것이 내 문제가 아닐까 맨날 자책하는 임상가들에게 일독을 권하는 책입니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/2577
한국심리학회 산하 코칭심리연구회 창립회에 다녀 왔습니다. 토요일이라서 천금같은 휴가를 냈습니다. 덜덜덜...
광운대학교에서 열렸는데 회장을 맡은 광운대학교 탁진국 선생님이 개회사에서 변방이라고 하셨듯이 멀기는 정말 멀더군요. 지하철만1시간 이상을 갈아타야 하는 하드한 코스였습니다. 광운대도 중앙대처럼 도로가 학교를 관통하는 바람에 도로를 사이에 두고 건물이 양쪽에 퍼져 있더군요. 지못미~
늦을까봐 미리 서두른 덕을 보았는지 다행히 늦지는 않았습니다. 건물을 찾기가 쉽지 않았지만 주최측에서 안내판을 꼼꼼하게 설치해서 많이 헤매지는 않았습니다.
시작 시간이 지났는데도 강의실에 사람들이 별로 없었는데 알고 보니 다들 교통이 막혀 시간을 많이 잡아먹은 것이더군요. 1시간도 지나지 않아 빈 자리가 보이지 않을 정도로 강의실이 빼곡하게 찼습니다. 참여 열기는 대단했습니다.
떡 커팅도 하던데 저는 아주 오랜만에 떡 커팅하는 것을 봤습니다. 아마도 행사에 강한 산업 조직 심리학자들이 운영진에 포함되어 있어서 그런 것이 아닐까 싶습니다. ^^;;;
6명의 연자가 발표한 내용을 요약하면 다음과 같습니다.
우리나라가 영향을 많이 받는 미국의 경우에는 코칭 심리학이 분과 학회로도 등재되지 않은 상태이며 오히려 2천 여명의 회원을 자랑하는 건 영국이라고 합니다. 그나마 2000년 대 초부터 시작한 신생 분야라서 코칭 분야와 다른 자리매김을 하는데 어려움이 많아 보였습니다. 대부분의 강의가 코칭과 코칭 심리, 그리고 상담의 차이가 무엇인지를 규명하고 설명하는 내용이었는데 잠정적인 결론은 필요성은 있으나 구분하기 쉽지 않다는 것이었습니다.
개인적으로 job market을 규정하기 위해서는 필요성이 있겠습니다만 정작 현장에서는 코칭과 코칭 심리학, 상담의 경계선이 그다지 분명하지 않을거라고 생각합니다. 목표 중심적이고 단기적인 접근에 치중하고 좀 더 구조화 되어 있고 등등 코칭을 구성하는 요소를 세부적으로 구분한다고 해도 이건 모두 사실 상 상담에도 포함되어 있는 내용이니까요.
제가 생각하는 코칭 심리학은 facilitator의 역할을 수행하는 것입니다. 나머지는 모두 기술적인 측면에서 설명할 수 있지 않을까 싶어요.
조만간 포스팅 할 기회가 있겠지만 역시나 이론과 현장의 차이가 얼마나 클 것인가를 짐작할 수 있는 강의였습니다. 현장 경험이 없는 분들은 현장을 제대로 파악하지 않고 책에 있는 내용 중심으로 소개(그나마도 완전히 장악하지 못한 느낌이었습니다) 하다보니 학부생들에게 강의하듯 하시더군요. 쩝...
이제 시작하는 분야이니 기초부터 차근차근 공부를 하는 것도 분명 필요합니다만 이론적인 것은 따로 스터디팀을 만들어서 하거나 책 소개를 통해 혼자 하도록 하고 될 수 있으면 실제 현장에서 어떻게 코칭을 하는 지 실제 코칭을 하는 전문가 위주로 practice 위주로 활동이 전개되었으면 좋겠습니다.
코칭심리연구회의 향후 목표는 학회 승격일텐데 현재 문호를 개방하여 회원 자격을 심리학에 국한하지 않았다고 했는데 만약 심리학회 산하 학회로 승격하는 순간이 오면 상담심리학회가통합 징수 때 격렬히 반발했듯이 심리학자의 identity를 유지할 수 있느냐가 쟁점이 될 것 같습니다.
저야 그냥 재미로 가입을 한 것이기 때문에 재미있으면 계속 공부를 할 것이고 아니면 금방 손을 털겠지만 재미있는 일들이 많이 생겼으면 좋겠습니다.
덧. 개인적으로 오랜만에 류진혜 선생님을 뵈어서 반가웠고(인사도 못 드렸지만) 강의 내용이 아주 발군이더군요. 류진혜 선생님 강의만으로도 먼 걸음을 한 보람이 있었습니다.
덧2. 연자의 구성도 그렇고 현재 가장 파이가 큰 분야라서 그렇기는 하지만 business coaching에 너무 치우친 느낌이었는데 계속 그렇게 나가다가는 다른 코칭 학회나 협회와도 미묘한 알력이 생길 뿐 아니라 아니라 코칭 심리학의 독특함을 보여주지도 못하고 지리멸렬할 위험성이 있겠습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1897