한 7년 전쯤에
'MMPI-2는 code type 분석보다 소척도 연결 분석이 더 유용하다'라는 포스팅을 한 적이 있습니다. 그 글의 요지는 code pattern(MMPI-2가 나오면서 code type 대신 code pattern이라는 용어로 바뀌었습니다) 분석 말고 각 임상, 내용 척도의 소척도를 연결하여 분석하는 게 낫다는 것이었습니다. 왜냐하면 임상적 진단이 중요하고 또 그런 전형적인 '환자군'이 많이 오는 병원 장면과 달리 상담 장면에서는 code pattern 분석이 가능한 내담자들이 거의 안 오니까요.
오늘의 포스팅은 그 글의 연장이자 종합판이라고 할 수 있습니다. 제가 상담 현장에서 일하는 상담자에게 추천하는 MMPI-2/A 공부 방법(또는 순서)은 다음과 같습니다.
1단계. MMPI-2/A 각 척도의 '실제 의미'를 숙지한다
가장 기본이 되는 공부 방법은 MMPI-2/A 각 척도가 무엇을 측정하는지 아는 겁니다. 지금까지 대부분의 책과 워크샵이 수 백가지나 되는 code pattern을 익히는 것에 초점을 맞추다 보니 정작 각 척도가 무엇을 의미하는지 제대로 설명할 수 있는 임상가들이 별로 없습니다. 게다가 MMPI는 대부분 척도가 이론에 기반을 두지 않고 경험적 방법으로 개발된 척도들이기 때문에 실제로 측정하는 내용이 평소 알고 있던 것과 다른 경우도 많습니다. 그래서 개발 당시 원래 측정하고자 했던 내용과 '실제로 의미하는 바'를 구분해서 익히는 게 가장 중요합니다.
2단계. 비슷하게 보이지만 다른 척도들의 차이를 익힌다.
각 척도에 대해 어느 정도 감을 잡고 나면 비슷한 개념을 측정하는 것처럼 보이는 척도들을 모아서 비교하며 의미를 공부하는 게 그 다음 순서입니다. 예를 들어 불안 척도군인 Pt(7), RC7, NEGE, ANX, A척도를 모아 공통점과 차이점을 공부하는 겁니다. 이런 척도군은 찾아보면 굉장히 많습니다. 꼭 익혀야 하는 대표적인 척도군만 모아봐도,
* DEP3, LSE1
* Pd4, Pd5, Sc1, Sc2, Si3
* Pd1, FAM1
* D3, Hy4
* Si2, SOD1, INTR
* DEP1, TRT1, Sc4
* Hy1, Pd3, Pa3, Ma3
* Ho, O-H 등등
얼마든지 조합을 만들 수 있습니다. 영어를 익힐 때, 비슷해 보이지만 미묘하게 다른 의미를 갖고 있기 때문에 맥락에 따라 달리 써야 하는 동사구들을 모아 공부하는 것과 같은 방식의 공부법입니다. 2단계 정도까지만 마스터 해도 MMPI-2/A를 해석하는 게 별로 어렵지 않게 느껴질 겁니다.
3단계. 다른 검사 결과와 연결하여 살펴본다.
마지막으로 연습할 것은 MMPI-2/A 해석 내용을 다른 검사 결과와 교차 검증하는 겁니다. 문장완성검사나 그림 검사, 로르샤하 등 다양한 검사를 사용할 수 있지만 가장 궁합이 좋은 구조화된 검사는 TCI/JTCI입니다. TCI 결과와 조합을 한다면 아래와 같은 다양한 내용이 가능합니다.
* 충동성, 무절제 하위차원과 DISC, MAC-R, AAS, APS 등 중독 척도의 관계
* 거리두기 하위차원과 Si2, SOD1 척도의 관계
* 쉽게 지침 하위차원과 D2 척도의 관계
* 정서적 개방성 하위차원과 TRT2 척도의 관계
* 우주만물과의 일체감 하위차원과 Hy2 척도의 관계
* 공평/편파 하위차원과 FAM2 척도의 관계
* 유능감/무능감 하위차원과 DEP3, LSE1 척도의 관계
* 목적의식 하위차원과 DEP1, TRT1 척도의 관계
* 자유분방 하위차원과 ANG1, ASP1 척도의 관계
* 예기불안 하위차원과 INTR, R 척도의 관계
보시는 것처럼 함께 살펴보면 좋은 조합이 굉장히 많습니다. 사실 상 무궁무진하다고 봐도 될 정도이고 3단계까지 자유자재로 하실 수 있으면 검사 자료를 쭈욱 훑어보는 것 만으로도 수검자에 대한 대략적인 그림을 그릴 수 있는 수준이 됩니다.
제 블로그에서도 아직까지는 2단계에 해당하는 내용을 주로 포스팅하고 있지만 앞으로는 3단계와 관련된 것도 다루려고 합니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4878
흔히 우울 장애라고 판단하는 MMPI-2/A 결과는 2-7-0 code pattern이지만 이런 단순한 접근은 수많은 다른 문제를 간과하게 만듭니다. 대표적인 것이 Delayed PTSD(특히 애착 외상에 의한)이죠.
그렇다면 우울 장애, 특히 약물 치료를 우선적으로 고려해야 하는 주요 우울 장애를 알아볼 수 있는 MMPI-2/A 검사 sign에는 어떤 것들이 있는지 정리해봤습니다.
제 경험으로는 아래의 기준 중 겹치는 부분이 많을수록 우울 장애일 가능성이 큽니다.
* D 임상 소척도 : D1, D2(+D3) 척도의 동반 상승
: D 척도에는 5개의 소척도가 있습니다. 그 중 우울 장애 진단 기준에 대한 부합도가 높은 소척도는 D2와 D3입니다. 이들 척도가 65T가 넘으면, 특히 D2 척도가 65T가 넘으면 약물 치료가 필요한 우울 장애를 우선적으로 고려해야 합니다. 사실 D2와 D3(Hy4가 낮은데도)가 유의미한 수준으로 상승했다면 다른 모든 소척도도 유의미한 것으로 나타나는 경우가 많기 때문에 진단 자체가 어렵지는 않습니다.
주의해야 할 점은 D2 소척도가 약물 치료 병행 여부를 주관하는 주요 소척도라고 해도 D1(주관적인 우울감) 소척도가 동반 상승하지 않은 상태에서 혼자서 상승하는 경우는 대개 우울 장애가 아니라는 점입니다. 치료가 필요한 신체 질환이 있거나 TCI의 위험회피기질 중 '쉽게 지침' 하위 차원이 상승하여 스태미너가 부족한 저질 체력이라서 상승하는 경우도 많기 때문에 해석에 주의해야 합니다.
* INTR 성격 병리 척도의 상승
: INTR 척도는
'INTR, SOD(A-sod), Si 척도를 통한 내향성 이해' 포스팅에서 우울에 취약한 성격 병리를 나타내는 척도라는 설명을 이미 드린 바 있습니다. 다시 말씀드리면 INTR 성격 병리 척도는 내향성과 거의 상관이 없습니다. 이 척도가 상승하면 다른 사람들에 비해 우울 장애에 걸릴 가능성이 크다고 해석하는 게 좋습니다. 일종의 타고난 취약성에 가까운데요. 물론 TCI/JTCI에서 위험회피기질이 높은 사람들이 많지만 그렇지 않은 경우도 많기 때문에 일반화 할 수는 없습니다. 어쨌든 INTR 척도가 65T 이상 상승했다면 우울 장애에 걸리지 않도록 평소에도 스트레스를 줄이고 환경을 개선하는 등 노력을 해야 합니다.
특히 INTR이 높은 만큼 AGGR이 낮을수록 위험성이 더 증가합니다. 그러니까 INTR 척도만 상승한 경우보다는 AGGR이 낮을 때 더 우울에 취약합니다. 원래 AGGR 척도의 낮은 점수는 해석하지 않기 때문에 왜 AGGR이 낮을 때 우울 장애에 더 취약한지는 설명하기 어렵지만 제 경험으로는 그냥 INTR 척도만 상승한 수검자보다는 AGGR이 낮을 때 우울 장애가 더 심각한 상태일 때가 더 많았습니다.
* R 보충 척도의 상승
: R 보충 척도는 Welsh가 일찌기 1956년에 개발한 척도이며 척도의 명칭 상 심리적 불편감을 무의식적으로 억압(Repression)할 거라는 기대와 달리 척도에 포함된 문항 내용이 '내재화 경향', '처리 속도가 느림', '내향성', '신체적 호소' 등이기 때문에 우울 장애의 구성 개념과 일치도가 높습니다. 물론 R 보충 척도가 상승하면 곧바로 우울 장애를 시사하지는 않으며 제 경험 상 INTR 성격 병리 척도와 함께 상승하였을 때 우울 장애였던 적이 압도적으로 많았습니다. MMPI-A의 결과지에는 성격 병리 척도와 보충 척도가 함께 제시되기 때문에 INTR와 R척도가 두 개의 봉우리처럼 솟아올랐을 때에는 우울 장애 가능성을 가장 먼저 염두에 두고 살펴보시기 바랍니다.
다시 한번 정리해보면,
* D1, D2(+D3)가 65T 이상으로 동반 상승할수록,
* INTR(AGGR이 낮고)과 R이 동반 상승할수록,
우울 장애 가능성을 염두에 두고 살펴보셔야 하며 겹치는 부분이 많을수록 약물 치료가 필요한 우울 장애일 수 있습니다.
태그 -
2-7-0,
AGGR,
Code Pattern,
D1,
D2,
D3,
Delayed PTSD,
INTR,
MMPI-2,
MMPI-A,
R,
TCI,
Welsh,
보충 척도,
성격 병리 척도,
쉽게 지침,
우울 장애,
위험회피기질
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4690
임상 현장은 몰라도 상담에서는 MMPI-2/A와 TCI가 거의 주력 검사가 되어가고 있기 때문에 이 두 검사를 마스터하고자 하는 상담자들의 욕구 수준이 매우 높고 그러려면 어떻게 해야 하느냐는 질문을 정말 많이 받습니다. 이 포스팅은 그 질문에 답하는 일종의 Q&A라고 할 수 있습니다.
모든 분들이 그런 건 아니지만 MMPI-2/A와 TCI 해석이 어려운 분들의 공통점이 하나 있습니다. 바로 이겁니다.
* MMPI-2/A : code pattern 분석 이상을 생각하지 못함
* TCI : 기질, 성격 유형 분석에서 더 나아가지 못함
MMPI-2/A와 관련해서는 제가 강의 때 자주 드리는 말씀인데 이제 code pattern 분석은 그만 할 때가 되었습니다. code pattern 분석이 가능하려면 임상척도와 재구성 임상척도의 code pattern이 동일해야 하는데(6-8, RC6-RC8처럼) 이런 사례는 매우 드물 뿐 아니라 설사 있다 해도 병원에서나 가능하지 상담 장면에서는 거의 보기 힘듭니다. 그러니까 상담 현장에서 일하는 임상가가 code pattern 분석에만 매달린다면 수많은 code pattern 가능성 때문에 혼란스러울 뿐 아니라 겨우 부합하는 code pattern을 찾았다고 해도 그 해석이 자신의 수검자의 심리 상태와 매우 다르다는 걸 깨닫고 좌절할 수 밖에 없습니다.
TCI도 마찬가지입니다. 극단적인 기질, 성격 유형, 예를 들어 LHL기질-LLL성격 유형으로 평가된 수검자가 있다고 해 보죠. 이 기질-성격 유형 조합은 실제로 상담 장면에서 아주 흔하게 볼 수 있지만 그렇다고 이 수검자들이 모두 동일한 문제 양상을 보이는 것이 아닙니다. 왜냐하면 이 기질, 성격 유형은 그 하위차원의 조합에 의해 결정되기 때문이죠. 사회적 민감성 기질이 low level이라고 해도 정서적 감수성, 정서적 개방성 차원만 낮은 사람과 친밀감/거리두기, 의존/독립 차원만 낮은 사람은 아주 다른 모습을 보입니다.
그러면 어떻게 해야 할까요. 제가 드리는 조언은 다음과 같습니다.
* MMPI-2/A : 임상, 내용 소척도 공략
* TCI : 하위 차원 공략
MMPI-2/A를 마스터 하려면 임상, 내용 소척도를 집중적으로 공부하셔야 합니다. 비슷한 이름의 척도들이 어떤 의미 차이가 있는지, 두 척도가 동시에 상승했을 때와 어느 한 척도만 상승했을 때의 차이는 무엇인지를 염두에 두고 봐야 합니다. 예를 들자면, 자기비하 소척도와 자기회의 소척도의 차이는 무엇인지, 신체적 기능 장애 소척도와 신체증상 호소 소척도의 차이는 무엇인지 등을 이해하는 것이 아주 중요합니다. 실제 상담 현장에서 일하는 임상가들이 궁금한 건 Pd척도가 단독 상승했다는 사실이 아닙니다. 왜 상승했냐는 이유입니다. 그게 가정 불화 때문인지 사회적, 내적 소외 척도가 상승했기 때문인지를 이해해야 내담자를 적절히 도울 수 있습니다. 그러니 이제부터라도 소척도를 파고드셔야 합니다.
TCI의 경우도 마찬가지입니다. 앞에서 설명드린 것처럼 27개의 기질 유형과 27개의 성격 유형을 이해하기 위해 유형집의 내용을 그대로 채택해 옮기는 건 MMPI-2/A의 code pattern 해석 내용을 copy&paste하는 것과 다를 바 없습니다. 이론적으로야 27 X 27 조합으로 인한 엄청난 경우의 수가 있지만 실제로는 몇 개의 기질-성격 조합이 대부분을 차지하거든요(위에서 든 예가 그 중 하나입니다). 그렇다면 우리는 동일한 기질-성격 조합을 보이는 내담자의 차이점을 이해해야 하죠. 공통점만으로는 부족해요. 무엇을 봐야 차이를 알 수 있나요? 바로 29개의 하위차원입니다. 이 하위차원이 바로 MMPI-2/A의 소척도와 같은 겁니다.
그러니 이제 더 이상 MMPI-2/A의 cope pattern 해석집과 TCI의 기질/성격 유형 해석집에만 의존해서는 안 됩니다. 소척도와 하위차원을 공부하세요. 그래야만 이 두 검사를 마스터할 수 있습니다.
태그 -
Code Pattern,
MMPI-2,
MMPI-A,
TCI,
기질,
상담,
상담자,
성격,
임상,
임상척도,
재구성 임상척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4724
4년 전에
'MMPI-2는 code type 분석보다 소척도 연결 분석이 더 유용하다'는 포스팅을 통해 code pattern(이제는 code type 대신 code pattern이라는 용어를 사용하는 것이 통상적입니다) 분석에 한계가 있고 소척도 연결 분석을 통해 하위 척도의 내용을 살펴보는 것이 더 효과적이라는 말씀을 드린 적이 있습니다.
그렇다면 code pattern 분석은 더 이상 고려 대상이 아니냐 하면 꼭 그렇지는 않습니다.
이미 오랜 기간에 걸쳐 쌓인 code pattern 관련 자료들이 풍부하기 때문에 대략적인 수검자의 심리 상태를 파악하는 방법 중 하나로 여전히 활용할 수 있습니다. 특히 MMPI-2애 익숙하지 못한 초심자에게는 도움이 될 수도 있죠.
그럼 언제 code pattern 분석을 고려해야 하느냐면,
저는 다음의 몇 가지 기준을 제안합니다. 아래의 기준들을 충족하는 경우에만 code pattern 분석을 고려해 보세요.
1. 타당도 척도 기준
- FBS 단독 상승 패턴(70T 이상)이 아닐 것
- F(P) 척도가 유의미하지 않을 것
- F, F(B) 척도가 지나치게 높지 않을 것(80T 이하)
꼭 code pattern 분석이 아니더라도 타당도 척도가 미심쩍은 결과를 보여줄 때는 결과 해석에 주의하는 게 좋습니다.
2. 임상 척도와 재구성 임상 척도의 code pattern이 일치할 것
: 아시다시피 MMPI-2에서는 성격 척도에 해당하는 5, 0척도를 제외한 나머지 척도의 재구성 임상 척도를 제공합니다. code pattern 분석을 위해서는 임상 척도와 재구성 임상 척도에서 동일한 code pattern이 나타나는지를 반드시 확인하세요. 예를 들어 임상 척도에서 6-8 code pattern이 시사될 때 재구성 임상 척도에서도 RC6-RC8 척도가 동일한 code pattern을 만들어내는지 보세요. 만약 RC6 spike, RC8 spike pattern이라면 6-8 code pattern 분석은 하지 않는게 낫습니다.
이 때 주의할 점은 임상 척도와 재구성 임상 척도가 일 대일 대응을 하지 않는다는 건데
재구성 임상 척도 중 RC2와 RC3는 2, 3 임상 척도와 code pattern의 유사성을 비교할 수 없습니다.
3. code pattern에서 빠진 임상 척도들이 유의미하지 않을 것
: code pattern에 포함되는 임상 척도를 제외한 나머지 척도들이 모두 유의미 수준 이하에 머물러야 합니다. 가장 합리적인 위치는 메뉴얼에서 유의미하다고 이야기하는 65T 이하이나 그런 경우는 드물기 때문에 최소한 70T 이하 수준에 위치해야 합니다. 예를 들어 6(80T)-8(78T) code pattern인 경우 나머지 1, 2, 3, 4, 7, 9번 척도가 모두 70T 이하일 때 code pattern 분석을 하는 것이 좋습니다.
예를 들어 종합적으로 정리하자면,
1. F, F(B) 척도가 80T 이하, F(P) 척도가 유의미하지 않고, FBS가 70T 이상으로 단독 상승하지 않아야 함
2. 7(85T)-4(80T) code pattern일 때 나머지 1, 2, 3, 6, 8, 9번 척도는 모두 70T 이하여야 함
3. 재구성 임상 척도에서도 RC7-RC4 code pattern이 나타나야 함.
이럴 경우 7-4 code pattern 분석을 해 볼 수 있습니다.
이제 code pattern 분석 가능성 자체가 그리 크지 않다는 걸 아시겠지요?
덧. 참고로 저는 code pattern 분석을 거의 하지 않고 분석 결과도 별로 신뢰하지 않습니다. 너무나 다양한 수검자의 심리 역동을 몇 개의 정형화된 code pattern으로 분석하는 건 무리라고 보거든요.
태그 -
Code Pattern,
code type,
F,
F(B),
F(P),
FBS,
MMPI-2,
소척도 연결 분석,
임상 척도,
재구성 임상 척도,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4244