심리평가 supervision을 하다 보면 간혹 PAI(Personality Assessment Inventory)에 대해 물어보는 분이 계셔서 이 참에 PAI에 대한 개인적인 의견을 말씀드리고자 합니다.
결론부터 이야기하자면 저는 PAI를 추천하지 않습니다.
선생님들이 PAI 사용을 고민하는 이유는 크게 두 가지입니다. 겉보기에는 MMPI-A와 비슷하면서도 문항 수가 적기 때문에 MMPI를 대체할 수 있을 것 같다는 거지요. 하지만 PAI는 MMPI를 대체할 수 없으며 문항 수가 적은 것도 그다지 장점이 될 수 없습니다.
PAI의 유일한 장점은 한 문항이 여러 척도에 속하는 중복문항 문제가 없다는 것 뿐입니다. 저는 사실 이것도 큰 장점이라고 보지 않는 게 중복문항 문제가 없다는 게 장점이 되려면 각 척도가 측정하는 구성 개념이 이론적으로 뿐만 아니라 실질적으로도 평가자가 이해가 될 수 있는 수준으로 명확해야 합니다. 그런데 PAI는 그 정도로 좋은 검사가 아닙니다. MMPI는 초반에는 익히기 쉽지 않지만 반대로 쌓이는 경험치가 그대로 평가자의 노하우가 될 수 있다는 점에서 중복문항 문제를 단점이라고 보기에는 무리가 있습니다.
그럼 문항 수는 어떨까요? PAI는 총 344문항으로 구성되어 있습니다. MMPI-A의 경우 478문항이니 대략 25% 정도 문항이 줄어든 겁니다. 하지만 이걸 장점으로 보기에는 여전히 문항 수가 많습니다. 실제로 청소년(
PAI는 가장 아래 규준집단이 고등학생이니 중학생에게는 실시할 수 없으며 이것도 단점 중 하나입니다) 입장에서는 344문항이나 478문항이나 심리적 부담에서 큰 차이가 없는 수준입니다. 어차피 둘 다 하기 싫은 분량이죠. 게다가 MMPI-A는 '그렇다', '아니다'의 이분화된 문항(dichotomous item)이지만 PAI는 4점 likert 척도라서 동의하는 정도를 결정해야 합니다.
'TCI의 단점 : 해석 시 주의사항' 포스팅에서 말씀드린 것처럼 TCI의 약점 중 하나가 likert 척도의 사용이기 때문에
문항 수가 적다는 PAI의 장점은 likert 척도의 사용으로 모두 상쇄됩니다. 오히려 응답 경향성 때문에 해석이 어려울 수도 있어서 장점이 전혀 아닙니다.
그렇다면 내용의 충실도에서 MMPI를 대체할 수 있는 수준이냐 하면 그것도 아닙니다. 자기보고형 검사에서 문항 수는 당연히 척도 수와 상관이 있어서 문항 수를 줄이면 척도 수가 줄어들 수 밖에 없습니다. PAI 문항 수가 적은 게 장점이려면 MMPI에서 측정하는 정보를 모두 제공해야 하는데 전혀 그렇지 않습니다.
MMPI-2의 경우 타당도 척도가 9개인데 PAI는 4개에 불과하고 반응지표를 포함해도 7개로 MMPI-2보다 적습니다. 그나마 타당도 척도는 MMPI와 비슷한 수준입니다.
하지만
임상척도는 MMPI와 비교했을 때 정보량이 많이 부족합니다. '신체적 호소', '불안', '불안관련 장애', '우울', '조증', '망상', '조현병'에 성격 병리 문제로 '경계선적 특징', '반사회적 특징'이 추가되었을 뿐이고 '알코올 문제', '약물 문제'까지만 측정합니다. 다분히 병원 장면에서 사용하기에 좋은 병리적 문제 중심으로 구성되어 있는데 우리는 이미 이보다 좋은 도구를 갖고 있습니다. 맞습니다. 바로 MMPI-2/A-RF 버전이죠. 물론 저는 MMPI-2/A-RF 버전도 추천하지 않습니다만(
'MMPI-2/A-RF 버전을 상담자에게 추천하지 않는 이유' 참조).
그러니까 정신병리적 문제를 중심으로 임상척도를 구성했고 여기에 반사회적, 경계선 성격병리와 물질 중독 문제만 구색을 맞추어 추가한 수준입니다. 당연히 나머지 성격 병리, 행위 중독에 대해서는 알 수가 없습니다. 다만 MMPI-2/A-RF 버전과 달리 PAI에서는 하위척도 프로파일을 제공하기 때문에 소척도 연결 분석을 할 수 있으나 하위척도 내용도 지극히 정신병리적인 내용이라서 변별 진단을 주로 하는 병원 장면에서나 유용할까 상담 현장에서는 그다지 영양가가 없습니다.
그 다음에 치료 척도에는 '공격성', '공격적 태도', '언어적 공격', '신체적 공격', '자살 관념', '스트레스', '비지지', '치료거부'가 포함되는데 치료에 대한 순응도나 수검자가 보일 수 있는 행동 경향을 분석할 때 사용합니다. 하지만 보시다시피 공격성에 대해서만 꽤나 detail하게 보여줄 뿐(개인적으로는 MMPI의 ANG, Ho 척도의 비교가 이보다 더 유용하다고 생각합니다), 그 밖에 나머지 척도는 구색 맞추기로 포함된 것처럼 부실하기 짝이 없습니다.
그리고 대인 관계 척도로 '온정성'과 '지배성'이 포함되었는데 MMPI의 보충 척도에 포함된 심리적 자원 척도인 Do, Re, Es 만도 못한 정보가입니다. 게다가 우리나라에서 특히 중요한 성역할 척도가 없습니다.
따라서 PAI는 정보량의 부족 때문에 상담자에게는 추천할 수 없으며 정신병리적 관점에서 변별 진단만 하려는 병원 임상가는 사용할 수도 있지만 그런 이유라면 문항 수도 더 적고 likert 척도가 아니며, 선행 연구도 더 많은 MMPI-RF 버전을 사용하면 되니 굳이 PAI를 사용할 이유가 없습니다.
PAI를 개발한 선생님들과 관련된 학교, 제자들을 중심으로 공격적으로 마케팅을 하고 계신 것 같은데 아마도 MMPI를 대체하지 못할 겁니다. MMPI가 시장을 선점하고 있어서이기도 하지만 무엇보다 PAI는 현장 임상가들이 원하는 수준의 정보량을 제공하지 못하니까요. MMPI의 상대가 안 됩니다.
PAI 사용을 고민하는 임상가라면 고민하는 그 시간에 MMPI의 경험치를 조금이라도 더 쌓으시는 게 나을 겁니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5095
제게 supervision을 받는 선생님들 중 꽤 많은 분들이 MMPI-2/A-RF 버전을 사용하는 것에 대해 질문을 주셔서 그에 대한 답으로 올리는 포스팅입니다. 결론부터 말씀드리면 저는 상담자에게는 RF 버전 사용을 추천하지 않습니다.
MMPI-2-RF 버전은 가장 최근에 개발된 개정판으로 미국에서는 2008년에, 우리나라에서는 2011년에 출판되었습니다. MMPI-2의 338문항 버전이라고 할 수 있으며 임상적으로 중요한 특성을 평가하기 위해 총 50개의 척도를 개발해 추가하였는데 가장 중요한 특징은 연구 데이터와 구성 개념에 기반을 두고 개발되었기 때문에 경험적인 방식에 의해 개발된 임상 척도가 포함되지 않았다는 점(아시다시피 0번 척도를 제외한 모든 임상 척도는 경험적인 방식에 의해 개발된 것이죠)입니다. 그러니까 MMPI-2를 대체하는 검사라기보다는 하나의 대안 검사로 봐야 하는데 제 주장은 바로 경험적인 방식에 의해 개발되지 않았다는 그 부분이 가장 큰 약점이라는 것이고 이 점 때문에 저는 RF 버전을 추천하지 않습니다. MMPI-2-RF 버전에 대한 개략적인 설명만 드렸지만 MMPI-A-RF 버전도 마찬가지 이유로 추천하지 않습니다.
우선 RF버전의 장점을 말씀드리면,
* 상위차원 척도의 개발
: 아래와 같은 3개의 상위차원 척도가 개발되었는데 개인의 전반적인 기능 수준을 통합적으로 묘사하기 때문에 기존 RC척도에서 나타난 code pattern을 좀 더 명확하게 확인할 수 있게 되었습니다. MMPI-2에서는 이를 임상 척도와 재구성 임상 척도의 code pattern 양상이 동일한 지 확인하는 것으로 대신하지만 임상 척도와 재구성 임상 척도 중 일대 일 대응하지 않는 척도들(RC2, RC3)이 있어서 완전하지 않았던 점을 RF 버전이 보완했습니다.
- 정서적/내재화 문제(EID) : RCd, RC2, RC7 -> 기존 2-7 code pattern과 유사
- 사고 문제(THD) : RC6, RC8 -> 기존 6-8 code pattern과 유사
- 행동적/외현화 문제(BXD) : RC4, RC9 -> 기존 4-9 code pattern과 유사
* 구조화된 3단계 해석
: 우선 상위차원 척도를 살펴보고 이것이 중간 단계인 RC 척도에서도 같은 code pattern으로 나타나는지를 확인한 뒤 마지막으로 가장 아래 단계에서 특정 문제 척도(23개)와 흥미 척도(2개) 결과를 통해 세부적인 영역을 평가할 수 있도록 함으로써 좀 더 체계적인 접근이 가능하게 되었습니다.
제가 굳이 장점으로 뽑은 건 이 정도입니다. 하지만 이런 장점을 상쇄하는 여러 단점들이 존재합니다. 문항 수가 많이 줄어서 수검자의 심리적 부담을 줄여주지 않냐는 반론에 대해서는 567문항이나 338문항이나 수검자에게는 큰 차이가 없다는 말씀으로 대신합니다(수검자 입장에서는 둘 다 하기 싫어하는 정도의 문항 수라는 이야기).
그럼 제가 생각하는 RF 버전의 치명적인 단점만 몇 가지 뽑아서 말씀드리면,
1. 소척도 연결 분석 불가능
: 예를 들어 MMPI-2에서 2번 척도가 유의미하게 상승했을 때 우울 장애인지, PTSD계열의 장애인지 변별하기 위해, 또는 우울 장애라면 약물 치료가 더 우선인지, grounding이 더 우선인지 등의 치료적 개입 방안을 결정하기 위해 지금까지는 D1~D5 임상 소척도의 profile 분석을 통해 수검자의 핵심 문제를 더 잘 이해할 수 있었는데 MMPI-2/A-RF 버젼에서는 소척도가 없기 때문에 더 이상 소척도 연결 분석을 할 수가 없습니다. 그러니까 상위 척도를 통한 내용 이해를 제외하고 나면 왜 RC 척도 등이 상승했는지 그 이유와 원인을 알 수가 없게 된 것이죠. 의사의 의뢰에 따라 기계적으로 평가를 해서 보고서만 넘기면 되는 병원 장면이라면 별 문제가 아닐 수도 있지만 수검자를 본인이 상담해야 하는 임상가에게는 이건 보통 큰 문제가 아닙니다.
2. 상담 현장에서 내담자를 이해하기 위해 꼭 필요한 척도들의 대거 탈락
:
'상담자에게 추천하는 MMPI-2/A 공부 방법' 포스팅에서 말씀드린 것처럼 각 척도에 대해 어느 정도 알고 있어도 수검자를 제대로 이해하기 위해서는 비슷한 개념을 측정하는 것처럼 보이는 척도들을 비교하는 것이 필수라고 할 수 있습니다. 그런데 RF 버전에서는 이를 위해 필요한 척도들이 대거 빠졌습니다. 이는 1번 문제와도 관련되어 있는데 예를 들어 RF 버전에서는 가족 문제를 평가하는 척도가 대인관계 척도 군에 속한 FML 하나 뿐입니다. 하지만 MMPI-2에서는 Pd1, FAM1 척도 비교를 통해 가족 문제의 기원이 원 가족이냐 현 가정이냐를 구분할 수 있죠. 그 밖에도 APS 보충 척도가 빠져 행위 중독 가능성을 평가할 수 없게 되었고 성역할 척도인 GM, GF가 빠지고 대신 별로 정보가가 없는 interests 척도인 AES, MEC가 추가되었을 따름입니다. 특히 수검자의 강점 영역이라고 할 수 있는 보충 척도들이 대거 탈락한 것이 뼈아픈 일입니다.
RF 버전의 특정 문제 척도만 살펴봐도,
* 신체/인지 증상 척도 -> 주로 신체화를 측정하는 것으로 축소
* 내재화 척도 -> 주로 우울을 측정하는 것으로 축소
* 외현화 척도 -> 주로 물질 중독과 청소년기 폭력성을 측정하는 것으로 축소
* 대인관계 척도 -> 주로 사회적 회피와 관계 단절을 측정하는 것으로 축소
* 흥미 척도 -> 주로 흥미를 측정하는 것으로 축소
되었습니다. 이런 식으로 MMPI-2/A에서는 내용, 보충 척도로 산만하게 흩어져 있어 비교 분석하기 어렵기는 해도 유용했던 척도들이 거의 다 빠졌을 뿐 아니라 그나마 남은 척도들도 지나치게 초점을 좁혀놔서 이 틀에서 벗어나는 문제는 도무지 알 수가 없게 되었습니다.
3. 표준 점수 해석 시 더 이상 성별 규준을 사용하지 않음
: 미국 문화권에서는 차별 금지 문제로 성별 규준 사용이 어차피 어려웠지만 이 참에 RF 버전이 출시되면서 아예 그런 세계적 추세에 발 맞춰 없어진 것 같습니다. 결과 해석 시 더 이상 성별 규준을 사용할 필요가 없다고(전체 규준을 적용한 것과 차이가 없는 결과라고) 애써 변명하고 있지만 제 경험으로는 전혀 그렇지 않습니다. 우리나라처럼 성차가 심하게 나는 나라에서는 성별 규준을 반드시 사용해야 합니다. 멀리 갈 것도 없이 우울 관련 척도만 해도 남성 수검자의 경우 성별 규준을 적용하면 매우 높은 수준의 우울 상태인데도 전체 규준을 적용하면 유의미하지 않게 나타나 제 때 치료를 받지 못하는 경우가 많습니다. 우울 장애의 성별 유병률 차이가 크기 때문이죠. 이런 경우가 현장에서는 비일비재합니다. 저는 성별 규준만 사용하는 MMPI-A와 달리 두 규준을 모두 제공하는 MMPI-2에서도 항상 성별 규준을 사용하라고 강변해 왔는데 RF 버젼에서는 오히려 성별 규준을 없애 버렸습니다. 어처구니 없는 일입니다.
결론을 말씀드리면,
제가 RF버전의 사용을 용인하는 현장은 code pattern 분석이 가능할 정도로 전형적인 환자군을 주로 평가하고 변별 진단이 중요한 병원 장면 뿐입니다. 그 밖의 모든 상황에서는 RF 버전 사용을 추천하지 않습니다. 그리고 개인적으로 (주)마음사랑이 MMPI-2/A의 판매를 중단하지 않는 한 RF 버전이 MMPI-2/A를 대체하는 건 불가능할 거라고 예상합니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4885