이건 그냥 개인적인 경험인데 저는 언론이나 대중매체와 좋은 경험이 거의 없습니다. 칼럼을 써 줘도, 인터뷰를 해도 단 한 번도 제 의도대로 기사나 인터뷰가 나간 적이 없고 왜곡 편집 등으로 제 말과 정반대의 논조로 방송된 적도 부지기수입니다.
그래서 저는 '대중매체는 과학적 사실에 관심이 없구나. 그냥 대중들의 관심만 끄는게 목적이구나'라고 생각하고 될 수 있는 한 거리를 두는 편입니다(월덴 3를 익명으로 운영하는 것도 그런 거리두기의 일환).
임상심리학자가 되어 현장에 나온 초기에 그런 경험들을 집중적으로 하게 된 이후 대중매체에 소개되는 심리학 관련 기사도 항상 회의적이고 비판적인 시각으로 보게 됩니다.
제가 월덴 3를 처음 시작하던 때와 달리 지금은 심리학에 관심있는 분들도 많고 적극적으로 블로그 활동도 하고 그럽니다. 그런데 간혹 보면 심리학 관련 기사를 스크랩하거나 정보 차원에서 모으는 분들이 있는데 주의하셔야 합니다. 왜냐하면 심리학자가 직접 쓴 기사나 칼럼도 얼마든지 데스크의 입맛에 맞게 편집되는데 외국의 심리학 연구 결과를 인용하여 작성된 기사가 객관적인 사실은 온전히 담아낸다고 보기 어렵기 때문입니다.
그래서 저는 심리학 관련 기사를 볼 때(국내, 국외 막론) 항상 다음의 과정을 거칩니다.
첫째. 기사의 내용을 뒷받침하는 관련 근거(references)가 정확히 기재(또는 링크)되어 있는가
이게 없으면 무조건 skip합니다. 더 이상 볼 필요가 없으니까요. 웃기는 건 대부분의 언론이 다루는 심리학 관련 기사는 관련 근거를 적시한 것이 거의 없습니다. 그러니 거의 대부분 볼 필요가 없는 것들 뿐입니다.
둘째. 기사의 내용이 내가 알고 있는 상식과 조금이라도 어긋나면 반드시 출처를 추적하여 내용을 확인할 것
가뭄에 콩 나듯이 출처가 기재된 기사도 정작 원문을 읽어보면 전혀 다른 내용이 적혀 있는 경우가 부지기수입니다. 대체 뭘 보고 기사를 쓴 것인지 의심될 정도이죠.
셋째. 기사와 출처의 내용이 일치하지만 아무래도 미심쩍은 경우에는 출처의 source가 어디인지 확인할 것
사설 연구소나 대학에서 자체적으로 실시한 연구라면 무조건 신뢰할 수 있는 것이 아닙니다. 이익 단체의 lobby나 funding을 받고 실시한 연구일 수도 있으니까요. 외국에는 이런 일이 왕왕 있습니다. 우리나라의 예로 들자면 삼성경제연구소에서 발표한 갤럭시2에 대한 연구 결과라고나 할까요. SCI, SSCI에 등재된 journal에 실린 article 정도가 아니라면 진지하게 읽을 필요가 없습니다.
여기까지 읽으셨다면 '대체 어떤 심리학 관련 기사를 읽으라는 거지?'하는 의문이 드실 수 있습니다.
네, 맞습니다. 심리학 관련 기사는, 특히 대중매체나 언론에 실린 심리학 관련 기사는 읽으실 필요가 없습니다. 대개는 시간 낭비일 가능성이 큽니다. 특정 주제에 대해 궁금하시면 주제어 저널 검색을 해서 최신 연구 경향을 살펴보는 것이 훨씬 낫습니다.
월덴 3에 심리학 관련 기사를 모아놓는 메뉴는 없는데 자료실에는 논문의 article 분석을 한 내용이 있는 이유를 이제는 아시겠죠
심리학 관련 기사를 열심히 스크랩하는 심리학도(혹은 심리학 지망생)들이 꽤 많은 것 같아 안타까운 마음에 포스팅합니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3023
제목이 그래서 그렇지 사실 임상심리학 분야에만 국한된 내용은 아니라서 분류는 '임상심리'가 아닌 '심리학 일반' 범주에 넣었습니다.
논문 supervision을 하면서 선생님들이 초기에 가장 힘들어 하는 부분을 간략하게나마 한번 요약해 봤습니다.
* 어떤 종류의 논문을 쓸 것인가 : 논문의 유형 선정
임상심리학 분야의 논문은 난도(?)에 따라 대략 3단계로 분류해 볼 수 있습니다.
1단계 논문
: 제가 'How about 논문'이라고 부르는 유형으로 특정 장애의 심리적 특성이나 실태, 현황을 description을 통해 보여주는 논문입니다. 주로 기술 통계적 기법을 사용하기 때문에 연구 방법론이 어렵다기보다는 기존에 많이 다루지 않은 특이한 장애를 대상으로 하다보니 접근성(accesibility)을 확보하는 것이 핵심이죠. 예를 들자면 성 정체감 장애의 심리적 특성을 보여주는 연구가 이 유형에 속합니다.
2단계 논문
: 제가 'How much 논문'이라고 부르는 유형으로 집단의 차이를 보여주는 연구입니다. 집단 간 차이가 유의미하냐가 중요하기 때문에 카이스퀘어 검증이나 T검증, 변량 분석 등의 통계 기법을 많이 사용합니다. 연구 설계 당시부터 통제 집단을 설정해야 하는 경우가 많고 비교 집단도 2개 이상을 상정하곤 합니다. 예를 들자면 정상 성인 집단, 도박 중독 집단, 알코올 중독 집단의 자극 추구 기질 차이를 알아보고자 하는 연구가 이 단계에 속합니다.
3단계 논문
: 제가 'Why 논문'이라고 부르는 유형으로 상관 관계, 가능하면 인과 관계와 관계의 정도를 설명하고자 시도하는 연구입니다. 간단히 설명하자면 2단계 논문에서 다루는 차이가 왜 나타나는지를 밝히려는 연구가 3단계에 속합니다. 주로 중다 회귀 분석 이상의 고급 통계 기법을 사용하고 공변량 구조 분석을 이용한 모형 검증을 하는 연구도 많습니다. 예를 들자면 '도박 중독은 왜 알코올 중독보다 더 쉽게 재발하는가'에 대한 답을 구하는 연구가 이 단계에 속합니다.
* 논문을 쓰기 위해 어떻게 감을 잡는가
호기심 -> 궁금증 -> 선행 연구 review -> 연구 설계
아주 간략하게 도식화했지만 논문을 쓰기 위해서 가장 중요한 건 호기심입니다. 공부를 하다가 생긴 호기심이건, 현장에서 심리평가나 상담을 하다가 생긴 호기심이건 '대체 뭘까?'하는 호기심의 끈을 일단 붙잡아야 뭐가 되도 됩니다. 개인적으로 호기심이 없다면 제대로 된 논문을 쓰는 건 물 건너 갔다고 보는 편입니다. 호기심이 있어야 흥미가 생기고 흥미가 생겨야 열심히 하지 않겠어요?
호기심이 생겼다고 땡이 아니라 일단 호기심이 생겼으면 그 다음에는 본인에게 호기심을 유발한 현상 또는 사건을 머릿속으로 계속 만지작거리면서 궁금증을 이끌어내야 합니다.
어느 정도 궁금증이 모양을 갖추고 가지를 쳤으면 그 다음에는 기존에 실시했던 선행 연구를 review해야 합니다. 자신은 기상천외한 발상이라고 생각하겠지만 의외로 이미 연구되어 논문으로 발표되었을 가능성도 꽤 크거든요. 그래서 엄한 시간 낭비를 하지 않으려면 내가 궁금해 하는 주제에 대해 꼼꼼하게 디벼보는 작업이 꼭 필요합니다.
선행 연구를 review하면서는 어떤 방향으로 연구를 할까 생각을 정리하고, 그런 생각을 다듬고 난 다음에는 거기에 맞는 연구 설계를 해야 합니다. 실험 연구를 할 지, survey를 할 지, 질적 연구를 위해 인터뷰를 활용할 것인지 등등의 내용은 모두 연구 설계에 따라 결정되는 것이죠.
* 선행 연구를 어떻게 review 하는가
선행 연구를 review하는 방법은 크게 두 가지 정도로 나누어 볼 수 있습니다.
1) Handbook 등을 찾아서 reference를 일별하면서 대가의 논문을 중심으로 review 하는 방법
자신이 연구하려고 하는 주제를 다룬 handbook이 있다면 일단 그 handbook은 반드시 읽어야 합니다. handbook은 일종의 연구 역사서라고 할 수 있으니까요.
handbook을 읽으면서 각 글 꼭지에 달린 references(그 중에서도 최신 연구 중심)를 꼼꼼히 정리해 보면 그 쪽 분야의 연구가 어떤 방향으로 진행되어 왔고 어떤 추세로 진행되어 가는지, 그리고 누가 최고수인지를 자연히 알게 됩니다. 그러면 최고수의 최신 연구를 기준해서 내 연구를 어떻게 설계해야 할 지 아이디어를 얻을 수 있죠.
2) 논문 검색 엔진에서 키워드 검색을 통해(최근 기간으로 범위를 잡아서) 리스트된 논문 중 major journal 위주로 뽑아서 관심 분야의 최근 경향을 파악하는 법
일단 RISS4U, KISS, DBpia, e-article 등의 국내 학술 DB 및 검색 엔진과, PubMed, ScienceDirect, ISICC 등의 국외 학술 DB 및 검색 엔진을 활용하는데 키워드 검색을 통해 1) 최근 5년 안쪽의 논문을 중심으로, 2) SCI, SSCI에 등재된 major journal 위주로 정리하여 관심 주제의 최근 연구 경향을 파악하는 방법도 있습니다.
대부분의 학술 DB는 유료지만 학교, 병원에 소속된 사람이라면 무료로 접근이 가능할 겁니다.
만약 그런 DB를 활용하기가 어렵다면 그 정도로 풍부한 자료는 아니지만 구글에서 제공하는 Scholar.google.com 검색 엔진을 통해서도 원문 PDF를 꽤 많이 구할 수 있습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/2915