2016년 11월 15일 강동 Wee 센터 강의에서 사용한 PPT 자료입니다.
원래는 9월 12일과 19일 2주에 걸쳐 양천구 청소년상담복지센터에서 진행한 강의안이 바탕이 된 자료인데 총 6시간 분량입니다만 부족한 부분과 사례 예시를 보강하고 내용도 조금은 매끄럽게 다듬었습니다.
목차는 다음과 같습니다.
1. 로르샤하 검사의 개관
2. 로르샤하 검사의 역사
3. 로르샤하 검사의 실시
4. 로르샤하 검사의 채점
5. 로르샤하 검사의 해석
이 중 로르샤하 검사의 해석 부분은 시간 관계 상 card pull 해석을 다룬 슬라이드 1장 뿐입니다. 구조적 요약을 포함한 다양한 해석 방법에 대해서는 다른 강의안으로 정리해서 올려드릴 예정입니다. 이것이 완결되면 '로르샤하 검사의 이해' 6시간, '로르샤하 검사의 해석' 6시간으로 총 12시간짜리 강의안이 될 것 같습니다.
이 강의안에 포함되어 있는 주된 내용은 다음과 같습니다.
* 로르샤하 잉크반점 검사란
* Hermann Rorschach 소개
* Ink Blot Test의 History
* Rorschach 관련 서적 소개(Exner를 중심으로)
* 로르샤하 검사의 실시 절차 : 사전 준비
* 로르샤하 검사의 실시 절차 : 검사 지시와 수검자의 질문에 대한 응답
* 로르샤하 검사의 실시 절차 : 격려, 거부
* 로르샤하 검사의 실시 절차 : 짧은/긴 프로토콜, 반응의 기록 및 배열
* 로르샤하 검사의 질문 절차 : 기본적 질문, 핵심 단어에 근거한 질문, 질문의 결정 기준, 유의점, 한계 음미
* 로르샤하 검사의 채점 : 부호화, 반응 영역, 발달질, 결정인, 형태질, 내용, 평범 반응, 조직 활동, 특수 점수
* 로르샤하 검사의 해석 : Card Pull 해석
슬라이드 수는 125장 정도 되지만 그 중 대부분이 채점에 대한 내용입니다.
너무 핵심만 지나치게 압축해서 만든 강의안이기 때문에 관련 서적을 먼저 정독하고 그 다음에 내용 정리 차원에서 보시는게 더 낫습니다.
태그 -
card pull,
exner,
Ink Blot Test,
Rorschach,
결정인,
내용,
로르샤하 검사,
반응 영역,
발달질,
부호화,
실시,
조직 활동,
채점,
특수 점수,
평범 반응,
해석,
형태질
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4259
로샤 검사를 실시할 때 대부분의 평가자가 염려하는 건 구조적 요약을 구성할 수 없을 정도로 반응 수가 적은 겁니다. 그래서 비자발적으로 검사에 의뢰되어 방어적이거나, 의욕이 없거나, 지능이 낮아 보이거나 하는 수검자의 수행 동기를 높여 최소한의 반응 수를 확보하기 위해 위해 고심하기 마련입니다.
그런데 반대로 로샤 검사의 반응 수가 지나치게 많다면 어떨까요? 예를 들어 대략 40개 정도? 40개라면 카드마다 평균 4개의 반응을 한 것이니 아마 채점을 하는 것만도 보통 일이 아닐 겁니다.
반응 수가 많으면 채점의 오류가 어느 정도 있다고 해도 구조적 요약을 구성하는 과정에서 개별 채점의 영향력이 약화되니 좀 더 자신감을 갖고 구조적 요약의 지표값을 해석할 수 있을 겁니다. 구조적 요약을 활용하는 해석의 정확성을 어느 정도 자신할 수 있다는 말이죠.
하지만 다른 관점에서 생각해보자면 하나의 카드에서 여러 개의 반응이 쏟아져 나왔을 때 그 반응들이 하나의 연상에서 나온 것이 아닌 독립적이고 배타적인 반응이라고 확신하기가 어렵습니다. 그러한지 확인하기 위해 각 반응의 반응 시간 간격을 모두 측정하여 어느 정도 시간 간격이 나타나는지 살펴보기도 하지만 역시나 완벽하지는 않습니다.
특히 스토리텔링을 잘 하는 수검자나, 공상 세계로 도피하는 경향이 있는 수검자, 상상력이 뛰어난 수검자, 게임 등에 중독된 수검자들은 연결된 것처럼 보이는 반응을 많이 하거든요.
그래서 어찌 보면 반응 수가 많아질수록 구조적 요약의 정확성이 증가하는 것처럼 보이지만 다른 한 편으로는 오히려 질적 해석의 중요성이 커진다고 볼 수도 있습니다.
그렇다면 로샤 검사의 반응 수가 너무 많을 때는 어떻게 질적 해석을 하는 게 좋을까요?
제가 활용하는 방법은 아래와 같습니다.
해석의 핵심은 간단합니다. 패턴을 읽어라!
1단계. 해석의 요체가 될 수 있는 채점 요소를 확인한다.
:
이 때 중요한 건 평가 의뢰 사유에 따른 가설에 입각하는거지요. 예를 들어 적응 장애가 의심되는 청소년을 평가했다고 해 보죠. 적응 장애의 경우 중요한 채점 요소는 W, Dd, C', Y, M, FM, m, H, A, Bl, (2), AG, MOR 등입니다. 왜 이게 적응 장애에 중요한 채점 요소들인지는 각자 생각해 보세요.
2단계. Card pull에 따른 반응의 군집 패턴을 읽는다.
: 각 카드의 첫 반응이 무엇인지, 어떤 특수 점수가 반복적으로 채점된다면 주로 어떤 카드들에서 나타나는지, 대인 관계를 상징하는 카드에서 어떤 내용이 주로 등장하는지를 관심 갖고 보는 겁니다. 예를 들어, 각 카드의 첫 반응이 주로 S를 포함하는 얼굴 반응인지, MOR 반응이 유채색 카드에서만 주로 나타나는지, 대인 관계 카드의 내용이 주로 H인지 아니면 A인지, (2)은 어느 정도 채점되는지 등을 보는 겁니다.
Exner 방식의 구조적 요약은 각 카드가 내포하고 있는 상징적인 의미를 다루지 않습니다. 반응의 합과 비율만을 따질 뿐이죠. 하지만 반응 수가 많아지면(특히 아주 많아지면) 당연히 일정한 패턴이 자연스럽게 생기게 됩니다. 물이 너무 많아지면 물살이 생겨서 높은 곳에서 낮은 곳으로 흘러가듯이요. 그 흐름을 읽는겁니다.
로샤 반응의 패턴을 읽는 방법은 구조적 요약의 해석과는 또 다른 상당한 노력과 시간을 요하지만 수검자를 보다 깊이 이해할 수 있는 유용한 방법이기 때문에 공부해 볼 만한 가치가 있습니다. 단, 항상 말씀드리지만 구조적 요약에 대한 풍부한 이해를 먼저 깔고 익혀야 합니다. 질적 해석은 구조적 요약을 거치지 않고 지날 수 있는 우회로가 아니니까요.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4034
우리나라 심리학이 미국 심리학의 흐름을 따르는 것이 주류가 되었듯이 임상심리학에서 로샤 검사의 해석은 Exner방식을 따르는 것이 자연스럽게 대세가 되었습니다.
그래서 로샤 검사를 수련 과정에서 접하든, 학교나 워크샵에서 배우든 간에 Exner 방식에 따라 피검자의 반응을 열심히 채점하고 structural summary를 구성하여 각각의 지표 지수를 해석하는데 모든 노력을 기울이는 것이 일반적인 방법입니다.
하지만 예전에 제가
'로샤 검사의 해석 시 Structural Summary를 사용하지 않는 이유'라는 글에서도 밝혔듯이 Exner 방식은 채점이 어렵고 채점이 잘못될 경우 결과물인 structural summary의 정확성을 담보할 수 없다는 치명적인 결함이 있습니다.
그래서 현장의 많은 임상가들이 Exner 방식이 아닌 다른 방식의 해석법을 자연스럽게 찾게 마련입니다.
그렇다고 로샤 검사 결과를 정신분석적으로 해석하고 싶은 분들의 갈증이 정말 심한데 비해 관련 정보를 구할 수 있는 창구는 거의 없어서 그냥 울겨 겨자먹기로 Exner 방식만 사용하거나 상담 심리학자의 경우 아예 로샤 검사를 활용하는 것을 포기하고 HTP 검사만 사용하기도 합니다.
이럴 때 저는 Exner 방식과 정신 역동적인 방식을 절충하는 식으로 사용해 볼 것을 권합니다.
Exner 방식으로 반응 채점까지는 하고 채점 결과를 card pull에 적용해서 해석해 보도록 하는 것이죠. 예를 들자면 Exner 방식에서는 S반응이 몇 개 나왔는지, MOR 반응이 몇 개 나왔는지 처럼 주로 응답 횟수가 중요한 정보입니다. 하지만 card pull을 함께 적용해 MOR 반응이 어떤 카드에서 나왔는지를 염두에 두고 보는 것이죠. MOR 반응이 정서적 자극이 집중되는 8, 9, 10번 카드에서 주로 쏟아져 나오는지, 3번이나 7번 혹은 4번에서만 나오는지에 따라 해석이 달라질 수 있으니까요.
이 절충 방식은 Exner 방식이 중요하게 생각하는 반응 비율과 함께 어떤 정신 영역에 투사되었는지까지 염두에 두고 해석하는 것입니다.
체계화되어 있는 방식이 아니라 그렇게 정교하지는 않지만 조금만 더 공을 들여 반복 연습하면 Exner 방식으로 알 수 없는 역동을 찾아내는 보조적인 수단으로 쓸만 합니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3221
로샤(Rorschach) 검사는 투사법 검사 뿐 아니라 모든 심리 검사를 통틀어서도 차지하는 비중이 매우 큰 검사입니다. 병원에서 수련을 받는 사람 뿐 아니라 전문가가 되어 현장에서 활동할 때에도 여전히 손에서 놓기 어려운, 매혹적인 검사지요.
로샤 검사의 결과를 해석하는 방법은 크게 Exner 방식과 Lerner 방식으로 나눌 수 있는데 저는 병원에서 수련을 받을 때, 철저히 Exner 방식으로 배웠습니다.
즉, 반응영역, 발달질, 결정인, 형태질, 반응내용, 조직화활동, 특수점수를 채점해 구조적 요약(structural summary)을 작성하고 Exner(1991)가 제시한 '종합체계 탐색전략'에 따라 '군집화'와 '계열적 탐색전략'을 이용하여 피검자의 검사 결과를 해석하도록 배웠습니다.
그런데 전문가가 되고 현장에 나와 4년 동안 매년 150~200 케이스의 심리평가를 수행하면서 어느 순간부터 Exner 방식의 해석을 따르지 않게 되었습니다(물론 Exner방식이 피검자의 결정적인 측면을 설명할 것으로 판단되면 여전히 사용하기는 하지만 그런 경우는 드문 편입니다). 현재 저는 카드 속성(card pull)에 기초한 해석과 정신분석적 접근을 따르는 Lerner식 해석을 주로 사용하고 필요할 때만 선별적으로 structural summary를 사용합니다.
그렇게 하는 이유는 무엇보다도 Exner 방식을 따르기 위해서는 structural summary를 구성해야 하는데 채점이 매우 어렵고, 채점 과정에서 오류가 발생할 가능성이 크기 때문에 structural summary의 정확성을 신뢰하기 어렵기 때문입니다. 사실 저는 전문가가 된 지금도 로샤 검사 결과의 채점에 자신이 없습니다. 그런데 재검사를 요청받았을 때, 이전 검사 결과를 요청해서 검토해 보면 저 뿐만 아니라 상당 수 전문가의 채점에 문제가 있는 것을 발견하면서 더 더욱 structural summary를 믿지 못하겠더군요. 게다가 아무리 능숙한 채점자라고 하더라도 다른 심리검사에 비해 채점 시간이 많이 걸려 효율성의 측면에서도 문제가 있습니다.
또한 그동안 수백 건의 심리평가를 진행하면서 Lerner 방식의 해석과 카드 속성을 이용한 해석이 case formulation을 풍부하게 만들고 때로는 저도 깜짝 놀랄 정도로 피검자의 모습을 명징하게 드러내는 경우를 자주 경험하였습니다.
수련을 받는 기관의 특성에 따라 Exner나 Lerner의 해석 방식 중 하나에만 치중하는 경우가 많은데(실제로 많은 기관에서 Exner 방식만 가르칩니다), 이는 유용한 해석 tool 하나를 놓치는 거라고 봅니다.
덧. 노파심에서 말씀드리는데 이 포스팅은 Exner 방식의 해석이 쓸모없다는 무용론을 이야기하는 것이 절대로 아닙니다. 임상심리 전문가는 Exner 방식과 Lerner 방식을 모두 철저하게 알고 있어야 하며, Lerner의 해석 방식을 더 유용하게 사용하고 있다는 제 개인적인 경험에 대해 이야기하고 있는 겁니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/723
닫기
Rorschach test는 임상심리전문가라면 누구나 익숙하게 사용하는 투사법 검사지만 그와 동시에 하면 할수록, 배우면 배울수록 점점 더 어렵게 느껴지는 검사이기도 합니다.
로샤 검사는 구조적인 요약(structural summary)을 통한 양적 해석뿐 아니라 정신역동적인 해석도 가능하기 때문에 수련 과정에서는 MMPI보다 더 매력적이고 굉장하게 느껴지는 검사이기도 합니다. 그래서 case formulation을 할 때, 지나치게 로샤 검사의 결과에 치중하는 문제가 곧잘 생깁니다.
수련을 받을 때에는 저도 구조적인 요약을 위한 채점을 지겹도록 했지만 전문가가 되고 난 이후에는 구조적인 요약을 별로 하지 않습니다. 그 이유는 첫째, 채점이 명확해야 구조적인 요약의 지표들이 해석의 가치가 있는데 저는 채점을 그다지 잘하는 편이 아니기 때문에 제가 산출한 지표들을 제가 믿을 수가 없습니다. -_-;;; 둘째, 사실 저는 대단한 귀차니스트이기 때문에 반응을 채점하는 것이 솔직히 귀찮습니다. 쿨럭~ 그렇다고 구조적 요약을 하지 않는 것이 잘하는 짓이라는 이야기는 아닙니다. 특히 수련 과정에 있는 분들은 반드시 구조적 요약을 하시고 채점에도 익숙해지셔야 나중에 애먹지 않습니다.
로샤 카드는 나름대로 특징과 속성이 있습니다. 피검자가 개인적인 연상에 기초하여 반응했다면 그 반응은 투사(projection)에 의해 형성된 것이라고 볼 수 있지만 잉크 반점의 자극 특성에 의해 반응했다면 이러한 반응은 카드 속성(card pull)에 근거했을 가능성이 있습니다. 따라서 로샤 검사를 효율적으로 해석하려면 각 반응의 형성에 미치는 투사와 카드 속성의 상대적 영향을 잘 파악할 수 있어야 합니다.
투사에 의해 형성된 반응은 피검자마다 독특하고 각 피검자에게 내재한 욕구, 태도, 갈등 및 관심사의 다양한 측면을 보여줍니다. 반면 주로 카드 속성에 의해 형성된 반응은 피검자마다 유사한 경우가 많으며, 각 개인의 독특한 성격 역동에 대하여 많은 정보를 제공하지는 않습니다. 어쨌거나 로샤 카드의 속성을 잘 알고 있으면 그만큼 피검자에 대한 이해가 증진됩니다.
닫기
* Card I
:
맨 처음 접하게 되는 카드이므로 피검자가 새롭고 낯선 상황에 대처하는 방식을 나타냅니다. 따라서 피검자들이 이 카드를 편안하게 다룰 수 있다면 자신의 삶에서도 새로운 스트레스 상황을 효율적으로 처리해 갈 수 있다는 단서를 제공할 수 있습니다.
Card I은 일반적으로 그리 어렵지 않게 반응할 수 있는 카드입니다. 그래서 평범 반응이 쉽게 나올 수 있는데
간혹 피검자가 다른 사람에게 보이고 싶은 자신을 이 카드를 통해 반영하기도 합니다("This is what I want you to know about me"). abuse의 피해자가 "상처입은 나비" 반응을 하거나 비행 청소년이 "천사" 반응을 하는 것을 볼 수 있습니다.
* Card II
: Card II에는 밝은 붉은색 영역이 있는데 피검자들은 이것을 흔히 피로 지각하며 이것이 상처받은 경험을 연상하게 합니다. 그래서
분노나 적개심과 싸우는 피검자들(대표적으로 PTSD환자)은 이 카드에 대해 불편함을 느낄 수 있습니다.
이 카드의 또 하나 특징은 성 반응(sex responses)이라서 피검자가
이 카드에 반응하는 방식은 성에 대한 관심 정도를 나타내기도 합니다.
* Card III
: Card III는 쉽게 사람을 지각할 수 있는 카드입니다. 그렇기 때문에 이 카드에 어떻게 반응하는가를 보고
피검자가 대인 관계를 맺는 방식과 태도를 살펴볼 수 있습니다. 피검자가 이 카드를 다루는데 힘들어 할수록 사회적인 상호작용에 대해 부정적이고 혐오적인 태도를 가지고 있을 가능성이 커집니다.
* Card IV
:
Card IV는 흔히 "Father Card"라고 부르는 것으로 이 카드가 크고, 강하고, 힘차고, 무겁고, 강력하고, 권위적이고 때로는 위협적인 것을 연상시킨다는 사실은 이미 입증된 바가 있습니다. 피검자들은 때로 "밑에서 올려다보는 것 같다"는 표현으로 자신을 약하고 열등한 위치에 두는 경향을 보입니다.
* Card V
: 모든 로샤 카드 중
가장 쉽게 반응할 수 있는 카드입니다. Card V는 Card I~IV에서 느꼈던 불편함에서 벗어나 편안함을 느낄 수 있어
"Relief Card"라고 불립니다. 만약
피검자가 이 카드를 다루는데 힘들어 한다면 이는 Card V의 반점 때문이라기보다는 Card IV에서 경험했던 불편감이 연장된 때문일 가능성이 큽니다.
* Card VI
: Card VI는 육체적이든, 심리적이든 간에
대인관계에서의 친밀성과 관련된 연상을 쉽게 유발하는 카드로 Card VI에 반응하는 것이 어렵다면 친밀함과 관련된 두려움이나 기타 문제를 지니고 있음을 시사합니다. Card VI는 card II와 마찬가지로 성적으로 중요한 의미가 있는 반응이 많이 나와 성적인 면에 대한 태도를 탐색할 수 있어
흔히 "The Sex Card"라고 부르기도 합니다.
* Card VII
: Card VII은
전통적으로 여성적인 것과 관련된 특성을 많이 포함하기 때문에 "The Mother Card"라고 부르기도 합니다. Card VII은 흔히 여성성과 관련된 연상을 유도하기 때문에, 이 카드에 반응하기 어려워하는 피검자는 자신의 삶에 있는 여성과 관련해서 고통스럽거나 해결되지 않은 불편감을 경험하고 있을 가능성이 있습니다.
* Card VIII
: 검거나 회색의 음영에 어두운 색깔로 구성된 card IV~VII과 달리 card VIII은 파스텔톤의 색조와 부드러운 색깔이 입혀져 있어 피검자에게 card V와 마찬가지로
종종 휴식을 주는 카드로 받아들여져 "이 카드는 좋네요", "이제 예쁜 카드가 나오는군요", "이것은 쉽네요" 등의 반응을 보입니다.
그러나, 이 카드는 다양한 색채로 복잡하게 구성되어 있으며 정서를 자극하는 카드이기 때문에
복잡한 상황을 구성하는 요소를 통합하는데 어려움을 경험하는 피검자나 감정을 유발시키는 상황을 불편하게 느끼고 피하려고 하는 피검자들은 이 카드를 불편하게 생각할 수 있습니다.
* Card IX
: Card IX은 전반적으로 모호하고 산만한 카드입니다. 그다지 뚜렷한 특징이 없는 것 같아 반응하기가 쉽지 않습니다. 따라서
이 카드에 반응하기 어려워하는 피검자는 복잡하고 비구조화된 상황을 적절히 파악하는데 어려움을 느끼는 사람으로 그런 상황을 좋아하지 않는 사람일 가능성이 있습니다.
* Card X
: Card X도 형태와 색채들이 산만하게 흩어져 있기 때문에
효과적으로 조직화, 통합하기가 어려운 카드로 Card IX에 이어 두 번째로 어려운 카드입니다.
많은 자극에 쉽게 압도되고 부담을 많이 느끼는 피검자는 이 카드에 반응하는 것을 싫어하고 검사를 빨리 끝내고 싶어합니다.
출처 : "Principle of Rorschach Interpretation" by Irving B. Weiner(1998, LEA)
- 온라인 문법/맞춤법 점검 -
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/519