심리평가 결과를 해석할 때 수검자의 반응 일관성과 신뢰도를 확인하기 위해 평가자가 가장 먼저 확인해야 하는 건 구조화된 검사의 타당도 영역입니다.
최소한 구조화된 검사의 타당도가 정상 수준이라면 어느 정도 안심하고 나머지 검사의 결과를 해석할 수 있으니까요.
하지만 항상 그런 건 아닙니다. 구조화된 검사의 타당도가 정상 수준이어도 해석에 주의해야 합니다. 왜냐하면 이는 수검자가 솔직하게 일관된 답변을 했다는 의미일 뿐 자신이 어떠한 사람인지를 잘 알고 있다는 의미까지는 아니기 때문입니다. 그러므로 자신이 어떠한 사람이고 어떠한 상태인지에 대해 수검자가 '단단히' 착각하고 있다면 당연히 정확한 결과가 나오지 않을 수 있습니다.
예를 들어, MMPI-2의 타당도 척도가 normal profile이고 1-3-3-3 코드 패턴도 아닌데 TCI에서 MHH(사려깊은) 성격 유형이 나왔다고 해 보죠.
수검사가 실제로 사려깊은 성격 유형인지, 사실은 전혀 아님에도 자신을 사려깊은 성격 유형이라고 믿고 있는지를 구분하기 위해서 다른 검사 결과와 교차 검증하고 배경 정보까지 꼼꼼히 살펴봐야 합니다. 사려깊은 성격 유형과 상충하는 자료가 하나라도 있다면 TCI 결과가 실제 수검자의 성격을 반영한다고 해석하면 안 됩니다.
다시 정리해 보면,
* 구조화된 검사의 타당도가 normal profile이라도 해석에 주의할 필요가 있음
* 타당도가 normal profile이라는 건 수검자가 솔직하게 일관된 답변을 했다는 것만 보증함
* 수검자의 real self를 반영하는지, ideal self 내지는 perceived self를 반영하는지 신중하게 교차 검증해야 함
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5661
저는 개인적으로 TCI가 굉장히 강력한 심리검사도구라고 생각하고 정확성에 대해서도 꽤 신뢰하는 편이지만 가끔 상담 현장에서 일하는 임상가 중에 자신의 내담자에게 TCI 유형을 갖고 해석 상담을 해 줬을 때 내담자가 고개를 갸우뚱하거나 흔쾌히 수긍하지 않는 경우가 왕왕 있다면서 어찌된 일인지를 질문하는 분들이 있습니다.
TCI 유형이 정확하게 들어맞지 않는 이유는 여러가지가 있는데 대체로 아래와 같은 이유 때문입니다.
첫 번째 이유는
TCI를 실시할 때 자신과 일치하는지의 여부에 대해 평가를 하라는 orientation을 명확하게 제공하지 않아서입니다. 이는 MBTI를 실시할 때도 종종 발생하는 문제인데 실제 자기 자신(real self)에 대해 평가하는 것이 아니라 이상적인 자신(ideal self)을 염두에 두고 평가하다보니 당연히 자신의 모습을 제대로 반영하는 유형이 나올 수가 없는거지요.
이 문제를 방지하려면 현재 자기 자신과 일치하는지의 여부에만 초점을 맞추고 솔직하게 답변하라고 수검자에게 분명하게 일러 두어야 합니다.
두 번째 이유는
사실 TCI 유형은 정확히 내담자의 기질과 성격을 반영하나 그것이 마음에 들지 않기 때문에 저항하기 때문입니다. 기질과 성격에는 옳고 그름이 없다고 하지만 내담자의 마음에 들지 않는 유형이 나올 수 있고 특히 그것이 부끄럽거나 마음에 들지 않는 유형일 경우 정곡을 찔린 내담자가 이를 받아들이지 않고 어깃장을 놓는 것이죠.
이 경우는 산출되어 나온 TCI 유형에 대한 설명 중 어떤 부분이 맞지 않는다고 생각하는지 질문하고 내담자의 설명을 듣다보면 어렵지 않게 알아차릴 수 있으며 도리어 그 내용이 상담의 중요한 재료가 되기도 합니다.
마지막으로 세 번째 이유가 가장 흔하기도 하고 중요한데, 아시다시피 TCI의 유형 분류는 T점수 45, 55 절단점을 기준으로 사용합니다. 그런데
극단적인 값으로 구성된 유형이라면 그 유형의 특성을 단적으로 드러내기 때문에 색깔이 분명하고 수검자도 수긍하기 쉽지만 절단점 근처에 떨어지는 유형의 경우 다른 유형의 특징도 어느 정도는 갖고 있기 때문에 수검자가 그 유형에 대한 설명이 자신과 다르다는 느낌을 갖게 될 수도 있습니다.
이해를 돕기 위해 예를 하나 들겠습니다.
TCI의 기질 유형 중 HHH 유형은 수동-공격적 기질입니다.
그런데 동일한 HHH 유형이라고 해도 T점수 65-65-65 유형과 65-56-65 유형은 느낌이 좀 다릅니다. 물론 유형 분류에서는 둘 다 수동-공격적 기질 유형이죠. 하지만 65-56-65 유형은 위험 회피 기질이 1점만 아래로 내려갔어도 HMH 유형이고 이는 자기도취적 기질이거든요. 수동-공격적 기질과 자기도취적 기질이 T점수 1점 차이로 다른 유형으로 분류됩니다.
즉,
극단적인 값이 나오지 않고 어떤 기질/성격 차원의 점수가 절단점 부근에 머무를 때는 concrete하게 규정된 유형만 생각할 것이 아니라 그 차원의 절단점 앞뒤 유형까지 함께 생각해 보는 것이 중요합니다. 즉 위의 경우는 수동-공격적 기질과 자기도취적 기질을 동시에 고려하는거지요.
거기에 각 기질, 성격의 하위 차원 점수를 고려하여 1 또는 2 표준 편차 이상 차이가 나는 차원을 해석에 가미하여 수검자에게 fit한 결과를 도출하는 것이 좋습니다.
예를 들어 똑같은 HHH 수동-공격적 기질 유형이라고 해도 위험 회피 기질의 하위 차원 중 '낯선 사람에 대한 수줍음' 하위 차원 점수가 평균 수준에 머물러 있는 사람과 2SD 이상으로 높은 사람과는 대인 관계에서 드러나는 수동-공격성 양상이 확연히 다를테니까요.
그래서 TCI 기질/성격 유형을 해석할 때는 기계적인 해석을 지양하고 각 차원의 절단점 점수와 각 하위 차원의 점수까지 동시에 고려해서 해석할 필요가 있습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3932