사람들은 최소한 겉으로는 이분법을 찬성하지 않는 것처럼 보이려고 애씁니다. 이분법에 입각한 사고를 하는 인물은 너무 극단적인 느낌을 주기 때문에 좀 더 온건한, 좀 더 유연한, 좀 더 포용적인 위치에 있는 것처럼 자신을 포장하고 싶어하죠.
하지만 이분법은 피하기 어렵습니다. 이미 우리 삶에 속속들이 파고 들어 체화된 나머지 자신이 이분법적 사고를 하고 있다는 걸 인식하는 것 자체도 쉽지 않거든요.
이 책에서는 우리의 사유체계와 일상 속에 너무나도 자연스럽게 자리잡고 있는 '양극단'의 대립구도인 이분법을 다양한 분야에서 확인할 수 있습니다.
진보와 보수, 친미와 반미, 친일과 반일, 체제수호적 통일과 반체제적 통일, 국가와 개인, 공익과 사익, 중앙과 지방, 남성과 여성이 그것입니다. 익숙한 주제도 있고 조금은 낯설어서 그다지 깊게 생각하지 못했던 이분법도 있습니다.
권용립(경성대 국제정치학 교수), 김진호(당대비평 편집주간), 김창엽(서울대 보건대학원 교수), 김현민(홍익대 사진과 석사), 박홍규(영남대 법학과 교수), 윤평중(한신대 철학과 교수), 윤해동(역사문제연구소 연구원), 이우영(통일연구원 선임연구위원), 황정미(한림대 사회학과 교수)가 집필진입니다.
계간지 '당대비평'에서 단행본 시리즈로 내놓은 '당비생각' 중 한 권으로 (고) 노무현 대통령 재임 시기인 2004년에 나온 책이라서 시대 배경을 고려하고 읽어야 하고 쉬운 글체는 아니어서 읽을 때 집중이 필요한 책입니다.
흥미로운 내용들이 많았지만 성별 이분법을 다룬 '성(性) 대결, 그 신화를 넘어서' 글꼭지에 담긴 문제들이 그 이후로 거의 15년이 다 되어가는 지금도 해결되지 않았다는 깨달음에서 한숨이 나옵니다.
본인의 이분법적 사고 경향을 돌아보고 싶은 분들께 추천하는 책입니다.
덧. 지인께서 북 크로싱 해 주셔서 이 책을 접할 수 있었습니다. 이 책은 국민도서관을 통해 북 크로싱을 이어갈 예정입니다.
태그 -
개인,
공익,
국가,
남성,
당대비평,
당비생각,
반미,
반일,
보수,
사익,
여성,
우리 안의 이분법,
이분법,
중앙,
지방,
진보,
친미,
친일
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4682
★★★☆☆
이미지 출처 :
YES24
작년에 내용의 민감성 때문이었는지 몰라도 일본 열도를 찬반양론으로 한바탕 들끓게 만들었던 시모주 아키코의 책, '가족이라는 병'입니다.
일본과 마찬가지로 우리나라에서도 '가족'이라는 단어는 그 순수성에 흠집을 내서도, 도전을 해서도 안 됩니다. 부정적인 방향으로 생각하는 것마저도 터부시되는 말이니까요. 어머니와 동급까지는 아니더라도 크게 차이나지 않는 수준일 겁니다.
하지만 한 때 NHK의 유명 아나운서이자 프로그램 캐스터였던 시모주 아키코는 그런 것은 모두 허상이며 가족이라는 존재에 대한 근본적인 질문을 던집니다.
'도대체 가족이란 무엇인가'
과연 가족이란 무엇일까요? 가족이라는 말만 들으면 푸근함이 느껴지고, 뱃속 깊은 곳에서부터 안온함을 더하며, 든든한 마음과 함께 아무리 춥거나 더워도 이겨낼 수 있을 것만 같은 든든한 의지 대상이기만 할까요?
모두들 그런 이미지로 가족을 포장하고 싶어합니다. 가족만큼은 최후의 보루로 남겨놓고 싶어하죠. 하지만 우리는 누구나 어느 정도는 그것이 사실이 아님을, 때로는 가족이 남보다 더 큰 상처를 주는 존재일 수 있음을 어렴풋하게나마 느끼고 있을 겁니다.
시모주 아키코는 그런 인정하고 싶지 않고 감추고 싶은 불길함을 과감히 불러냅니다. 개인이 개인으로서 인정받거나 홀로 서지 못할 때, 가족이라는 말로 모든 과오를 뭉뚱그려 덮고 넘어갈 때 각 구성원의 행복은 희생될 수 밖에 없고 그런 가족이 무슨 의미가 있느냐고 되묻습니다.
예전에 소개한
'독이 되는 부모'에서 부모와 독이라는 전혀 어울리지 않는 단어를 병치시켜 충격을 더했던 것처럼 이 책의 제목도 가족과 병이라는 극단적인 단어를 대비해 묘한 울림을 주면서 동시에 만만치 않은 거부감을 불러 일으킵니다.
개인적으로 이 책의 내용에 거의 대부분 공감했기 때문에 별로 거부감 없이 읽을 수 있었지만 사실 이 책의 저자인 시모주 아키코는 제가 기대헀던 가족의 굴레를 벗어나 온전히 홀로 섰던 자유인이 아니었습니다.
그녀는 가족으로부터 받은 다양한 정신적 상처를 이겨내기 위해 평생 필사적으로 홀로 서는 노력을 기울인 불쌍한 사람이었습니다. 가족으로부터 벗어난 뒤에도, 가족이 없어도 충분히 잘 살 수 있다는 것을 입증하기 위해 살아온 사람처럼 보였습니다.
그런 그녀의 복잡한 회한은 4장. 세상 떠난 가족에게 쓰는 편지에서 적나라하게 모습을 드러냅니다. 1장. 가족은 어렵다, 2장. 가족이라는 병 은 특별한 실증적 근거를 대지 않더라도 꽤 설득력이 있어 진지하게 읽을 수 있었지만 막판에 가서 신파 모드로 돌변하면서 저자에 대한 신뢰감을 확 깎아 먹습니다. 정말 반전 드라마가 따로 없네요.
개인적으로 저자에게는 정신적 외상 치유를 위한 심리치료가 필요하지 않나 싶습니다.
일반적으로 생각하는 것처럼 가족이 푸근한 존재이기는 커녕 남보다 더 큰 상처를 주는 악마같은 대상이 될 수 있다고 생각하는 분들이 읽으시면 많이 공감할 책입니다.
가족이야말로 내가 의지할 수 있는 절대적인 존재이며 가족을 위해 무엇이든 할 수 있다고 생각하는 효자 효녀 희생 모드가 자동으로 활성화되는 분들은 굳이 읽으실 필요 없습니다. 괜히 기분만 나빠지실테니까요.
닫기
* 단란하고 화목한 가족이라는 환상이 아니라, 한 사람 한 사람이 개인의 인격을 되찾는 것, 그것이 진정 가족이 무엇인지를 아는 지름길이 아닐까 한다.
* 어른에게 착하기만 한 아이는 괜찮은 어른으로 성장하지 못한다. 부모의 권위와 어른의 가치관에서 벗어나지 못한 채, 부모와 어른이 하라는 대로 하는 것은 사람으로서 성장하지 못했다는 증거다. 거짓은 화목하지 않은 가정보다 화목한 가정에 있다. 솔직한 심정으로 마주하면, 부모와 자식은 대립을 피할 수 없기 때문이다.
* 교육이란 부모가 제공하는 것이 아니라, 아이가 자신의 세계에서 갈고 닦으며 쟁취해가는 것이 아닐까
* 가족의 '기대'는 최악의 스트레스. 부모와 가족의 기대는 아이를 훼손한다.
* 괜히 어중간하게 서로를 좀 더 알고 싶다, 좀 더 이해하고 싶다고 생각하면 알지 않아도 될 일까지 알게 되고 상처를 들쑤시게 되어 불행해진다. 그런 의미에서 가족은 서로를 이해하려 애쓰지 않아야 오히려 행복한 것일지도 모른다.
* 화젯거리가 가족밖에 없는 사람은 재미없다. 가족 얘기는 제 입으로 하지 않는 게 상책이다. 누가 물으면 꼭 필요한 대답만 하지 그 이상의 정보는 제공하지 않는 것이 좋다. 서로의 프라이버시를 밝혀야 사이좋은 사람인 것처럼 여기는 경향이 있는데, 그런 것으로 관계를 이어갈 필요는 없다.
* 가족 얘기는 어차피 자랑이거나 불평.
* 가족 얘기를 늘어놓는 사람들의 가장 큰 문제점은 자기 가족 외에는 전혀 돌아보지 않는다는 것에 있다. 다른 일에는 관심이 없다. 자기 가족만 좋으면 그만이라고 생각한다. 이른바 가족 이기주의다. 이런 사람들은 사건이 생기면 가장 먼저, 자신과 관계가 있는지 없는지를 따진다. 어떤 사고가 생겨도 자기 가족에게 그 여파가 밀려오지 않으면 안심한다. 나머지는 남의 일이다.
* 지금 나의 가족은 하나뿐인데, 나는 대외적으로 그 사람을 반드시 '반려'라고 칭한다. 반려는 주종관계가 없는 참 좋은 말이다. 더불어 살아가는 실상을 잘 나타내주고 있어 마음에 든다.
덧. 이 책은 북 크로싱 대상입니다. 국민도서관을 통해 대여해서 보실 수 있습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4140
상담자에게 도움을 청하러 온 내담자들이 이야기하는 어려움과 문제는 내담자의 수만큼 다양하지만 자세히 들여다보면 몇 가지로 묶을 수 있습니다.
그 중에서도 압도적으로 많은 건 관계 갈등이고요.
'학교에 잘 적응하고 싶다. 주변 사람들과 잘 지내고 싶다, 좋은 사람과 연애했으면 좋겠다. 상사가 또라이인데 어떻게 해야 하냐, 남편이 마마보이다, 아들이 날 홀대한다, 누군가 나를 무시하면 화가 나서 견딜 수가 없다, 동료의 잘난 척을 참을 수가 없다 등등'
예를 들자면 끝이 없겠지만 모두 대인 관계 문제라는 공통점이 있습니다.
내담자가 호소하는 관계 갈등의 양상을 파악하고 내담자가 느끼는 고통감의 정도를 탐색하는 것으로 상담을 시작하지만 그 방향으로만 계속 가면 거의 예외없이 막다른 길에 몰리게 됩니다. 왜냐하면 내담자의 관계 갈등 대상이 상담 장면에 없는 상태에서 상담을 진행해야 하니 저도 모르게 fact finding을 하는 함정에 쉽게 빠지기 때문입니다. 물론 이 과정에서 내담자의 지각 왜곡이나 역기능적 신념, 자동적 사고 등을 찾아내는 수확을 거두기도 하지만 그걸 교정하려고 해도 생각만큼 잘 되지 않습니다.
예전에 도박 중독자의 가족은 도박 중독자에 앞서 자신을 먼저 돌보라는 의미의
'지금은 각자의 성을 돌볼 때다'라는 포스팅을 한 적이 있습니다.
이와 비슷한 이야기입니다.
상담을 할 때는 내담자의 내면에 먼저 집중해야 합니다. 내담자의 숨겨진 욕구가 무엇인지, 언제부터 좌절되었는지, 그 욕구 좌절의 결과로 어떤 대처 방략 또는 방어 기제가 형성되었는지, 내담자가 진정으로 원하는 가치관 또는 삶은 무엇인지 등등
내담자의 내면 탐색이 어느 정도 이루어진 다음에야 관계의 문제를 좀 더 명확하게 바라볼 수 있게 됩니다.
물론 경험이 많은 상담자들은 이 두 가지 작업을 동시에 진행할 수도 있지만 아직 그런 내공이 부족하다면 먼저 내담자 개인의 내면 탐색을 하고, 그 다음에 관계 문제를 다루는 것을 고려해 보세요. 제 경험으로는 꽤 효율적이었습니다.
특히 부부 상담, 커플 상담 등 상담의 유형 자체가 관계 문제를 내포하고 있는 상담에서는 관계 갈등의 문제에만 집중하지 않도록 주의할 필요가 있습니다.
태그 -
fact finding,
가치관,
개인,
관계,
관계 갈등,
내담자,
내면,
대인 관계 문제,
대처,
방어기제,
부부 상담,
상담,
상담자,
역기능적 신념,
욕구,
자동적 사고,
지각 왜곡,
커플 상담
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3581