꽤 오래 전에 종합심리평가로는 성격 장애를 진단하는 것이 사실상 불가능하기 때문에 TCI 사용을 적극적으로 고려해 볼 필요가 있다는 내용의 포스팅을 한 적이 있습니다. (
'과연 심리평가로 성격 장애를 진단할 수 있는가' 참조)
TCI라고 해서 성격 장애를 무조건 정확하게 진단하는 것은 아닌 게
1) 기질 상의 취약성 존재, 2) 성격의 기질 조절 기능 약화 라는 두 가지 조건을 동시에 충족해야 성격 장애 진단을 고려해 볼 수 있는 것이죠. 그러니까 TCI를 갖고도 성격 장애 진단은 쉽지 않은 겁니다.
기질의 취약성이야 타고 나는 것이고 일부 유전되는 것이니 어쩔 수 없다고 해도 성격의 기질 조절 기능 약화는 상담에서 적극적으로 고려해야 하는 부분이기 때문에 잘 알아둘 필요가 있습니다.
상담 현장에서 흔히 볼 수 있는 TCI 성격 유형은 다음과 같습니다.
* LLL 유형 : 침울한
주관적인 고통감도 심하고 객관적인 심리평가 결과도 이를 지지하는 성격 유형입니다. 내담자가 가장 고통스러워하는 유형이라고 할 수 있고, 우울 장애나 기타 신경증적 문제를 동반하는 경우가 대부분입니다. 만성적인 무기력, 자신감 부족, 에너지 저하 등의 증상이 공통적이고 매사에 성공 경험이 별로 없기 때문에 뭘 어떻게 해야 하는지를 모를 뿐 아니라 상담이 도움이 될거라는 기대조차도 부족해서 예후가 그리 좋지 않은 편입니다. 어떤 공존 장애를 고려하든 만성화된 상태에서 방문했을 가능성을 염두에 두고 탐색하는 게 좋습니다.
* LLM 유형 : 미성숙한
성별과 연령을 불문하고 정신적으로 덜 자란 느낌을 주는 내담자로 순진한 것과는 다른 미숙함이 특징적입니다. 기질 상의 취약성도 함께 갖고 있는 경우가 많으며 성장 과정에서 이러한 기질이 온전히 수용되지 못함으로써 자기 회의, 자기 비하 성향이 강해 그냥 하루하루를 살아가는 모습을 보입니다. 그래서 객관적으로 볼 때 그다지 성취라고 할 만한 걸 이룬 경우가 많지 않습니다. LLM 유형으로 분류되는 내담자는 성장 과정에서 방임이나 학대 등의 애착 외상을 입은 적이 있는지, 지나치게 강압적이고 통제 지향적 부모에게서 양육된 것은 아닌지 부모-자녀 관계 문제 가능성을 반드시 확인해야 합니다.
* LML 유형 : 모방하는
성인의 경우 이 유형으로 분류되는 내담자가 꽤 많습니다. 흔히 말하는 남 따라하기 유형인데 목적 의식이 부족해서 그렇습니다. 삶의 목표를 세우고 이를 달성하고자 살아온 게 아니기 때문에 겉으로 보기에는 큰 문제가 없어 보여도 삶의 만족도가 낮은 것이 특징적입니다. 이 유형의 내담자도 LLM 유형처럼 지나치게 통제적인 가정 환경에서 성장했을 가능성이 큰데 진정한 어른이 되는데 꼭 필요한 선택과 책임 중 어느 것도 스스로 하려고 하지 않으면서도 동시에 결과에 대한 집착이 강하기 때문에 일이 제대로 돌아가지 않으면 비난할 대상(주로 부모 등 significant others)을 찾아 외부 귀인하면서 자신의 약한 멘탈을 지키려고 합니다. HHH기질 유형(수동-공격적 유형)과의 조합이 가장 예후가 좋지 않으며 이럴 경우 조기 종결 가능성도 큽니다.
말씀드린 세 유형의 공통점은 자율성 차원이 매우 낮다는 겁니다.
상담을 받으러 오는 내담자의 특징 중 하나는 자율성이 매우 낮다는 것이죠. 거기에 연대감까지 낮으면 문제가 더 심각해집니다. LLL, LLM 유형이 대표적인 경우이죠. 자율성이 낮아도 연대감 수준이 어느 정도 높다면(Meduim level 이상이라면) 상담자와 rapport를 형성할 때까지는 버틸 수 있기 때문에 어떻게든 작업을 할 수 있습니다.
앞서 설명드린 성격 유형만큼은 아니지만 그래도 자주 만날 수 있는 성격 유형으로 LLH(비조직화된), LHM(복종적인), LHL(의존적인) 유형도 있습니다. 이 유형들에 대해서도 공부를 해 두시는 게 좋은데 이들 유형은 LLH 유형을 제외하고는 그나마 연대감 수준이 높은 장점이 있어서 상담자가 본격적인 개입을 할 때까지 시간을 벌 수는 있습니다. 하지만 상호 의존 문제를 염두에 두어야 하고 전이-역전이 분석이 필요한 내담자가 많습니다.
유형에 대한 숙지 이외에도 중요한 내용을 정리해 보자면,
1. 상담을 받으러 오는 내담자들은 대부분 TCI의 자율성 차원이 낮기 때문에 자율성의 하위 차원 분석을 통해 어떻게 자율성을 높일 수 있을지 고민해야 함.
2. 연대감 차원까지 낮다면 조기 종결 가능성이 커지며 내담자가 호소하는 증상의 심각도도 비례해서 올라가는 경향이 있으므로 각오를 단단히 할 것.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4211
작년 말에 한 포스팅(
'Temperament and Character Inventory(TCI) 간단 요약')에서 살짝 말씀드린 것처럼 TCI는 Personality Problem이 있는 수검자를 변별할 때 상당한 도움이 됩니다.
2012년 8월에 종합심리평가로 성격 장애를 진단하는 건 굉장히 어렵고 또 주의해야 한다는 취지의 글(
'과연 심리평가로 성격 장애를 진단할 수 있는가')을 쓴 적이 있는데 어찌 보면 TCI가 종합심리평가의 빈틈을 메우는 역할을 할 수 있을 것 같습니다.
기질 유형과 성격 유형 구분을 위해서는 각각 기질 차원 중 3개(자극 추구, 위험 회피, 사회적 민감성), 성격 차원 중 3개(자율성, 연대감, 자기 초월)를 사용합니다. 3분 분할점을 채택하여 기질 유형과 성격 유형 모두 27개의 유형(3 X 3 X 3)으로 분류되죠.
3분 분할점의 T점수는 아래와 같습니다.
구분 T점수 범위 비율
High(높음) 55<T 30%
Medium(중간) 45<=T<=55 40%
Low(낮음) T<45 30%
이 3분 분할점에 따라 각각 27개의 기질 유형과 성격 유형이 나오고 그 중 전통적인 성격 장애 범주를 기질 유형에 따라 나누면,
자극 추구 위험 회피 사회적 민감성
반사회성(Antisocial) H L L
연극성(Histrionic) H L H
수동공격성(Passive-Aggressive) H H H
경계선(Borderline) H H L
강박성(Obsessional) L H L
분열성(Schizoid) L L L
안정된(Staid) L L H
수동의존성(Passive-Dependent) L H H
처럼 구분할 수 있습니다.
하지만 기질 유형만 갖고 성격 장애를 진단할 수는 없고 성격의 성숙도(개인의 적응도, 성격 장애의 심각도)는 성격 척도 점수(자율성과 연대감)에 기초하여 판단합니다. 즉, 자율성 및 연대감 점수가 개인의 행동이 적응적인지 아닌지(혹은 성숙한지 미성숙한지)를 결정하고, 기질 유형이 개인의 행동 양식을 결정합니다. 따라서
TCI를 활용해 성격 문제를 평가할 때 먼저 성격 척도 중 자율성과 연대감 점수에 기초하여 개인의 성숙도와 성격 장애 가능성을 평가하고, 성격 장애의 위험성이 있다고 판단될 경우 개인의 기질 유형을 통해 성격 장애의 하위 유형을 판단하게 됩니다.
해석 지침을 제시한다면
자율성 및 연대감의 백분위 점수가 모두 30점 미만이거나 자율성과 연대감의 합산(TCI 결과지에 SC로 표시) 백분위 점수가 30점 미만인 경우, 적응상의 어려움을 보이고 미성숙하여 성격 장애를 보일 가능성이 높다고 평가합니다. 그 다음에 성격 장애의 구체적인 하위 유형은 기질 유형을 통해 판단하면 되고요.
그래서 성격 문제가 있다고 판단되는 수검자에게는 선별 검사 도구로 TCI를 활용하여 일차 변별 진단을 해 보고 종합심리평가의 검사 도구를 활용해 내면의 역동을 기술하는 것이 상당히 도움이 됩니다.
출처 : '기질 및 성격검사 매뉴얼 by (주) 마음사랑' 중 일부 내용 발췌 및 요약
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3514
오랜만에 정신병리연구회 정기 모임에 다녀왔습니다. 모임의 특성 상 정신병리에 대한 발표가 주를 이루는지라 수련을 마친 이후 한동안 발길이 뜸했지만 최근에는 다양한 주제의 발표가 이뤄지는지라 시간을 내서 참석했습니다(솔직히 말하자면 연수 평점을 채우려는 목적도 있었다는~)
TCI에 대해 한신대 오현숙 선생님이 강의를 해 주셨습니다. 오현숙 선생님은 국내 TCI 도입에 견인차 역할을 하신 분입니다. 자그마한 체구지만 에너지가 넘치는 분이었고 항상 얼굴에 웃음이 떠나지 않는 긍정적인 성격의 소유자로 보였습니다. 저는 사실 오현숙 선생님이 표준화한 주의력 측정 도구인 'FAIR'에 실망한 바 있어 선입견이 좀 있습니다만 최소한 발표 태도는 좋았습니다.
강의 서두에 생각보다 TCI에 관심을 갖고 오신 분들이 많아서 반갑다고 인사를 하셨는데 안타깝게도 연구회의 특성에 대한 이해가 조금 부족하신 듯 했습니다. 강의 준비를 하실 때 참석 인원의 구성과 욕구에 대한 사전 조사(이건 사실 아주 기본적인 것인데도)를 안 하신 것 같더군요. 정신병리연구회는 각 병원 임상심리실 소속의 임상심리레지던트와 supervisor로 구성되어 있는데 당연히 레지던트들은 의무 참가입니다. 발표 내용에 대한 관심도하고는 별로 상관이 없거든요. 아마 각 병원 임상심리실에 포함된 인원을 빼면 자발적 참여 인원은 그리 많지 않을 겁니다. 사실이 이런데도 너무 좋아라하시니 말씀도 못 드리겠더군요.
이후로 TCI에 대한 기본적인 내용 소개가 이어졌습니다.
TCI는 일반 성격검사와 달리 성격(character)과 기질(temperament)을 분리한 것이 가장 큰 특징이자 장점입니다. rough하게 말씀드리면 기질은 변화하지 않으며 성격은 환경과의 상호작용을 통해 변화하고 발달하니까 자신의 기질을 파악, 수용하고 성격을 바람직한 방향(?)으로 발달시키는 데 사용할 수 있는 유용한(글쎄요) 도구라고 할 수 있습니다. 항후 성격 발달의 예측 뿐 아니라 진단적 기능을 강조하시던데 성격 발달의 예측 기능에 대해 지나치게 과신하시는 듯 보였습니다. 자칫하면 과학자가 점쟁이 소리 듣기 딱 좋은 이야기(실제로 발표 후반부에 점쟁이 이야기가 나왔습니다. -_-;;;)이고 진단적 기능도 성격 장애에 국한된 이야기이기는 하지만 현장에서 보기에는 어림없는 이야기입니다. 뭐 TCI만 갖고 성격 장애를 진단할 정도의 임상가라면 오래 버티기는 어려울테지만요.
한국판 TCI는 4가지 version으로 나오는데 유아용(3~6세), 아동용(7~1세), 청소년용(12~18세), 성인용 단축형(TCI-RS)가 그것입니다. 유아용과 아동용은 양육자 보고식이고 청소년용과 성인용은 자기 보고식입니다. 나중에 질의 응답 시간에도 그런 질문이 나왔지만 TCI는 MMPI처럼 타당도 척도가 없어 솔직하게 답하지 않는 경우 걸러낼 수 있는 장치가 없다는 문제가 있습니다. TCI를 진단을 위한 도구로 사용하려면 MMPI와 같은 다른 도구와 반드시 병행해야 할 것 같더군요.
닫기
* 기질 척도
: 4개의 척도로 나뉘며 뇌의 행동조절시스템의 BAS(behavioral activation system), BIS(behavioral inhibition system), BMS(behavioral maintenance system)에 해당이 됩니다. 주요 신경전달물질의 작용과 방출에서의 차이에 의해 구분이 되죠.
-
Novelty Seeking(NS), BAS, 도파민
-
Harm Avoidance(HA), BIS, 세로토닌
-
Reward Dependence(RD) 및
Persistence, BMS, 노어에피네프린
* 성격 척도
: 3개의 척도로 나뉘며 자기 개념(the Self)을 중심으로 구분합니다.
-
Self-directedness : 자율적인 자아로서의 자기
-
Cooperativeness : 사회의 한 일부로서의 자기
-
Self-transcendence : 우주의 일부로서의 자기(진단과 상관없는 척도)
닫기
* 기질 유형
: NS, HA, RD의 높고 낮음에 따라 8개의 조합이 나타나는데 이것으로 기질 유형을 구분합니다.
- 모험적 : 반사회성 기질(자극추구 강/위험회피 약/사회적민감성 약)
- 열정적 : 연기성 기질(자극추구 강/위험회피 약/사회적민감성 강)
- 예민한 : 수동-공격성 기질(자극추구 강/위험회피 강/사회적민감성 강)
- 폭발적 : 경계선 기질(자극추구 강/위험회피 강/사회적민감성 약)
- 꼼꼼한 : 강박성 기질(자극추구 약/위험회피 강/사회적민감성 약)
- 독립적 : 분열성 기질(자극추구 약/위험회피 약/사회적민감성 약)
- 신뢰로운 : 순환성 기질(자극추구 약/위험회피 약/사회적민감성 강)
- 조심성많은 : 수동의존적 기질(자극추구 약/위험회피 강/사회적민감성 강)
강의가 전반적으로 ‘어’, ‘에’, ‘응’과 같은 의성 감탄사가 많아서 상당히 distractible하고 몰입하기가 어려웠습니다. 뿐만 아니라 rehearsal도 하지 않고 오신 건지 파워 포인트 프로그램과 그림판을 사용할 때도 버벅거리시더군요. 그래도 수련 레지던트 이상의 전문가급을 대상으로 하는 강의인데 너무 무성의하다 싶었습니다. 또한 2시간짜리 강의에 달랑 14장짜리 PPT자료를 가져와서 나머지는 말로 때우시더군요. 제가 알기로 PPT자료는 1장에 2분 분량을 담는 것이 보통입니다. 그러니 2시간 강의라면 적게는 45장에서 60장이 될 수 있는 것이죠. 아무리 말을 주로하는 강의라도 2시간 강의에 14장의 발표 자료는 좀 아니라고 봅니다.
그렇다고 내용이 충실했느냐 하면 그것도 아니었습니다. TCI의 기본적인 내용을 다루는 것도 아니고, 현장에서 활용할 수 있는 실전 응용에 대한 내용을 다루는 것도 아니고 뭔가 어중간한 position으로 진행을 하더군요. 지극히 개인적인 에피소드도 너무 많았습니다. 저는 정신병리연구회 회원이라서 공짜로 들은 강의지만 회원이 아닌 경우는 2만 원이나 등록비를 내야 하는 유료 강의인데 제가 돈을 내고 이 강의를 들었다면 상당히 짜증이 났을 것 같습니다.
게다가 상담을 하면서 있었던 에피소드를 설명하면서 당신은 자기방어성향이 강한 인텔리들의 경우 TCI를 사용하지 않고도 TCI 구조를 갖고 몇 가지 질문을 통해 반응 양상을 알 수 있다는 이야기를 (과감하게) 하시던데 그걸 곧이 곧대로 받아들인다면 TCI 구조만 머릿속에 넣고 문항에만 익숙하다면(사실 100문항도 안 되니까요) 현장에서는 굳이 TCI를 사용할 필요가 없겠네요? @.@ 대체 심리검사도구에 대한 설명을 하러 오신 분이 그런 말을 하다니 좀 당황스러웠습니다. 게다가 스스로 점쟁이 소리를 듣는다는 둥, 자리를 펴라는 말을 듣는다는 둥 우스개로 넘기기에 듣기 불편한 말씀을 계속 하시던데 TCI에 대한 신뢰성까지 확 깎아 먹는 분위기였습니다.
개인적으로 오현숙 선생님 강의는 비추입니다. 강의 하나만 들어도 어떤 스타일의 강사 유형인지 한 눈에 알겠더군요. 좌충우돌, 우왕좌왕이라서 2시간 동안의 강의가 제대로 정리가 안 됩니다. 앞으로도 강의 기피 대상이 될 것 같습니다.
* 월덴지기의 Comment
진단 기준으로는 동일한 도박 중독자라고 하더라도 사실 상당히 다양한 유형의 도박자가 있습니다. 그걸 Action Gambler, Escape Gambler로 크게 구분하기도 하지만 뭔가가 부족하다는 생각이 계속 들거든요. TCI를 통해 도박 중독자의 기질과 성격을 구분해 본다면 상당히 의미있는 결과가 나오지 않을까 하는 생각이 들었습니다. 특히 기질 차원인 자극추구, 위험회피 요인만 보더라도 도박 중독자를 기질 면에서 상당히 신뢰롭게 구분할 수 있지 않을까 하는 생각이 드네요. 이게 어제 강의에서 건진, 유일한 소득~
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1451