이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4274
★★★☆☆
이미지 출처 :
YES24
혼자 사는 것에 대한 분석은 거시적으로는 5포 세대와 관련하여 출산률 저하에 초점을 맞추고 거기에 개인의 이기심에 대한 성토를 양념하여 개탄으로 이어지거나 아니면 미시적으로 돈 많이 버는 삶의 대척점으로 자아 성찰을 설정하고 이에 초점을 맞춰 내면을 들여다보는 세태와 인문학의 융성(?)을 다루는 경우가 많습니다.
이도 저도 아니라면 히키코모리처럼 찌질하게 살면서 좁디 좁은 원룸방에서 질식해 가고 있는 젊은이들의 모습을 조명하면서 가십거리로 소비하거나요.
이 책은 이도 저도 아닙니다. 실제로 1인 가구를 형성하고 독신 생활을 하고 있는 아주대학교 사회학과 노명우 교수가 사회학의 관점에서 '혼자 사는 것', '독신 생활', '1인 가구'를 꽤나 건조하게 조망하는 책입니다.
그러니까 혼자 사는 것에 대한 따뜻한 위로를 받고 싶은 분들이라면 조금 실망할 수 있겠습니다.
책 표지만 보면 힐링 에세이처럼 보이지만 내용은 학문적인 서적에 가깝거든요.
노명우 교수는 1부에서 1인 가구에 대한 통계적 분석과 고정관념, 피할 수 없는 독신들의 세상 도래를 기술하고 2부에서는 1인 가족과 그 밖의 다인 가족을 4인용 테이블과 1인용 테이블의 비유를 들며 중요한 건 구성원의 수가 아님을 역설합니다. 그리고는 3부에서 결국 다 함께 홀로 서기 위한 방법으로 행복한 개인들의 연대와 그에 따르는 주거 형태를 제안합니다.
본인이 독신인데도 1인 가구의 장점만 늘어놓으면서 억지를 부리지도, 그렇다고 1인 가구주가 맞닥뜨릴 수 밖에 없는 외로움을 과장하는 신파로 빠지지도 않고 객관성을 잘 유지한 게 장점입니다.
결국 어떤 삶의 방식을 택하든 자신에게 잘 맞고 행복하면 장땡인거지요. 다만 초고령화 사회로 가면서 누구나 언젠가는 혼자 살 수 밖에 없는 시간이 오게 마련이고 그런 의미에서 저 자신을 다시 한번 돌아보는 계기가 되었습니다.
다만 앞에서도 말씀드린 것처럼 학술서적에 준하는 건조한 문체로 씌여 있어 달필임에도 불구하고 술술 읽히는 책은 아니라는 점을 감안하셔야겠습니다.
닫기
* 혼자 사는 삶은 때로는 자유롭고, 어떤 때는 처량하고 그런 것이다.
* '혼자 사는 것'은 이미 '1인 가구'에 속한 사람이든 언젠가 '1인 가구'가 될 사람이든 상관없이 우리 가운데 누구와도 무관할 수 없는 주제이다.
* 삶의 자유란 언제나 인간에게 한 걸음 떨어져 있는 목표이지, 혼자 사는 삶에 자동으로 딸려오는 부속물이 아니다.
* 죽음처럼 어쩔 수 없이 절대적으로 혼자 맞이하는 순간이 있다. 그 순간을 피할 수 없기에 '혼자라는 것'에 대한 질문 또한 우리의 인생에 부수적인 그림자와도 같다.
* 혼자서 해야만 하는 것과 혼자서는 할 수 없는 것, 이 두 가지가 조화를 이룰 때 비로소 우리의 삶은 만족스러울 것이다. 하지만 이러저러한 이유로 우리의 삶은 쉽사리 균형을 잃어버린다.
* 혼자 사는 사람에 대한 이미지는 거의 전부가 혼자 살지 않는 사람들이 만들어낸 것이다. 그러나 그 이미지들은 혼자 사는 사람에게 낯설기 그지없다. 혼자 살지 않는 사람들은 혼자 사는 사람조차 낯설어하는 상상적 이미지를 혼자 사는 사람에 관해서 만들어내고, 이 이미지에 따라 혼자 사는 사람의 동의도 구하지 않은 채 판단하고 참견하고 간섭하고 조언한다.
* 불행한 일이지만 1인 가구의 증가 현상이 공론화되는 경우, 사람들은 그것을 부정적인 사회 문제, 자기중심주의와 파편화의 징후, 공적 생활의 약화로만 해석한다. 하지만 혼자 살기 그 자체는 그냥 계속 증가하고 있는 보편적인 사회 현상일 뿐이다.
* "실용적인 관점에서 보자면 1인 가구의 증가에 대해 경계하는 사람들은 그 원인이 되는 사회적 변화들(개인의 부상, 여성의 지위향상, 도시의 성장, 통신기술의 발달, 생활주기의 확장)이 역진될 가능성이 낮음을 직시해야 한다" 사회학자 에릭 클라이넨버그의 말이다. 1인 가구의 증가는 이타주의의 몰락이 아니라 우리가 너무나 익숙해져 있던 가정중심성이 약화되는 징후에 불과하다.
* "인간은 사회적 동물"이라는 아리스토텔레스는 서로 교통하지 못하는 자족성을 경고하는 것이지, 자족성 그 자체를 부정하는 것도, 집합주의적 세계관을 주장하는 것도 아니다.
* 서양 언어에서 '사회'가 한편으로 '사교'와 '교제'를 뜻하는 뉘앙스를 담고 있는 것도 바로 이 때문이다. '사회적'이라는 말을 다시 한 번 정의해보면, 그것은 강요된 집단주의처럼 '집단적'이라는 뜻이 아니라 개인과 개인의 상호작용을 의미한다. 이 상호작용은 집단으로부터 분리되어 있고 자율성을 지닌 개인을 전제할 때 가능하다. 전근대적 전체주의나 스탈린적 사회주의는 이런 의미에서 '사회적이지 않다'고 말하는 것이다. 그렇기에 '사회적'이라는 단어는 반드시 '집단'을 주어로 삼지 않는다. 개인화는 사회의 몰락이 아니라, 사람들이 상호작용하는 중요한 형식과 제도가 변화했다는 뜻이다.
* 일반화된 타자의 과잉 역할이 문제되는 만큼이나 혼자 사는 사람에게는 일반화된 타자의 부재가 큰 문제로 떠오른다. 혼자 사는 사람은 외부에서 역할을 가르쳐주는 일반화된 타자 없이 모든 것을 자기가 궁리하고 자기 힘으로 해내야 한다.
* 우리의 사고 습관은 개개인이 처한 구체적 모습이 아니라 가족관계라는 유일한 기준에 의해 사람의 행복과 불행을 판단한다.
* 역할에 대한 만족도는 역할 행동이 거짓이기 때문에 떨어지는 것이 아니다. 역할에 대한 만족도의 차이는, 역할의 진정성의 차이에서 온다. 역할의 진정성은 모든 형태의 자기 연출을 부정하는 데서 오는 게 아니라, 오히려 연출을 스스로 설정할 수 있는 자기 결정력이 강할 때 온다. 역할이란 그것이 사회적 관계인 한 연출이 불가피하다. 하지만 만족도의 차이는 거짓과 진실의 차이 때문이 아니라, 역할의 내용을 스스로 결정했는지 혹은 외부에 의해 수동적으로 결정되었는지에 따라 달라진다.
* 역할이라는 가면을 쓰고 있는 사람이 던지는 "나는 누구인가"라는 질문은 모든 역할 가면을 벗어던지겠다는 선언이 아니라 '자기관계'와 '타자관계'의 균형을 문제 삼고 있는 것이다.
* "한 개인이 먹고 마시고 잠자는 것은 어떤 누구에게도 환원될 수 없는 개별적인 행위다. 먹을 것을 가져다줄 수 있고 잠을 잘 수 있도록 배려해줄 수 있지만, 아무도 남을 대신해서 먹어줄 수 없고 잠을 자줄 수 없다. 이것은 모두 한 개인의 신체를 통해 가능하다. 이러한 존재 방식을 레비나스는 '향유'라 불렀는데, 향유는 하나의 개체가 개체로서 '나의 나 됨' 즉 자기성을 확보하는 과정이다.
* 기꺼이 혼자가 되어 홀로서기를 꾀한다는 것은 스스로를 세계로부터 고립시키려는 자폐의 의지가 아니라, 우리가 자신에 대해서 갖고 있는 편견을 끊임없이 주입하는 과잉화된 '일반화된 타자'와 거리를 두는 능력의 획득을 의미한다.
* 혼자라는 것은 같이 있다는 것에 비추어보면 분명 결핍이다. 같이 있다는 것은 혼자 있다는 것에 비추어보면 충족이다. 하지만 행복이라는 틀에 비추어보면, 행복은 혼자 있을 때와 같이 있을 때 어느 한쪽과 일방적인 관계를 맺지 않는다. 행복이란 혼자이기에 발생할 수 있는 결핍에서 벗어날 때, 그리고 같이 있을 때 발생하는 과잉 충족으로 인한 질식에서도 동시에 벗어날 때 가능하다.
* 타인들에 의해 아예 무관심한 영역에 방치되어 있는 사람은 왕따가 아니다. 그는 단지 혼자 있는 사람이다. 왕따는 혼자 있는 사람이 아니다. 왕따는 같이 있되, 같이 있는 사람들로부터 배척당하는 사람이다. 관계가 왕따를 만드는 것이지, 고립이 왕따를 만들지 않는다.
* 취미는 개인의 자유의지와 기호에 따라 결정된다. 바로 그러한 이유로 취미는 자기밀도를 크게 높일 수 있는 영역이다. 자기밀도가 높은 사람은 대체로 취미를 가진 경우가 많다. 자기밀도는 높은데 취미조차 갖고 있지 않다면, 그 사람은 견딜 수 없을 것이다. 하지만 자기밀도가 매우 낮은 사람들은 의외로 취미가 없으면서도 삶을 그럭저럭 살아간다. 취미가 있는지 혹은 취미가 없으면 견딜 수 없는지는 자기밀도를 측정할 수 있는 일종의 바로미터이기도 한 셈이다.
* 관계로부터 단절을 꿈꾸는 사람은 민첩하게 행동해야 한다. 자기에의 몰두에 대한 충동이 강하게 느껴지는 그 순간을 놓치면 대부분의 사람들은 자기 자신만을 위해 사는 삶을 이루지 못한 채 마음속의 꿈으로나 간직하며 살게 될 가능성이 크다.
* 누구나 이타심을 칭송하지만, 이 칭송의 대상이 실현될 수 있는지 혹은 그 이타심이 실현될 때 어떤 개인의 희생을 전제로 하고 있는지는 아무도 묻지 않는다. 이타심을 실행하기 위해 한 개인이 감당해야 하는 자기 포기에 대한 진지한 고민 없이, 나쁜 것으로 간주되는 이기심의 반사적 대당으로 이타심을 무조건적으로 칭송하는 분위기는 때로는 은밀히 개인을 궁지로 몰아간다.
* 자기를 사랑하기 위해서는 자기를 알아야 한다. 자기를 알지 못하는 사람은 자신을 배려할 수도 사랑할 수도 없다. 이타주의의 강박에 물든 사람은 자기를 이해하는 최소한 시간조차 가져보지 못했기에 자신의 진정한 욕구조차 알지 못한다.
덧. 이 책은 북 크로싱 대상입니다. 국민도서관을 통해 북 크로싱 할 예정입니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4261