Exner 방식의 로르샤하 해석은 어렵기로 정평이 나 있습니다. 수련 내내 지긋지긋하게 채점을 하는 임상심리전문가도 어렵기는 마찬가지인데 이는 2006년에 포스팅 한 '로샤 검사 해석 시 Structural Summary를 사용하지 않는 이유'에서도 설명드린 것처럼 Exner의 채점 체계에 헛점이 너무 많기 때문입니다.
이 책은 1970년 후반에 대중적으로 널리 사용되던 5개의 채점 체계를 통합하려는 Exner의 의지 결정체입니다. Klopfer, Piotowski, Beck, Hertz와 차례로 만나 의견을 나누었고 이후 수십 년동안 자료를 업데이트하면서 판올림하였는데 이 책은 2005년에 출판된 3판의 번역서입니다. 이후 20년이 지나는 동안 새로운 개정판이 나오지 않은 걸 보면 더 이상의 업데이트를 포기한(또는 불필요하다는 결론에 이른) 것 같습니다.
1장 최근 연구 결과와 해석 전략, 2장 심리평가 자문모델은 이미 20년 전의 내용이니 영양가가 별로 없습니다. 이 책의 핵심은 3장부터 시작되는 실제 사례의 해석인데 다루고 있는 주제는 아래와 같습니다.
3장 스트레스 관리
4장 우울 및 자살 위험
5장 공황 발작
6장 망상적 사고
7장 해리 문제
8장 불안과 수면 문제
9장 급성 정신병적 삽화
10장 약물 남용 평가
11장 약물 남용 치료에 대한 동기의 문제
12장 충동 통제 문제
13장 대인 관계 문제
14장 자해 및 타해 관련 문제
15장 법적 분별력 및 능력 문제
16장 개인 상해 소송과정에서의 통증 문제
17장 학업 수행 부진 문제
18장 공격성 문제
19장 청소년기 약물과다 복용
20장 꾀병 문제
21장 긍정적 적응으로 가장하기
주제만 보셔도 아시겠지만 15, 16, 19장은 다분히 미국 문화 특정적이라는 점을 고려해야 합니다.
각 장은 대표적인 사례 설명 후 사례 개념화와 함께 주제와 관련된 채점 체계 내의 변인을 일별하고 실제 채점한 내용을 제시하고 제언과 함께 치료 결과를 에필로그에서 설명하는 순서로 진행됩니다.
뭔가 특별한 내용이 있을 것 같지만 구체적인 사례가 제공된다는 점을 제외하고는 기존 Exner의 책과 구성이 별로 다르지 않습니다. 채점의 정확도는 여전히 높지 않으며 무엇보다 사례에 대한 formulation에 의구심이 드는 부분이 많습니다. 제언과 치료 방법도 제 기준에서는 의아한 부분이 많고요. 그나마 건질 내용은 각 장의 주제와 관련하여 정리된 기존 연구 결과들인데 그마저도 옛날 연구들이 많아서 잘 걸러서 받아들여야 합니다.
700페이지의 엄청난 분량에 32,000원이나 하는 하드커버 전공 서적이지만 굳이 구입까지 해서 읽을 책은 아닙니다. 궁금한 분들은 도서관이나 지인에게 빌려서 일독하는 걸로 충분합니다. 소장하고 재독할 수준의 책은 아니니 참고하세요.
닫기
* 스트레스와 불안 평가에서 가장 중요한 로르샤하 종합 채점체계의 변인은 음영확산 반응(FY, YF, Y), m, D와 Adjusted D(Adj D)이다.
* Beck(1945)은 음영확산 반응이 무기력하여 행동하기 어려운 상태를 나타낸다고 보았다. Klopfer는 free-floating anxiety를 의미한다고 제안했고 Piotrowski는 무생물운동 반응이 일반적인 좌절과 긴장을 나타낸다고 보았다.
* 현재 문헌들에서 무생물운동 반응은 외적 스트레스에 대한 일반적 경험을 나타내고, 음영확산 반응은 개인의 통제 밖에 있는 상황에 대한 무력감을 나타내는 것으로, 두 반응의 의미를 구별하는 경향이 있다.
* 음영확산 반응(FY, YF, Y)이 특히 통제할 수 없는 스트레스 경험에 민감하여 무생물운동 반응은 일반적인 스트레스 지표이나, 둘 다 불안 수준이 시간의 흐름에 따라 변하는 상태 변인임을 알 수 있다. 상태 불안과 특성 불안의 변별은 로르샤하 평가 문헌에서 중요한 주제이다.
* S-CON 총점(7점 이상)은 일반적인 충동성이나 자기파괴적 경향성을 평가하기보다는, 생태학적으로 타당하고 실제 존재하는 심각한 자살 시도 행동과 관련된다.
* DEPI가 우울 장애 진단에 제한적이라고 밝힌 여러 연구 결과가 있다. 심리학자들은 DSM의 주요우울장애 진단 목적으로 DEPI를 사용해서는 안 된다고 명확히 했다. Exner(2003)는 유의한 DEPI는 특정한 진단 범주와 일치하기보다는 정서적 문제가 있다고 해석하는 것이 최선이라고 제안하였다.
* Belyi(1991)는 체계적 망상이 있는 수검자들의 로르샤흐는 정상 대조군들과 유사하고 세부적인 요소에 더욱 주의를 기울이는 면에서만 차이가 있다고 했다.
* 잘 조직화된 편집증 망상 체계에서 우리가 기대하는 것은 신중하고 세부 사항에 초점을 둔 로르샤흐의 정보처리 양식이다. Rapaport, Gill & Schafer(1968)는 이러한 신중함은 적은 수의 반응, 카드 거부, 적은 수의 색채 결정인으로 나타날 수 있다고 제안했다.
* 요약하자면, 해리성 장애 사람들의 로르샤흐는 인지적인 복잡성과 내용의 정교성이 높다는 특징이 있다.
* 능동적인 인지 관여(Zf)와 혼란스럽고 양가적인 대인 관계 표현들(낮은 COP, 높은 AG와 상승된 SumT와 같은 역설적인 조합)이 심리치료 참여를 나타내는 긍정적인 예측 변인이다. 반면, 자기애의 특징은 치료 중단의 가능성을 높이는 것으로 나타났다.
* 충동 통제 평가와 가장 직접적으로 연관된 로르샤흐 변인은 운동, 인지, 혹은 정동 억제(M), 그리고 정동이 포함될 때 표현을 조절하는 능력(FC:CF+C)이었다.
* SumC'은 감정을 내재화하는 지속적인 경향성을 나타내며 SumT는 만성적인 결핍과 외로움을 반영한다.
* Hx 반응은 대개 자기상과 관련하여 주지화를 형성한다.
* 공격성 변인들은 연극성이나 자기애성 성격장애의 전체 기준과는 관계가 없었으나 MOR의 감소는 반사회성 성격장애 전체 기준의 유의한 예측 변수로 나타났다. MOR의 증가는 경계선 성격장애 기술어들의 전체 수에 대한 유의한 예측 변수였다.
* 반사 반응의 존재는 과장된 자기관여와 자기가치감의 팽창을 나타낸다. 이것은 개인적 온전함을 보호하고자 종종 과도하게 방어를 사용하는 특질과 비슷한 특성이다.
* 특수점수 AB를 함께 포함하는 Hx 반응은 자기상 또는 자기관여와 관련된 문제를 현실을 무시하거나 왜곡하는 주지화 방식으로 다루는 경향성을 의미한다.
* 불안을 보여주는 로르샤흐의 내용 범주를 구름, 불, 연기, 지도, 이상하고 기괴한 개념, 즐겁지 않고 불쾌한 지각, 기하학적 형태, X-ray 등과 같이 정리하였다.
* DEPI가 DSM 규준에 따라 우울 진단을 받은 아동과 청소년들의 행동과 관련 없음을 시사한다.
* V 반응은 부정적으로 여기는 자기상에 대해 내성적으로 반추하는 경향이 있음을 의미한다.
* S와 관련하여 얼굴이나 얼굴의 부분을 강조한 경우는 대개 불안정감 또는 소외감과 관련된 조심성을 내포한다.
* 상당히 많은 PER 반응은 사회적 상황에서 자신의 온전함에 대한 지각된 도전을 방어하기 위해 지식을 사용하는 습관을 의미한다.
* X-%(.30)는 광범위한 현실 검증력의 문제를 포함하는 결과로 심각한 중재적 손상을 나타낸다.
* Ganellen 등(1996)은 MMPI F척도 90T를 절단점으로 이용하여 꾀병 집단과 솔직하게 반응하는 집단으로 나누고 로르샤흐 자료를 비교하였다. 그 결과 극적인 내용과 특수점수(혈액, 성, 불, 폭발, 병적 반응, 공격 반응)만이 꾀병 집단에서 유의하게 높게 나타났다.
* 지금까지의 해석 지침에 따르면 프로토콜에 3개의 S 반응은 그 개인이 환경에 대해 부정적이거나 적대적인 것으로 추정한다(Exner, 2000, 2003). 그러나 새로운 표본에서 나온 결과에 따르면 앞의 해석적 가정은 다음의 경우에만 적용해야 함을 의미한다. 즉 S가 3개가 아닌 4개의 경우, 혹은 S가 3개라면 1번 카드에서 일반적인 동물 얼굴이나 가면을, 그리고 2번 카드에서 로켓이나 우주선 반응을 포함하지 않는 경우 적용 가능하다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5833
간혹 상담 전공자 중에 로르샤하 검사를 공부하는 것에 대해 질문하는 분들이 계시는데 제가 드리는 조언은 항상 똑같습니다.
MMPI-2, TCI와 같은 구조화된 검사를 마스터하고 그것만으로 부족하다 느낄 때 도전하라고 합니다.
이렇게 말씀드리는 이유는 다 그런 건 아니지만 사람이라면 으레 뭔가 막혔다는 생각이 들면 돌파구를 찾는 과정에서 이런 생각이 충동적으로 떠오르기 때문입니다. 자격증을 따고 현장에 나오기는 했는데 뭔가 생각대로 잘 풀리지 않을 때 박사 과정에 진학하는 걸 떠올리는 것과도 비슷합니다.
현장에서 종합심리평가를 해야 하는 임상심리전문가, 임상심리사의 경우 로르샤하 검사는 선택이 아닌 필수이기 때문에 반드시 익혀야 하지만 상담이 주 업무인 상담자는 굳이 익힐 필요가 없는 검사 도구일 수도 있습니다. 임상 전공자도 마찬가지입니다. 이화방어기제검사나 성격강점검사 같은 검사 도구를 굳이 익힐 필요가 없는 것이죠. 그건 종합심리평가를 마스터하고 그것만으로 성이 차지 않을 때 추가로 공부해도 됩니다.
어쨌든 좀 더 많은 심리검사 도구를 사용할 줄 알면 좋지 않은가라고 반문하실 수 있지만 그 중 하나도 제대로 사용할 줄 모른다면 아무리 많은 심리검사 도구를 알고 있다고 해도 현장에서 무슨 소용이 있겠습니까.
그런 관점에서 보면 장기간의 수련 기간이 필요한 핵심 자격을 외면하고 워크샵만 들으면 딸 수 있는 손쉬운 자격증만 수집하는 것도 같은 도피 행동입니다. 그래봤자 실력이 늘기는 커녕 계속 자신을 속이다 종국에는 현타가 올 수 밖에 없고 계속 실력없는 자신을 속이며 거짓말을 해야 합니다.
뭔가 마음대로 풀리지 않는 상황일수록 항상 'back to basics'을 명심해야 합니다. 기본에 충실하지 않으면 아무리 현란한 장식을 한다 해도 결국 들통나게 되어 있습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5756
이번 미니 강의에서는 임상 심리학자에게는 애증의 대상이며 상담 심리학자에게는 언젠가 넘어야 할 산이지만 부담 백배의 심리검사 도구인 로르샤하를 함께 공부합니다.
그동안 제가 로르샤하를 미니 강의에서 잘 다루지 않은 이유는 별 거 없습니다. 어설프게 시작했다가 용두사미가 될 위험성 때문이었습니다. 로르샤하 공부를 완결하려면 구조적 요약까지 건드려야 하는데 시간도 많이 걸리는데다 무엇보다 제가 구조적 요약을 잘 사용하지 않으니('로샤 검사의 해석 시 Structural Summary를 사용하지 않는 이유' 포스팅 참조) 자신이 사용하지도 않는 방법을 가르치는 건 일종의 사기라고 생각했거든요.
하지만 여전히 로르샤하 공부를 시작하는 것 자체를 두려워하는 분들이 많은 것 같아 일단 첫 발이라도 뗄 수 있게 도와드리는 게 낫다는 생각을 하게 되었습니다. 그래서 자주는 못하더라도 가끔씩은 로르샤하의 이해 기초편 강의를 하려고 합니다. 특히 구조적 요약을 제대로 하기 위해 가장 중요한 실시와 채점에 초점을 맞추어 진행하겠습니다.
이 강의를 추천하는 대상은 언젠가 로르샤하를 정복할 욕심을 내는 상담 전공자이며 임상 전공자들은 굳이 들으실 필요 없습니다(수강을 막지는 않겠습니다만;;;;).
이번 미니 강의에 대한 기본 내용은 다음과 같습니다.
* 주제 : 로르샤하의 이해(기초편)
* 다루게 될 구체적인 내용
: 로르샤하의 개관, 역사, 실시, 채점, 해석
-> 특히 가장 중요한 실시, 채점에 초점을 맞추어 진행
* 일시 : 2021년 11월 13일(토) 13:00~18:00(5시간)
-> 전날인 11월 12일 밤 11시 30분에 예약이 마감되고 접속 코드와 강의안이 발송되니 반드시 그 전에 수강료 입금을 완료하셔야 합니다.
(마감 시간이 얼마 남지 않은 시간에 부랴부랴 예약하고 은행 서버 점검으로 시간 내에 입금을 못 했다며 받아달라고 떼를 쓰는 분들이 계셔서 아예 마감 시간을 30분 당기기로 했습니다;;;)
* 장소 : 구글 Meet을 이용한 화상 강의
-> 구글 Meet 사용법에 대해서는 별도로 안내 메일 드리겠습니다. gmail 계정이 없어도 됩니다.
* 인원 : 최소 10인 이상
-> 선착순 제한 없이 신청하실 수 있습니다. 최소 인원인 10명만 넘어가면 강의 확정입니다. 확정되었습니다! 마감되었습니다!!
* 비용 : 1인 당 5만 원-> 제 계좌번호를 알고 있다고 미리 입금하지 마세요. 신청 확인 메일을 받으신 뒤 입금하시기 바랍니다. 자격 요건을 충족하지 못하면 환불해 드려야 하는데 여간 번거로운 일이 아닙니다!!-> 강의 전에 미리 불참 통보를 하지 않으면 환불, 이월이 안 됩니다. 유의하세요!
* 특징 : 예약 취소 시점과 상관 없이 무조건 100% 환불, 정원 미달 시에는 강의가 취소됩니다.
# 앞으로는 예약 취소 페널티를 적용하지 않습니다. 언제든 자유롭게 취소하실 수 있지만 선 입금하셔야 하기 때문에 번거로운 절차를 피하기 위해 가능하면 꼭 들으실 분들만 신청하시면 좋겠습니다.
* 수강을 위한 조건(매우 중요! 필독!)
: 이 강의는 임상/상담 장면에서 로르샤하를 활용할 임상가를 대상으로 하기 때문에 일반인은 들으실 수 없습니다. 따라서 아래의 조건 중 하나 이상을 반드시 충족하셔야 됩니다.
1. 한국 임상, 상담심리학회 자격 소지자(신청 시 자격 번호 기재 필) : 다른 산하 학회 불인정
2. 한국 임상, 상담심리학회 수련생(온라인 수련 시스템 캡쳐 필) : 다른 산하 학회 불인정
3. 정신건강임상심리사, 임상심리사, 청소년상담사, 전문상담교사(신청 시 자격 번호 기재 필)
: 다른 모든 자격 불인정
-> 심리학 관련 대학원 졸업 자격만으로는 불충분합니다!!
* 신청 방법 : 이메일(수신처 : walden3@walden3.kr)
-> 화상 강의를 위한 이메일 계정은 walden3@gmail.com이 아니니 혼동하시면 안 됩니다.
* 기재 내용 : 이름, 휴대폰 번호, 수강을 위한 조건 여부(수련 여부, 자격증 및 자격 번호 기재 필)
-> 제게 supervision을 받고 있거나 받은 적이 있다고 해도 매번 알려주셔야 합니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5221
현장 임상가 중 상담을 주 업무로 하는 상담자는 주로 MMPI-2/A, TCI/JTCI, SCT, HTP(+KFD) 조합으로 심리평가를 하곤 합니다. 반드시 종합심리평가를 실시해야 하는 수검자가 많지 않은 이유도 있지만 지능 검사나 로르샤하 검사 등이 워낙 난도가 있고 heavy한 검사라서 선뜻 도입해 사용하기가 마땅치 않기 때문이죠.
그렇다고 맨날 네 개의 검사만으로 routine하게 진행하다 보니 매너리즘에 빠지는 것 같기도 하고 내담자에게 좀 더 도움을 주기 위해 해 볼 수 있는 검사 도구가 없을까 고민하게 됩니다.
그래서 그림 검사 대신 TAT를 실시하는 것에 대해 의견을 구하는 분들이 많은데요. 제가 늘 말씀드리듯이 심리검사를 실시할 때는 반드시 그 심리검사 도구를 사용해야 하는 분명한 목적과 가설이 있어야 하고 그림 검사와 TAT는 평가 영역이 겹치기도 하지만 당연히 차이나는 부분이 존재하므로 TAT를 실시하면 좋은, 또는 실시를 권하지 않는 이유를 잘 알고 사용하는 게 좋습니다.
제가 TAT 실시를 권하는 또는 주의해야 하는 경우는 다음과 같습니다.
1. 관계 역동이 중요한 수검자에게 적합함
: 로르샤하 검사와 가장 두드러지는 차이점이라고도 할 수 있는데 로르샤하와 TAT 모두 깊은 무의식을 들여다본다는 공통점이 있지만 로르샤하가 수검자 개인의 정서 조절, 지각 등을 살펴보는 것에 비해 TAT는 관계 역동을 좀 더 잘 보여줍니다. 따라서 대인 관계 역동을 살펴보는 게 중요한 수검자에게 실시하면 좋습니다. 특히 성격 장애 수검자를 이해하는데 도움이 되는 검사이죠.
2. 언어 능력이 뛰어난 수검자가 유리함
: 대부분의 심리검사 도구가 수검자의 언어 능력을 요구하기는 하지만 TAT는 그림 카드를 보고 스토리를 만들어내면서 자신의 역동을 투사하기 때문에 언어 능력이 뛰어난 수검자에게 실시할 때 더욱 풍부한 역동을 살펴볼 수 있습니다. 반대로 지적 제한이 있거나 언어적 능력이 부족한 수검자로부터는 원하는 만큼의 반응 내용을 얻어내기 쉽지 않으므로 실시 여부를 잘 따져 봐야 합니다.
3. 자기 개방이 잘 되지 않는 기질의 수검자가 불리함
: 수검자가 TCI 사회적 민감성이 낮은 LHL, MHL, LLL, LML 등의 기질 유형인 경우 자기 개방을 어려워하므로 자신의 역동을 카드에 투사해서 드러내는 TAT 검사에서 방어적인 태도로 임할 수 있습니다. 사실 방어라기보다는 자신을 드러내는 걸 꺼리거나 어색해 하는 것에 가깝지만 어쨌거나 평가자 입장에서는 내용 자체가 풍부하지 않으므로 해석하기 쉽지 않습니다.
상담자 입장에서는 언어적 기술을 많이 사용하는 검사 도구인만큼 로르샤하에 비해 상대적으로 만만해 보일 수 있지만 의외로 실시가 용이한 수검자 군이 넓지 않으며 해석 노하우가 쌓이는데 오히려 시간이 많이 걸릴 수 있으니 충분히 고민하고 사용하시기 바랍니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5155
이번 미니 강의에서는 임상 심리학자에게는 애증의 대상이며 상담 심리학자에게는 언젠가 넘어야 할 산이지만 부담 백배의 심리검사 도구인 로르샤하를 함께 공부합니다.
64회에 이를 때까지 로르샤하는 미니 강의에서 단 한 번도 다룬 적이 없습니다. 그동안 외부 강의를 몇 차례 했었고 group supervision 초반에 사례가 없을 때 supervisee 선생님들의 부탁을 받고 로르샤하 강의로 대체한 적이 한 두 번 있을 뿐이죠. 그러니까 이번 강의가 로르샤하를 다루는 첫 미니 강의입니다.
그동안 제가 로르샤하를 미니 강의에서 다루지 않은 이유는 별 거 없습니다. 어설프게 시작했다가 용두사미가 될 위험성 때문이었습니다. 로르샤하 공부를 완결하려면 구조적 요약까지 건드려야 하는데 시간도 많이 걸리는데다 무엇보다 제가 구조적 요약을 잘 사용하지 않으니('로샤 검사의 해석 시 Structural Summary를 사용하지 않는 이유' 포스팅 참조) 자신이 사용하지도 않는 방법을 가르치는 건 일종의 사기라고 생각했거든요.
하지만 여전히 로르샤하 공부를 시작하는 것 자체를 두려워하는 분들이 많은 것 같아 일단 첫 발이라도 뗄 수 있게 도와드리는 게 낫다는 생각을 하게 되었습니다. 그래서 로르샤하의 이해 기초편 강의를 개설하려고 합니다. 특히 구조적 요약을 제대로 하기 위해 가장 중요한 실시와 채점에 초점을 맞추어 진행하겠습니다.
이 강의를 추천하는 대상은 언젠가 로르샤하를 정복할 욕심을 내는 상담 전공자이며 임상 전공자들은 굳이 들으실 필요 없습니다(수강을 막지는 않겠습니다만;;;;).
이번 미니 강의에 대한 기본 내용은 다음과 같습니다.
* 주제 : 로르샤하의 이해(기초편)
* 다루게 될 구체적인 내용
: 로르샤하의 개관, 역사, 실시, 채점, 해석
-> 특히 가장 중요한 실시, 채점에 초점을 맞추어 진행
* 일시 : 2021년 6월 20일(일) 13:00~18:00(5시간)
-> 전날인 6월 19일(토) 자정에 예약이 마감되고 접속 코드와 강의안이 발송됩니다. 자정 이후에는 예약을 하실 수 없으며 입금하셔도 환불되고 참석하실 수 없으니 유의하시기 바랍니다.
* 장소 : 구글 Meet을 이용한 화상 강의
-> 구글 Meet 사용법에 대해서는 별도로 안내 메일 드리겠습니다. gmail 계정이 없어도 됩니다.
* 인원 : 최소 10인 이상
-> 선착순 제한 없이 신청하실 수 있습니다. 최소 인원인 10명만 넘어가면 강의 확정입니다. 확정되었습니다!
마감되었습니다!!
* 비용 : 1인 당 5만 원-> 제 계좌번호를 알고 있다고 미리 입금하지 마세요. 신청 확인 메일을 받으신 뒤 입금하시기 바랍니다. 자격 요건을 충족하지 못하면 환불해 드려야 하는데 여간 번거로운 일이 아닙니다!!-> 강의 전에 미리 불참 통보를 하지 않으면 환불, 이월이 안 됩니다. 유의하세요!
* 특징 : 예약 취소 시점과 상관 없이 무조건 100% 환불, 정원 미달 시에는 강의가 취소됩니다.
# 앞으로는 예약 취소 페널티를 적용하지 않습니다. 언제든 자유롭게 취소하실 수 있지만 선 입금하셔야 하기 때문에 번거로운 절차를 피하기 위해 가능하면 꼭 들으실 분들만 신청하시면 좋겠습니다.
* 수강을 위한 조건(매우 중요! 필독!)
: 이 강의는 임상/상담 장면에서 로르샤하를 활용할 임상가를 대상으로 하기 때문에 일반인은 들으실 수 없습니다. 따라서 아래의 조건 중 하나 이상을 반드시 충족하셔야 됩니다.
1. 한국 임상, 상담심리학회 자격 소지자(신청 시 자격 번호 기재 필) : 다른 산하 학회 불인정
2. 한국 임상, 상담심리학회 수련생(온라인 수련 시스템 캡쳐 필) : 다른 산하 학회 불인정
3. 정신건강임상심리사, 임상심리사, 청소년상담사, 전문상담교사(신청 시 자격 번호 기재 필)
: 다른 모든 자격 불인정
-> 심리학 관련 대학원 졸업 자격만으로는 불충분합니다!!
* 신청 방법 : 이메일(수신처 : walden3@walden3.kr)
-> 화상 강의를 위한 이메일 계정은 walden3@gmail.com이 아니니 혼동하시면 안 됩니다.
* 기재 내용 : 이름, 휴대폰 번호, 수강을 위한 조건 여부(수련 여부, 자격증 및 자격 번호 기재 필)
-> 제게 supervision을 받고 있거나 받은 적이 있다고 해도 매번 알려주셔야 합니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5143
로르샤하는 임상가에게 가히 애증의 대명사라고 알 수 있습니다. 임상 전공자에게는 매력있지만 그만큼 토 나오는 검사이고 상담 전공자에게는 욕심나는 선망의 대상이지만 그만큼 도전을 주저하게 만드는 도구이죠.
그런데 순서를 좀 바꿔야겠습니다.
작년에 나온 이 책은 '임상심리 수련생을 위한 종합심리평가 보고서 작성법' 시리즈로 유명한 성태훈 선생님이 쓰셨습니다. 이 책의 목차를 보면,
1장. 해석을 위한 준비
2장. 검사 실시
3장. 각 기호의 채점
4장. 로르샤하의 특징과 해석 방법
5장. 로르샤하에서의 투사와 각 카드의 의미
6장. 구조변인의 해석
7장. 기타 해석 방법
보시는 것처럼 '종합체계 워크북'과 '로르샤하 해석의 원리' 내용이 모두 들어 있습니다. 이걸 한 권에 모두 담았습니다. 그것도 우리나라 현장에 맞춘 찰떡같은 예시를 통해서요.
제가 미니 강의, 특히 심리검사와 관련된 강의를 할 때마다 강조하는 것 중 하나가 외국의 번역서나 이론을 무비판적으로 신뢰하면 안 된다는 것인데 우리나라에서는 달리 적용해야 하는 경우가 많아서 그렇습니다. 로르샤하도 그렇죠. 실시 방법과 채점, 해석에 이르기까지 융통성이 필요한 구석이 꽤 됩니다.
성태훈 선생님이 풍부한 현장 경험을 바탕으로 우리나라 임상가들에게 유용한 꿀팁과 놓치기 쉬운 포인트까지 잘 정리해 놓으셨네요.
로르샤하 입문자는 이 책부터 먼저 읽고 로르샤하 시리즈 3권을 읽은 뒤 다시 이 책으로 총정리를 하는 순서로 공부하시는 게 더 효과적입니다.
저는 이 책의 내용조차도 100% 동의하지 못하지만 그래도 지금까지 출판된 로르샤하 관련 서적 중 제가 알고 있는 것과 싱크로율이 가장 높은 책이라 로르샤하에 도전할 분들께 자신있게 추천합니다.
덧. 이 책은 제가 소장하면서 필요할 때마다 참고할 예정이라 북 크로싱하지 않습니다.
태그 -
exner,
Weiner,
구조적 요약,
로르샤하,
로르샤하 해석의 원리,
미니 강의,
상담,
성태훈,
심리검사,
임상,
종합체계 워크북
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5123
심리평가를 받아본 경험이 있는 임상가가 일부러 반응을 왜곡하려고 종합심리평가를 받아보는 일은 좀처럼 없지만 가끔 심리학 전공자이고 심리검사 수업을 들어 대부분 검사에 대한 내용을 잘 알고 있는 상태에서 나중에 종합심리평가를 받게 되는 경우는 가끔 있기 때문에 심리검사에 대해 속속들이 알고 있는 전공자의 종합심리평가 profile은 대체로 어떻게 나오는지 정리해서 말씀드리려고 합니다.
* MMPI-2 : 특별한 임상적인 문제가 있지 않다면 normal profile이 나오는 게 일반적입니다. MMPI-2/A를 알고 있는 임상가라면 문제를 감추려고 하면 방어 타당도 척도가 상승한다는 점을 잘 알고 있기 때문에 오히려 방어 척도가 평균보다 낮게 나올 수도 있습니다.
* TCI : 이분법 문항인 MMPI-2와 달리 TCI는 5점 likert 척도로 구성(성인용 TCI-RS의 경우)되어 있기 때문에 자신의 의사를 분명하게 표시하지 않고 중간에 몰아쓰는 경향을 보입니다. 그래서 기질, 성격 모두 Medium이 많이 나오게 되니 응답지의 반응 패턴을 확인해보는 게 좋습니다.
* 문장완성검사 : 문항의 의도와 해석 방향을 어느 정도 짐작하고 있기 때문에 지극히 방어적인 태도로 응답하므로 건질 내용이 거의 없을 정도로 교과서적인 평범한 내용 일색입니다.
* 지능 검사 : 전부는 아니더라도 정답을 많이 기억하고 있기 때문에 다른 지표에 비해 언어이해지표 점수가 유의미한 수준으로 높게 상승하는 경우가 많고 그에 비해 시간 제한이 있는 지각추론과 작업기억 지표는 비슷한 수준으로 나타납니다. 처리속도 지표가 다른 지표에 비해 현저히 낮게 나타나는데 이는 처리속도는 반복 연습을 하지 않으면 다른 지표의 소검사에 비해 연습 효과가 적게 나타나는 지표이기 때문입니다. 특히 기호쓰기와 동형찾기 소검사의 점수가 약점으로 평가되는 경우가 많습니다. 다시 말씀드리면 처리속도에 속한 소검사 수행의 수행이 떨어지는 것이 것이 아니라 학습 효과에 의해 다른 지표 내 소검사 수행이 우수하게 나타나서 상대적으로 낮아 보이는 겁니다.
* BGT : 반응 시간이 오래 걸리는 대신 line quality는 거의 완벽한 수준입니다. immediate recall 과제에서도 거의 대부분 회상하는 편이나 역시 일반적인 수검자에 비해 반응 시간이 더 걸리는 편입니다.
* 그림 검사 : 종합심리평가에 속한 검사 중 그나마 방어가 덜 되는 편이지만 기존에 나와 있는 해석집을 꼼곰히 공부했다면 당연히 반응 양상에 반영될 수 있습니다. 그나마 방어가 덜 되는 편이라고 말씀드리는 이유는 그림 검사의 구조적 해석은 내용이 매우 많기 때문에 한 두 번 읽었다고 검사에 적용할 수 있는 수준이 되기 어렵기 때문입니다.
* 로르샤하 검사 : C 반응이 없고 당연하겠지만 popular 반응이 많은 편입니다. 색깔을 반응해도 채점되지 않으며 영역을 구분하기 위해 동원되는 경우가 대부분입니다. 반응 수가 많은 편이지만 질적 분석이 어려울 정도로 반응 내용이 평이한 경우가 많습니다. (2) 반응이 많아도 COP 채점이 어렵거나 반대로 COP 채점이 지나치게 많이 나오는 경향을 보입니다. 또한 PER로 채점하기 어려울 정도로 미묘한 주지화 설명이 많은 것이 특징입니다. inquiry에서 방어하기 위해 쓸데없는 첨언(noise)이 많거나 반대로 아주 단순한 형태 평범 반응으로 일관합니다.
당연히 위의 profile은 심리검사에 노출된 정도, 임상가의 지적 능력 수준 등 다양한 변수에 의해 영향을 받을 수 있기 때문에 대략적인 해석 방향만 참고하셔야 하며 설명드린 반응 패턴과 유사할 경우 심리학 전공자이거나 심리검사 도구에 대한 공부를 한 수검자일 가능성을 의심하고 확인해 보기 위한 용도로 사용하시는 게 좋습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4789
이제는 상담 현장에서도 심리평가 없이 상담만 진행하는 경우를 찾기가 더 어려울 정도로 심리평가의 실시가 통상적인 절차로 자리잡았기 때문에 심리평가와 관련하여 평가자가 챙겨야 할 일이 많아졌습니다.
'검사 라포의 형성 유무 확인', '심리검사 실시 관련 orientation', '비밀 보장 범위 및 개인 정보 보호와 관련된 education' 등이 대표적인 것들이죠.
저는 거기에 이전에 심리평가를 받아본 적이 있는지 물어보는 과정을 추가할 것을 권하고 싶습니다. 왜냐하면 수검자가 심리평가를 받아본 적이 있는지는 여러가지 측면에서 중요하기 때문입니다.
우선 고려해야 할 사항은 학습 효과입니다. MMPI-2/A, TCI 등 흔히 사용하는 구조화된 질문지형 검사의 경우는 원자료가 가공된 결과물의 내용을 수검자가 짐작하기 어렵기 때문에 크게 상관없지만 지능 검사라든가 반응 내용을 기억할 수 있는 문장완성검사, 그림검사, 로르샤하 검사 같은 투사법 검사는 노출 정도가 영향을 미칠 수 있기 때문에 충분한 interval(지능 검사의 경우 안전하게 하려면 3년 이상)을 두고 실시해야 합니다. 만약 이전 심리검사 경험이 다시 실시하는 검사에 영향을 미칠 것으로 판단되면 검사를 미루거나 영향을 최소화 할 수 있도록 검사 구성을 달리하는 등 대비책을 새로 마련해야 합니다.
그 다음 신경써야 하는 부분은 검사에 노출된 정도를 파악하는 겁니다. 이건 학습 효과와도 일정 부분 관련이 있는데 수검자가 이전 검사의 내용을 어느 정도 기억하는지, 예를 들어 문장완성검사의 개별 문항이나 로르샤하 카드를 기억하는 정도인지, 해석 상담 시 이전 평가자가 반응 내용을 보여주면서 해석을 진행했는지 등에 대한 정보가 필요합니다. 왜냐하면 이전 검사가 이번에 실시하는 심리평가 결과에 미친 영향이 어느 정도인지 파악해야 하기 때문입니다.
마지막으로 생각해 봐야 하는 건 가설입니다. 사실 상 심리평가는 가설을 검증하기 위해 실시하는 것이므로 수검자가 이미 검사를 받은 적이 있다면 왜 심리평가를 또 받는지 알아야 합니다. 기존 평가 결과에 의한 심리치료/상담이 실패했기 때문인지, 그래서 변별 진단이 다시 필요한 지 등을 고려해 가설을 수정하거나 새로 가설을 세워야 하는지 결정해야 합니다. 가설이 바뀌면 선택해야 하는 심리검사 도구와 타이밍이 달라질 것이기 때문에 검사의 사전 경험은 중요합니다.
심리치료나 상담을 하는 임상가라면 과거에 심리치료/상담을 받은 경험이 왜 중요한 지 잘 아실 겁니다. 심리평가도 다를 바 없습니다. 거의 비슷한 이유로 심리평가를 받은 경험을 확인해야 하는겁니다.
태그 -
MMPI-2,
MMPI-A,
TCI,
검사,
검사 라포,
그림검사,
로르샤하,
문장완성검사,
상담,
수검자,
심리검사,
심리치료,
심리평가,
임상가,
평가자,
학습 효과
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4803
그림 검사는 상담 현장에서 많이 사용하는 심리검사도구 중 하나입니다. 로르샤하 검사를 대체할 수는 없지만 비교적 익히기 쉽고 검사 시간도 많이 걸리지 않는 편이라서 상담 회기 중에도 상담 도구의 일종으로 가볍게 활용할 수 있죠. 특히 언어적 자극을 사용하지만 문항의 의도가 쉽게 드러나서 방어가 쉬운 문장완성검사에 비해 시각적 자극을 사용하는 보완적 성격이 있으면서도 상대적으로 방어가 쉽지 않아 상담자들이 선호하는 검사 도구이기도 합니다.
임상 장면에서는 심리평가를 실시하는 주된 이유가 변별 진단이기 때문에 MMPI나 로르샤하, 지능 검사에 비해 살짝 홀대받는 검사였고 병원에서 수련받을 때는 저도 그림 검사의 진가를 몰랐지만 막상 상담을 하면서 심리평가 결과를 적용해보니 그림 검사를 통해 드러나는 내담자의 역동이 만만치 않게 많다는 걸 알게 되었습니다. 그래서 선별심리평가를 활용할 때 저는 TCI/JTCI+MMPI-2/A(구조화 검사)-SCT+그림 검사(투사검사) 조합을 가장 많이 사용합니다. 네 검사의 케미가 가장 잘 맞거든요.
그림 검사를 이야기할 때 보통 HTP와 KFD를 구분해서 이야기하곤 합니다. 임상에서는 아동에 특화된 셋팅이 아니라면 대개 HTP를 그림 검사라고 부르고 상담에서는 가족 역동을 탐색하기 위해 KFD만 실시하는 경우도 있더군요. 하지만 저는 항상 HTP와 KFD를 함께 실시할 것을 권장하는 편입니다. 왜냐하면,
첫째, 상담에서는 가족 역동을 살펴볼 필요가 없는 내담자의 수가 극도로 적기 때문입니다. 현 가정 내 갈등이든, 원 가족 갈등이든 가족 문제가 없는 내담자는 거의 없습니다. 그러니까 어차피 HTP를 해야 한다면 KFD도 함께 실시하는 편이 낫습니다. 수검자에 따라 다르기는 하지만 KFD를 추가 실시하는데 걸리는 시간은 무시해도 좋을 만큼이니 기왕 HTP를 하신다면 KFD도 함께 실시하는 편이 수검자에도 도움이 됩니다.
둘째, 그렇다면 가족 역동만 탐색하고 싶은 내담자에게는 KFD만 실시해도 되지 않냐는 반론이 가능할텐데 그렇지 않습니다. KFD의 실시 진술문만 들어도 수검자는 가족 구성원의 관계와 친밀도를 확인하려는 검사의 의도를 간파하기 때문에 방어적으로 그림을 그릴 수 있습니다. 하지만 KFD에 앞서 HTP를 실시하면 집, 나무, 사람을 순서대로 그리면서 그리는 흐름에 따라 자연스럽게 가족을 그리게 되고 방어 수준도 KFD만 단독으로 실시할 때에 비해 낮아집니다. 게다가 KFD 내용은 HTP의 집 그림과 연계하여 살펴볼 수도 있으니 일거양득이라고 할 수 있죠.
그러니 그림 검사를 실시할 때는 HTP와 KFD를 연속해서 한꺼번에 실시하는 게 훨씬 효과적입니다.
태그 -
HTP,
JTCI,
KFD,
MMPI,
MMPI-2,
MMPI-A,
SCT,
TCI,
가족 역동,
그림 검사,
로르샤하,
문장완성검사,
상담,
상담자,
선별심리평가,
심리검사,
임상,
지능 검사
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4780
심리평가보고서는 심리평가 결과를 수검자, 보호자, 의뢰(인, 기관)에 전달하는 가장 효과적인 수단이죠. 상담자라면 case formulation을 하는데도 간접적으로 도움을 받을 수 있기 때문에 꼭 작성하는 것이 좋습니다.
심리평가보고서를 전달하는 대상이 다른 임상가나 정신건강의학과 전문의 등 유관 분야 전문가일 경우에는 심리평가보고서의 기술 근거를 제시하기 위해 검사 sign을 동원하는데 별다른 제약이 없습니다. 검사 sign을 사용하지 않으면 설득력이 떨어져 보일 수도 있고 심하게는 전문성을 의심받기도 합니다.
'심리평가보고서 작성 시 기술 근거는 어떻게 제시하나' 포스팅에서 저는 심리평가보고서를 작성할 때 '항상 매 문구마다 이를 지지하는 검사 sign을 함께 쓰는 방식을 권고한다'고 말씀드린 바가 있습니다. 여전히 저도 이 방식으로 기술 근거를 제시하지만 여기에는 중요한 예외 상황이 있습니다.
바로 수검자에게 심리평가보고서를 직접 제공하는 경우입니다. 수검자에게 심리평가보고서를 제공하지 않으며 앞으로도 계속 그렇게 하실거라면 이 글을 더 읽으실 필요가 없습니다만 저는 그게 어떠한 이유든 수검자가 자신의 심리평가 결과에 접근할 기회를 막는 방향으로 가는 정책은 결코 치료적이지 않고 결국 어느 누구에게도 도움이 되지 않는 어리석은 생각이라고 봅니다.
예를 들면, MMPI-2/A, TCI/JTCI, 로르샤하 검사의 구조적 요약 지표 등 수검자의 응답 내용이 가공되어 수검자가 기술 근거를 알았다고 해도 재검사에 영향을 (거의) 미치지 않는 검사 sign은 제시해도 무방합니다. 하지만 의도를 쉽게 짐작할 수 있는 검사들, 주로 투사 검사들인데 문장완성검사, 그림검사, 로샤 검사의 반응 내용 등은 심리평가보고서에 직접 기술하면 안 되며 가능하면 해석 상담에서도 직접적인 제시를 피하는 게 좋습니다.
특히 변별 진단과 치료 계획 수립이 중요한 병원 장면에서 재검사 결과에 영향을 미칠 수 있는 검사 sign을 적나라하게 보고서에 기술하는 걸 자주 보게 되는데 학습 효과를 배제할 수 있는 정도로 충분한 시간 간격을 두고 재검사를 실시하지 않는 실정에서 무신경한 자세가 아닐 수 없습니다.
과거 포스팅을 인용하느라고 중언부언 말이 길어졌는데 핵심 내용을 요약해보자면,
* 수검자에게 직접 제공하는 심리평가보고서의 기술 근거를 제시할 때는 가공되어 수검자의 재검사 결과에 영향을 주지 않는 검사 sign들(MMPI-2/A, TCI/JTCI, 로르샤하 검사의 구조적 요약 지표 등)만 사용하고 그림검사, 문장완성검사, 로르샤하 검사의 반응 내용 등은 보고서와 해석 상담에서 제시하지 않는 것을 권장함.
태그 -
JTCI,
MMPI-2,
MMPI-A,
TCI,
로르샤하,
상담,
상담자,
수검자,
심리검사,
심리평가,
심리평가보고서,
원자료,
임상가,
임상심리사,
임상심리전문가,
해석 상담
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4768
저는
가능하면 중학생 미만 수검자에게 로르샤하 검사를 실시하지 않는 편인데 정서 미분화, 지각 미발달 등 여러가지 다양한 변수가 작용하기 때문에 해석이 생각보다 쉽지 않기 때문입니다.
그럼에도 로르샤하 검사를 실시할 수 밖에 없는 상황들이 있는데 그나마 부족한 구조화된 정서 검사를 대체할 KPRC, K-CBCL 검사를 실시할 수 없을 때나 아동의 보고 신뢰도를 믿을 수가 없을 때가 바로 그런 경우입니다.
그래서 초등학생 이하 수검자에게 로르샤하 검사를 실시할 때 주의해야 하는 점을 몇 가지 정리해 봤습니다.
* 해석 시 반드시 맥락을 고려할 것
: 어른들에 비해 삶의 경험이 아직 많지 않고 제한된 환경에서 생활하는 아이들의 특성 상 환경 맥락의 영향을 당연히 많이 받게 됩니다. 예를 들어 마인크래프트 같은 게임에 몰두하는 아이들은 게임 세계, 엘사에 빠진 아이들은 디즈니 세계의 영향을 많이 받게 되고 로르샤하 카드 지각과 반응 내용이 이러한 맥락의 영향을 받게 되죠. 그러니
로르샤하 검사를 실시할 당시 아이가 주로 관심을 갖고 있는 것을 파악해 반응 해석 시 그 맥락을 고려해야 합니다. RPG 게임에 빠져 있는 아동의 반응을 채점한 후 곧이곧대로 해석하면 멀쩡한 아이를 SPR 환자처럼 해석할 수도 있거든요.
* 반응 수가 적을 때 구조적 요약을 고집하지 말 것
: 어른들도 그렇지만 아이들에게 로르샤하 검사는 굉장히 낯설고 어떻게 반응해야 할 지 짐작하기 어려운 새로운 과제입니다. 특히 로르샤하를 실시하는 아동들은 의식적인 수준에서 실시하는 검사 도구만으로는 해석이 쉽지 않기 때문에 로르샤하 검사를 추가 실시하는 경우 즉, 말수가 많지 않거나 수줍음을 많이 타거나 내향적인 아동들이 많기 때문에 구조적 요약을 할 수 없을 정도로 반응 수가 적을 수 있습니다. 이 때
구조적 요약을 하기 위한 반응 수를 확보하기 위해 더 많은 반응을 하도록 고무하는 건 좋지 않습니다. 많은 아이들이 평가자의 그러한 요구를 뭔가 잘못 되었고 이 상황을 바꾸기 위해서는 어떻게든 더 많은 반응을 해야 한다는 신호로 받아들여 억지로 쥐어짜듯이 반응하게 되는데 응답의 quality가 낮아질 뿐 아니라 아동의 무의식이 아닌 검사 당시에 떠오른 상상 세계를 그대로 투영할 수도 있기 때문에 자연스럽게 응답한 반응 내용과 달라집니다. 그러니 반응 수가 너무 적으면 구조적 요약을 포기하고 질적 해석을 하는 게 차라리 낫습니다.
* 지적 제한의 영향을 반드시 고려할 것
: 모두 그런 건 아니지만 심리평가를 의뢰하는 아동의 상당 수가 또래 관계 문제가 있고 그 이유 중 하나가 지적 능력의 부족과 그로 인한 사회적 기술 습득 미비일 수 있습니다. 또 발달 지연이 있어 부모가 학업의 어려움을 염려하거나 본인 스스로도 이를 호소하는 경우가 많은데 문제는 현장에서 로르샤하 검사를 지능 검사 없이도 사용하기 때문에
반응 내용이 빈약하거나 반응 수가 지나치게 적을 경우 지적 능력 부족 가능성도 염두에 두어야 오해석을 방지할 수 있습니다.
* Inquiry 할 때 아동의 눈높이에 맞추기 위해 노력할 것
: 성인 로샤와 달리 소아 로샤는 평가자가 어른이라서 어른의 입장에서 자신의 지각에 따른 inquiry로 유도할 가능성이 크므로 더 조심해야 합니다. 예를 들어 아동이 로켓이라는 반응을 했다면 로켓처럼 생겼다고?와 같이 형태 지각을 유도하지 않도록 주의할 필요가 있습니다. 아이들의 경우 로켓이나 전투기는 m반응인 경우가 더 많기 때문이죠. 항상 아동의 눈높이에서 아이가 어떤 반응을 한 것인지 보도록 노력할 필요가 있습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4542
저는 심리평가 결과를 가능한 한 수검자에게 주지 말아야 한다고 주장하는 주류 상담계와는 입장이 판이하게 다르다는 걸 미리 말씀드리고 이 포스팅을 시작해야 할 것 같군요.
저는 해석 상담 시 심리평가보고서는 물론이고 전문가에게 리딩을 받으라고 꼼꼼히 주의 사항을 일러준다는 전제 하에 심리평가에 포함된 모든 자료(심리평가보고서, 심리검사 결과지 뿐 아니라 원 응답지까지)를 수검자 본인에게 모두 제공해야 한다고 생각합니다.
이 것과 관련된 제 생각은 다음의 포스팅들을 참고하시고요.
* 심리검사 원자료는 의무기록인가?
* 부모가 아동/청소년의 심리평가 원자료를 보여달라고 하면 어떻게 하나
* 피검자가 자신의 심리평가 결과를 보겠다는데(혹은 갖겠다는데) 그걸 왜 막나
이 포스팅에서 함께 생각해 보고자 하는 내용은 해석 상담 시 수검자의 이해를 돕기 위해 저처럼 원자료를 활용하는 경우 주의해야 할 점입니다.
결론부터 말씀드리면, 두 가지 조건을 충족하는 한 원자료를 해석 상담 시 사용해도 됩니다. 그 두 가지 조건은 다음과 같습니다.
1. 원자료의 내용이 결과 해석에 곧바로 연결되는 검사가 아니어야 함
2. 원자료 노출이 이후 검사(예; 재검사)에 영향을 미치지 않아야 함
이 두 가지 조건을 적용할 때
해석 상담에서 원자료 노출을 피해야 하는 대표적인 검사는 HTP, KFD와 같은 그림 검사입니다. 결과 해석의 근거로 수검자가 그린 그림을 보여주면서 구조적 해석을 하게 되면 이후 수검자가 검사 결과의 해석 논리를 알게 되어 나중에 나름의 해석을 덧붙이거나(선무당 효과) 재검사 때 수검자의 반응에 영향을 주게 되어 이전 검사 결과와 비교 분석을 할 수 없게 됩니다.
언어적인 자극을 사용하는 검사 중에서는 문장완성검사(SCT)가 대표적인 예인데 해석 상담 시 평가자는 각 문항의 의도를 수검자에게 알려주면 안 됩니다. 표준화된 문장완성검사가 별로 없다고 해도 몇 개의 버전으로 거의 정리되어 사용되고 있는 상황이라 수검자의 나중 검사 결과에 영향을 미치게 됩니다.
그렇다면 이 두 조건을 적용했을 때 비교적 자유롭게 사용할 수 있는 검사에는 어떤 것이 있을까요? 상대적으로 지능 검사의 결과표를 활용한 해석과 MMPI-2/A의 척도 해석, 로르샤하 검사의 구조적 요약을 활용한 해석 등은 괜찮습니다. 원자료의 내용이 결과와 어떻게 연결되는지 수검자가 짐작할 수 없고 해석 근거가 되는 점수를 안다고 해도 이후 검사 결과를 의도적으로 조작하는데 사용할 수 없기 때문입니다.
그래서 해석 상담 시 해석 근거로 원자료를 사용할 때 그림 검사, 문장완성검사, 로르샤하 검사의 card pull을 활용한 해석 등은 하시지 않는 게 좋습니다. 가끔 수검자가 요구할 수 있지만 이후 재검사에 영향을 줄 수 있기 때문에(저는 오염이 된다는 비유적 표현을 사용해서 수검자에게 설명합니다) 안 된다고 설명하시면 대개는 이해합니다.
좀 더 안전하게 한다면 모든 심리검사의 원자료를 해석 상담 시 사용하지 않는 것도 하나의 방법(결과 자료만 사용하라는 말)입니다. 평가자가 아무리 주의한다고 해도 원자료와 해석 결과를 연결해서 이해할 수 있는 수검자도 분명 있으니까요.
태그 -
HTP,
KFD,
MMPI-2/A,
SCT,
검사자,
그림검사,
로르샤하,
문장완성검사,
상담,
상담자,
수검자,
심리평가,
심리평가보고서,
원자료,
평가자,
해석 상담
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4513
저는 기본적으로
심리평가 실시의 타이밍과 검사도구의 선정을 평가자가 수검자와 상의해 자율적으로 결정하는 시스템이 반드시 필요하다고 보지만 현재의 상황이 그렇게 돌아가지 않고 있고 앞으로도 상황이 개선될 것 같지 않아서 마음이 참 무겁습니다.
진단을 위한(엄밀하게 말하면 약물 치료를 위한) 심리평가의 조기 실시와 병원 수익 극대화를 위해 개발된 battery 체계는 그야말로 병원 장면에서나 필요한 것이고 정작 수검자의 사정(경제적이든 심리적이든)을 고려한 것이 아닌데 상담 장면에도 충분한 고민 없이 무분별하게 도입되고 있습니다.
그런 결과로 심리평가에 대해 문외한인 수검자가 이 검사를 받겠다고 '찍어오면' 평가자는 그대로 실시해야 하고, 불필요한 검사를 빼거나 꼭 필요한 검사를 추가하도록 검사 과정을 manage할 수 있는 권한도 시간도 없으며, 심한 경우는 심리평가를 받는 수검자와 검사를 실시하는 임상가, 심리평가를 의뢰하는 접수자가 아무런 의견 조정도 없이 기계적으로 심리평가를 실시하고 있고 이런 '엉터리' 심리평가의 수효가 점점 늘고 있습니다. 참으로 큰일입니다.
너무도 중요하기에 다시 한번 강조해서 말씀드리지만 조직의 효율성을 우선하는 시스템은 절대로 수검자에게 도움을 줄 수 없습니다. 얼핏 보면 비효율적으로 보이더라도 전담 상담자가 수검자와 상의해 어떤 심리검사를 실시할 지, 언제 실시할 지를 신중하게 고려하는 게 정답입니다. 시스템에 의해 당사자인 수검자와 상담자가 배제되는 시스템은 그야말로 시스템을 위한 시스템일 뿐입니다.
서론이 길었습니다.
오늘은 제가 이상적으로 생각하는, 상담자가 심리평가의 실시 타이밍과 실시할 검사도구 선정의 권한을 모두 갖고 있다는 것을 전제로 했을 때 어떤 심리검사도구의 조합이 수검자에게 도움이 될 수 있는지를 제안하려 합니다.
검사도구의 조합은 크게 두 가지로 살펴볼 수 있습니다. 선별심리평가와 종합심리평가가 그것입니다.
종합심리평가는 의뢰 사유가 주요 정신 장애의 변별 진단과 그에 수반되는 약물 치료까지 고려해야 할 때 주로 시행합니다. 주요우울장애, 조현병, 외상후스트레스장애 등이 종합심리평가가 필요한 대표적인 문제라고 할 수 있습니다.
선별심리평가는 즉각 종합심리평가를 실시할 정도로 심각한 문제가 아닐 때 대략적인 심리상태를 살펴보고자 할 때 진행하며
일반적으로 MMPI-2/A, SCT 조합을 많이 사용하지만 저는 TCI/JCTI, MMPI-2/A, SCT 조합을 더 많이 사용하고 추천합니다. 왜냐하면 상담 현장에서는 기질/성격 상의 어려움을 가진 내담자가 많이 방문하는데 MMPI-2/A, SCT 조합만으로는 이를 감별하기 어렵기 때문입니다. 굳이 빼야 한다면 차라리 선별심리평가에서 SCT를 빼는 게 낫습니다. 이건 이제부터 말씀드리려는 교차 검증의 중요성과도 관련이 있는데 간혹 본인에게 익숙한 문장완성검사나 그림 검사(HTP, KFD 등)만 단독으로 실시해도 되지 않냐고 물어보는 선생님이 계신데 그렇게 실시하지 않는 것이 좋습니다. 왜냐하면 문장완성검사는 반 투사 검사이기 때문에 얼마든지 수검자가 자신의 의도에 따라 응답 내용을 왜곡, 윤색, 조작할 수 있기 때문입니다.
그렇다면 그림 검사는 어떨까요? 그림 검사 역시 로르샤하 검사처럼 중립적인 자극을 사용하는 완전 투사검사가 아니라는 약점도 있고 무엇보다 상당한 경험을 쌓지 않으면 구조적 해석이 쉽지 않다는 제한점이 있습니다. 또한 비구조화된 검사의 특성 상 평가자가 자신이 보고자 하는 결과만 선별적으로 선택할 위험성도 있기에 문장완성검사나 그림 검사와 같은 투사법 검사는 반드시 MMPI-2/A와 같은 객관적인 검사와 함께 실시하고 의뢰 사유에 대한 교차 검증을 실시해야 합니다.
수검자가 실시 검사가 많아지는 것에 부담을 느껴 거부감을 표시한다면 앞에서 말씀드린 것처럼 TCI/JTCI, MMPI-2/A 조합을 먼저 실시하고 문장완성검사나 그림 검사는 차후에 다시 실시하거나 상담 회기를 활용하여 추가 실시하는 것을 추천합니다.
다시 한번 강조해서 말씀드리면 투사법 검사만 단독으로 실시하지 마세요. 반드시 구조화된 검사 결과와 함께 살펴봐야 합니다. 이는 심리평가 초심자이든 충분한 경험을 쌓은 전문가이든 마찬가지입니다. 자만심에 의한 오해석은 오히려 심리평가 실시 경험이 많은 고수에게 더 흔히 일어난다는 걸 감안하면 심리평가를 실시하는 임상가라면 누구든 주의해야 하는 문제라고 할 수 있습니다.
김에 하나 더 추가한다면,
보고 신뢰도를 확인할 수 없는 TCI/JTCI도 충분한 검사 라포를 형성했다고 확신할 수 없는 한 단독 실시하지 않는 게 안전합니다. MMPI-2/A에서 K, S 척도 상승으로 방어적인 경향성이 나타난다면 TCI의 결과도 충분히 영향을 받을 수 있습니다(특히 성격 차원). 그러니 TCI/JTCI도 MMPI-2/A와 함께 실시하는 게 안전합니다.
태그 -
JTCI,
MMPI-2,
MMPI-A,
SCT,
TCI,
검사 라포,
기질,
로르샤하,
상담,
선별심리평가,
성격,
수검자,
심리검사,
심리평가,
임상가,
종합심리평가
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4388
2016년 11월 22, 29일 양일 간 양천구 청소년상담복지센터 강의에서 사용한 PPT 자료입니다.
각각 3시간, 총 6시간 분량이나 대략 4시간 정도면 충분하겠고 필요하면 3시간 분량으로도 좀 더 압축할 수 있을 것 같습니다.
목차는 다음과 같습니다.
1. TAT의 개관
2. TAT의 역사
3. TAT의 실시
4. TAT의 채점
5. TAT의 반응
6. TAT의 해석
이 중 'TAT의 반응'에서는 TAT에서 사용하는 31장의 카드(도판)가 측정하는 내용과 상징을 다루는데 각 카드 별로 정리를 했기 때문에 원 자극이 노출되어 어쩔 수 없이 PPT에서는 뺐습니다.
따로 아래아 한글 파일로 만들어 두었으니 전공자들은 별도로 제게 연락(walden3@gmail.com) 주시면 개인적으로 보내드리겠습니다.
자료를 요청하실 수 있는 기준은 최소 심리학 관련 대학원 재학 이상의 전공자이며 임상, 상담 자격 수련 중이거나 자격자는 당연히 조건을 충족합니다.
이 강의안에 포함되어 있는 주요 내용은 다음과 같습니다.
* 주제통각검사(TAT)란
* TAT의 개발 과정
* TAT와 CAT의 차이점
* Murray 소개
* TAT history
* TAT의 이론적 근거(Murray, Bellak, Murstein 등)
* TAT의 특징
* TAT의 장, 단점
* 로르샤하 검사와 TAT의 비교
* TAT의 실시(준비물, 카드, 실시 단계, 검사 시간)
* TAT 실시 때 유의사항
* TAT의 채점(Murray, Bellak)
* TAT 해석 시 주의 사항
* TAT 해석 시 고려 사항 6가지
* TAT 해석 시 Lindzey의 전제
* TAT의 5가지 해석 방법 개관
* Murray의 욕구-압력 분석법(개념 정의, 조건, 내용 분석)
* Bellak의 주제 분석 5수준
* Murray의 해석 결론 전 고려사항
* 아주 직관적인 해석 방법
슬라이드 수는 총 102장으로 시중에 나와있는 TAT 관련 자료의 핵심적인 내용은 거의 다 수록했습니다. 다만 이것만 봐서는 안 되고 TAT를 본격적으로 다룬 서적과 함께 보셔야 됩니다.
태그 -
Bellak,
CAT,
Lindzey,
Murray,
Murstein,
TAT,
로르샤하,
욕구-압력 분석법,
주제통각검사,
채점,
해석
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4272
3년 전에 심리치료자나 상담자를 꿈꾸는 예비 임상가들께 꼭 읽어보라고 추천했던 책이
'사람은 왜 아픈가'입니다.
상담을 하는 과정에서 상담자가 겪게 되는 온갖 생각과 감정들을 있는 그대로 보여주는 책이어서 개인적으로도 그렇고 상담자로서도 울림이 참 컸는데요.
그 책의 저자인 이흥표 선생님이 이번에 로르샤하 검사 워크샵을 진행하신다고 합니다.
* 주제 : 의식 이하, 마음의 건널목 : 로르샤하 검사 워크샵
* 일시 : 2016년 10월 29일(토)~30일(일) 10:00~17:30 (양일 간)
* 장소 : 대구사이버대학교 서울학습관(신림역 5번 출구)
* 강사 : 이흥표(임상심리전문가, 정신보건임상심리사 1급, Ph.D)
* 인원 : 30명 이내
* 대상 : 임상, 상담심리 수련생, 상담 및 심리치료를 공부하는 재학생 및 졸업생, 로르샤하 검사에 관심있는 분
* 연락처 및 문의사항 : 간사 박소윤(010-4589-5296), 심리성장센터-디엠(02-6101-3404)
* 입금처 : 우리은행 1002-890-008979(이은지, 디엠 대표)
* 순서
1. 간사에게 전화나 메일(ssaemy00@naver.com)로 비용 및 기타 사항 문의
2. 참여하기로 결정하시면 성함, 연락처, 이메일 주소를 알려주세요
3. 본인 성함으로 입금 후 간사에게 문자주세요(신청 및 입금 순)
# 자료집 및 중식(김밥) 제공
# 환불 요청 시 20일 이전 전액 환불, 25일 이전 50% 환불
* 내용
- 10월 29일(토) : 로르샤하 검사의 이론적 배경, 실시방법 배우기, 검사 실시, 양적 채점의 개념 이해
- 10월 30일(일) : 질적/개념적 분석의 이해, 사례 공부(신경증과 외상 후 스트레스 장애, 정신병 등) 및 개인 사례 분석/수퍼비전, 질의 및 응답
* 찾아오시는 길
1. 대중교통 : 지하철 2호선 신림역 5번 출구(한 정거장, 700미터 직진, 봉림교 -> 와이렌터 카 -> 창일교회 -> 세븐일레븐 -> 대구사이버대학교 서울학습관
2. 주소 : 서울특별시 관악구 남부순환로 1531
동일한 정보는 이흥표 선생님의 블로그(http://blog.daum.net/youbefree/)에서도 확인하실 수 있습니다.
이흥표 선생님의 다른 워크샵 정보는 저도 알고 있었지만 로르샤하 워크샵 소식은 처음 들었네요. 예전에 소개한 D.K. Academy의 워크샵이 몇 주에 걸친 장거리 레이스라면 이흥표 선생님의 이번 워크샵은 이틀 동안 집중적으로 운영하는 Full-day Workshop의 형태입니다.
로르샤하 검사를 집중적으로 배울 수 있는 기회는 의외로 그리 많지가 않습니다. 제가 그동안 로르샤하 검사의 중요성에 대해 얼마나 강조('기승전로샤')해 왔는지는 다들 아시죠?
로르샤하 검사에 대해 관심있는 분들에게 좋은 기회가 될 것 같네요.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4240
★★★★☆
이미지 출처 :
YES24
Exner와 함께 로르샤하의 양대 산맥을 이루고 있는 Weiner가 쓴 책으로 2003년에 나온 개정판입니다.
Exner가 쓴 3권의 시리즈 중 로르샤하의 실시와 채점을 익히기 위해 반드시 봐야 하는 책으로 얼마전에 소개드린 '로르샤하 종합체계 워크북(2001)'을 꼽는다면 이 책은 해석을 위해 꼭 봐야 하는 책으로 실시와 채점 이후를 다루고 있습니다.
이 책은 사실 '로르샤하 종합체계 워크북'과 함께 봐야 진가를 발휘하는 책인데 거의 쌍둥이와 같은 느낌입니다. 실제로 Weiner는 이 책의 서문에서 개정판을 낸 이유가 2001년에 나온 로르샤하 종합체계 워크북 5판에서 새롭게 나타난 변화들을 통합하기 위해서라고 명시하고 있습니다.
따라서 로르샤하 검사를 공부하실 분들은
'로르샤하 종합체계 워크북(2001)' -> '로르샤하 해석의 원리(2003)' 순서로 바로 연결하여 읽으시는 게 좋고 나중에
'로르샤하 평가의 핵심(2001)'으로 최종 요약 정리를 하시면 금상첨화라고 할 수 있겠습니다.
원래 Weiner가 책을 쉽게 쓰기도 하지만 번역도 잘 된 편(로르샤하 종합체계 워크북과 역자 구성원이 동일한데 어찌 이리 quality가 다른지 이해가 잘 안 갑니다)이라서 읽기에 편합니다.
이 책에는 종합체계 탐색 전략 뿐 아니라 투사와 카드의 속성에 의한 해석, 그리고 무엇보다 중요한 구조 변인의 해석을 꼼꼼히 다루고 있습니다.
구조 변인의 해석에서는 구조적 요약의 핵심 영역이라고 할 수 있는 '경험에 대한 주의', '관념의 사용', '감정조절', '스트레스 관리', '자신에 대한 견해', '다른 사람과의 관계' 각각에 대해 구조적 요약의 지수들을 어떻게 해석해야 하는지를 상세히 설명하고 있습니다.
그 밖에도 내용주제의 해석과 검사행동의 해석까지, 그야말로 해석과 관련된 모든 것을 다루는 책입니다.
3부에서는 10개의 실제 사례를 앞서 설명한 해석 방략에 따라 어떻게 해석하는지 실제로 시연하듯이 보여주고 있는데요. 실제로 어떤 식으로 해석하는지를 알 수 있어 공부에 도움이 되기는 하지만 개인적으로는 2/5에 해당할 정도로 양이 많아 지루한 감도 있었습니다.
어쨌거나 로르샤하 검사의 해석에 대한 거의 모든 것을 다루는 책이기 때문에 로르샤하 검사를 익히려는 분들이라면 읽지 않을 도리가 없는 책이죠.
임상, 상담에 몸 담을 분들이라면 앞서 소개드린 '로르샤하 종합체계 워크북', '로르샤하 평가의 핵심'과 함께 꼭 소장해야 하는 책이라고 생각합니다.
태그 -
exner,
Weiner,
감정 조절,
경험에 대한 주의,
관념의 사용,
구조 변인,
다른 사람과의 관계,
로르샤하,
로르샤하 검사,
로르샤하 종합체계 워크북,
로르샤하 평가의 핵심,
로르샤하 해석의 원리,
상담,
스트레스 관리,
임상,
자신에 대한 견해,
종합체계 탐색 전략
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4237
★★☆☆☆
이미지 출처 :
YES24
이 책은 로르샤하 검사를 익히려면 반드시 봐야 하는 '로르샤하 종합체계 워크북'입니다. Exner가 쓴 로르샤하 종합체계 시리즈는 총 3권인데 겹치는 부분이 많아 세 권 모두 볼 필요는 없지만 최소한 이 책은 보셔야 합니다. 그리고 어차피 보실거라면 처음부터 이 책을 갖고 공부하시는 게 좋습니다.
저는 1999년에 나온 4판의 번역본을 갖고 공부를 하고 수련을 받았기 때문에 2006년에 출판된 이 책을 최근에야 다시 봤습니다. 4판에 비해 추가된 내용은 거의 없습니다. GHR/PHR만 추가된 것 같습니다.
이 책은 로르샤하 검사를 익히기 위한 실전 가이드북에 해당되는 책이기 때문에 로르샤하 검사의 역사나 개발 과정 등 비하인드 스토리는 실려있지 않습니다. 1장부터 바로 로르샤하 검사의 실시 절차가 나오고 2장부터 반응영역과 발달질, 결정인, 형태질, 내용과 평범반응, 조직활동, 특수점수를 차례로 다루고 채점전략과 구조적 요약으로 마무리하는 전형적인 구성입니다.
총 400페이지의 분량 중 작업도표와 기술통계, 기호화 연습이 250페이지에 달하기 때문에 내용 자체가 많지는 않지만 로르샤하를 익히는 초심자라면 신경써야 하는 부분이 많아서 정독이 필요한 책입니다.
이렇게 중요한 책인데 제가 왜 평가를 박하게 했냐 하면 4판 번역본에 비해 오, 탈자의 수가 오히려 더 늘었고(하물며 역자 서문에도 오자가 있습니다) 4판의 번역 실수가 전혀 교정되지 않은 것도 있지만 그것보다 훨씬 더 큰 문제가 있습니다.
로르샤하 채점을 할 때 정확한 형태질 채점을 위해 가장 많이 참고하는 부분이 각 카드별 작업도표입니다. 그런데 가나다 순으로 정리해 놓은 4판과 달리 5판에서는 온통 뒤죽박죽입니다. 예를 들어 1번 카드의 Dd22반응(223p)을 보면 제시 순서가 칼, 폭포, 가지, 동물, 발 ,갈고리 발톱, 뿌리, 뿔(동물), 손, 장갑, 팔(인간) 순입니다. 대체 어떤 기준으로 정렬한 것인지 알 수가 없습니다. 그나마 이 반응은 내용이 많지 않지만 한 페이지가 넘어가는 수의 내용이 들어있는 영역의 경우(대개 W반응) 정확한 채점을 위해 어쩔 수 없이 처음부터 끝까지 다 살펴봐야 합니다. 이건 보통 문제가 아닙니다. 그 이후에 몇 쇄를 찍었는지 모르겠지만 제가 이 책을 구입한 게 2016년이니 이 문제는 아직 수정되지 않았을 겁니다.
이 책을 구입한 후 손 때 묻은 4판 번역본을 버렸는데 앞으로 로샤 채점할 때 상당히 난감하게 되었습니다.
이 책을 구입할 분들은 먼저 작업도표의 반응 내용이 가나다 순으로 다시 정리되었는지를 꼭 확인하셔야 할 것 같습니다.
태그 -
exner,
GHR,
PHR,
결정인,
구조적 요약,
기호화 연습,
로르샤하,
로르샤하 종합체계 워크북,
반응영역,
발달질,
작업도표,
조직활동,
채점,
특수점수,
평범반응,
형태질
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4222
로샤 검사는 크게 두 영역으로 나눌 수 있습니다. 하나는 반응 영역이고 다른 하나는 inquiry 영역입니다.
반응 영역은 온전히 수검자의 영역입니다. 수검자가 어떤 반응을 하든 원칙적으로 평가자는 개입할 수도 없고 개입해서도 안 됩니다.
inquiry 영역은 수검자와 평가자가 공유하는 영역이지만 기본적으로 평가자가 리드하고 수검자가 따르는 영역입니다. 그렇기 때문에 평가자가 어떻게 리드하느냐에 따라 굉장히 다른 결과를 얻을 수 있습니다.
반응 영역과 inquiry 영역은 다르면서도 서로 연결되어 있기 때문에 반응 영역에서 수검자가 채점 및 해석에 필요한 반응을 충분히 한다면 inquiry가 불필요합니다. 하지만 평가자의 입맛에 맞는 충분하고 적절한 반응을 하는 수검자는 그리 많지 않기 때문에 어쩔 수 없이 inquiry가 필요하게 됩니다.
반응 영역에서 수검자가 다음과 같은 세 가지를 정확하게 드러냈다면 사실 inquiry는 안 해도 무방합니다.
* 반응 영역
* 반응 내용
* 결정인
이 중 반응 영역과 반응 내용은 알아보기 쉽기도 하고 로샤 실시 경험이 쌓일수록 채점하는게 점점 더 쉬워지는데 비해 결정인은 그렇지 않습니다. 그런 의미에서 inquiry는 결정인을 확인하고자 하는 경우가 대부분이라고 해도 과언이 아닙니다. 로샤를 실시할 때 가장 어렵게 느끼는 부분도 바로 결정인의 확인입니다.
문제는
inquiry를 많이 할수록 반응을 유도할 가능성도 커지기 때문에 수검자의 원래 반응에서 점점 멀어지거나 잘못된 결정인으로 채점하게 됩니다. 그러니 결정인을 확인하기 위한 최소한의 inquiry만 해야 하고 가능한 한 inquiry를 하지 않도록 노력할 필요가 있습니다.
개인적인 경험으로는 inquiry 영역에서 질문은 2개까지가 상한선입니다. 2번의 질문으로 결정인을 확인하지 못하면 세 번째 질문부터는 이미 유도된 반응으로 간주해야 합니다. 당연히 올바른 채점은 물 건너 갔다고 보셔야 합니다.
그러니 가능하면 2번의 질문 이내에 반응 영역, 반응 내용, 결정인을 확인하도록 노력하세요.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4167
★★★★☆
이미지 출처 :
YES24
상담(뿐 아니라 임상) 전공자에게 애증의 대상인 로샤 검사를 익히기 위해서는 넘어야 할 산이 많습니다만 그 산을 넘기 위해 필요한 도구는 아쉽게도 그리 많지가 않습니다.
구조적 요약으로 대표되는 Exner 3부작이야 잘 아실테고요. 월덴 3에는 아직 상세히 소개하지 않았습니다만 세 권 모두를 읽으라고 권해드리지는 않겠습니다. 서로 중복되는 부분이 많거든요. 돈과 시간이 막 덤비시면 세 권 다 읽으셔도 되지만 꼭 한 권만 읽겠다면 당연히 워크북을 선택하는 게 낫습니다.
정작 Exner의 책을 빼면 읽을 만한 로샤 관련 책이 별로 없다는 게 가장 큰 문제인데요. 원서라든가, journal까지 검색의 폭을 넓히면 읽을 것이 널렸지만 한국말로 된 책 중에서 고르라면 정말 없죠.
거의 9년 전에 소개한
'로샤 검사에 대한 정신분석적 접근(2003)'이 있지만 소개글을 보시면 금방 아실 수 있듯이 추천해 드릴 만한 책은 아닙니다.
그런 의미에서 이 책은 가뭄에 단비 같은 존재감을 발휘하는데 일단 소지하기에 편할 정도로 매우 얇고(불과 230페이지) 가벼우면서 거기에 책값까지 착합니다(정가 9,000 원). 그러면서도 로샤를 공부하는데 꼭 알아야 할 핵심적인 지식은 빠뜨리지 않고 실려 있습니다. 로샤 검사의 역사나 핵심적인 논쟁점, 이론과 연구의 기초에 대한 개관 부분은 오히려 Exner의 책에 있는 것보다 더 comprehensive합니다. 세 명의 공저자가 각기 자신있는 부분을 맡아서 저술해서 그런지 모르겠습니다.
다만 이 책은 로샤에 대한 핵심 내용이 압축적으로 실려 있기 때문에 처음 로샤를 공부하는 분들은 부담스러울 것이 확실합니다. 대부분의 로샤 관련 책이 그렇지만 이 책은 Exner 책을 공부한 분들이 공부한 내용을 정리하기 위해 읽으면 좋은 책입니다. 짧은 시간 안에 정리할 수 있도록 도와줍니다.
이 책이 가진 또 하나의 장점은 책의 뒷 부분에 실린 '주석 목록'인데요. 원서와 저널까지 읽어보고 싶은 열혈 독자를 위해 친절히 번역해서 실어놨습니다. 특히 1990년 대에 불타올랐던 로샤 검사에 대한 논쟁을 깊이 공부하고 싶은 분들이 참고하시면 좋을 것 같습니다.
개인적으로 두고 두고 읽을 만한 소장 가치가 있다고 판단되어 이 책은 북 크로싱하지 않습니다. 아마도 이 책을 읽으실 정도의 전공자라면 소장하시게 되지 않을까 싶네요.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4133