회피성(MHH) - 의존성(LHL) 유형은 어찌보면 기질과 성격의 궁합이 잘 맞는 조합이라고 할 수 있습니다. 내담자 본인에게 병리적이어서 문제가 되는거지요. 회피성 기질이 C군 기질이다보니 의존성 성격 뿐 아니라 복종적인(LHM), 감정적인(LHH) 성격 유형이나 모방하는(LML) 성격 유형으로 발달하는 일이 많습니다.
굳이 성격 장애 formulation이 필요하다면 회피성 성격 장애로 진단하면 될텐데 특별히 MHH-LHL 조합을 설명드리느냐 하면 성격 미발달 문제가 심각한 LLL, LLM 계열의 성격 유형과는 현장에서 나타나는 양상이 많이 다르기 때문입니다. 그래서 대표적인 C군 성격 유형인 LHL과 조합된 MHH 기질 내담자를 설명드리고자 합니다.
우선 주의할 점은 같은 C군 기질인 의존성(LHH) 기질과 회피성(MHH) 기질의 차이를 아는 것입니다. 자극추구-위험회피 기질이 반대 방향으로 갈리는 의존성 기질과 달리 회피성 기질은 HH? 기질처럼 접근-회피 갈등이 심하게 나타날 수 있다는 점을 아셔야 합니다. 따라서 자극추구 기질이 평균 보다 낮지 않다면(백분위 기준으로 50%ile 이하가 아니라면) 하위차원 분석을 꼼꼼히 해 봐야 합니다.
그런데 이 때 접근-회피 갈등에서 항상 회피가 이깁니다. 의존성 성격이니 의존하고자 하는 대상에 대한 접근 경향이 이길 수도 있지 않냐 생각하실 수 있지만 원래 성격보다 기질이 더 강하기도 하고 무엇보다 자극추구보다 위험회피기질이 강하기 때문입니다.
위험회피를 하고 싶지만 자율성이 낮으니 연대감을 억지로 끌어올려 생존할 수 밖에 없기 때문에 의존성 성격으로 발달한 것이니 만약 의존할 수 있는 대상을 찾았다면 상담을 받으러 오지 않았을 겁니다. 그러니 MHH-LHL 내담자를 보신다면 의존 대상이 없어서 상담을 받으러 왔다고 가정하셔야 합니다. 최소한 부모-자녀 관계 문제는 기본으로 깔려 있는 내담자죠.
많은 경우 자해 등 문제 행동을 일으키기 때문에 TCI/JTCI 결과를 보기 전까지는 의존성 성격임을 짐작하기 어려울 수도 있는데 이는 파괴적 관심 끌기 행동이거나 접근-회피 갈등 때문에 심적 압력이 증가하여 이를 환기(ventilation)하기 위한 행동이므로 심각한 수준에 이르지 않는 경우가 대부분입니다.
상담자는 자극추구 기질이 높은 경우 접근-회피 갈등을 타당화 하고 지지적 상담을 통해 안전감을 느끼게 하면 대부분의 증상이 완화되며(상담자를 의존 대상으로 인식했을 때) 주의할 점은, 이 때 증상 완화를 한답시고 약물 치료 등을 성급하게 시도하면 안 됩니다. 의존 대상이 약물로 바뀔 수도 있고 회피성 기질의 내담자이므로 상담 도중 회피하고 싶은 문제에 직면하면 약물로 도망갈 수 있기 때문입니다.
태그 -
LHH,
LHL,
LHM,
LLL,
LLM,
LML,
MHH,
TCI,
감정적 성격,
기질,
모방하는 성격,
복종적 성격,
성격,
의존성 성격,
회피성 기질
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5107
LLL, LML, LHL 성격 유형의 차이를 이해하려면 이 세 유형은 연대감 수준만 다르다는 걸 먼저 눈치채셔야 합니다. 세 유형 모두 자율성과 자기초월 차원이 일관되게 low level이니까요.
세 유형은 각각 다음과 같은 이름으로 명명됩니다.
* LLL : 침울한
* LML : 모방하는
* LHL : 의존적인
세 유형 모두 자율성이 낮으니 내면 아이 성숙도가 낮은 미발달 문제를 고려해야 합니다. 그리고 자기초월은 자율성이 발휘되는 방향을 결정하는데 세 유형 모두 낮은 수준이니 현실적인 방향으로 낮은 자율성을 보완하려는 노력을 기울일 것으로 짐작할 수 있습니다(
'TCI의 하위 차원 분석 : 자기 초월 성격' 포스팅 참조).
그러니까 이 세 유형은 성격 미발달로 인해 기질을 제대로 조절하지 못하는 문제를 현실적인 방향으로 해결하려는 공통점을 갖고 있는 것이죠. 그럼 이제 연대감의 수준 차이에 따라 어떤 모습을 보이는 지 하나씩 살펴보겠습니다.
* LLL(침울한) 유형
: 자율성, 자기초월 뿐 아니라 연대감도 낮기 때문에 이 유형은 사실 상 답이 없습니다. 연대감의 하위 차원을 살펴봐야겠지만 연대감의 백분위 점수가 아주 낮다면 대부분의 하위차원 점수도 낮을테고 낮은 자율성을 보완할 연대감도 부족하기 때문에 아무런 대책이 없는 무기력한 어린 아이와 같은 모습을 보입니다. 스스로 생존이 불가능하다고 느끼는 상태이기 때문에 지지적 접근을 통한 재애착이 우선되어야 하는 성격 유형입니다. 의외로 이 성격 유형의 내담자가 굉장히 많죠.
* LML(모방하는) 유형
: LLL 유형보다는 연대감이 살짝 높은 moderate level이기 때문에 어느 정도 발달된 연대감을 바탕으로 생존을 위해 필요한 자원, 기술을 갖고 있는 주변 사람을 (은근히) 따라하게 됩니다. 물론 여전히 자율성이 낮은 수준이기 때문에 제대로 된 모방 대상을 선별한 능력이 부족하여 자칫하면 착취자나 학대자를 만나 고생하게 되기도 합니다. 모방 대상이 안전한 사람이라면 일정 기간 동안은 안정화되지만 그런 내담자는 상담을 받으러 오지도 않겠죠. 모방 대상의 부재로 인해 상담을 받으러 오고 상담자를 모방 대상으로 생각하나(
'TCI LML 성격 유형의 라포 형성 : 상담자용' 포스팅 참조) 상담 중간에 모방 대상이 나타나면 조기 종결될 위험성이 큰 성격 유형이기도 합니다.
* LHL(의존적인) 유형
: LML 유형보다 연대감 수준이 더 높은데 자율성이 높다면 연대감이 함께 높은 건 장점이겠지만 자율성이 낮은 상태에서 연대감만 높은 건 긍정적인 성격 발달 양상이 아닙니다. 자율성이 낮은 걸 어떻게든 보상해서 살아남고자 연대감을 억지로 끌어올린 결과이기 때문입니다. 물론 자기초월 차원이 낮기 때문에
'TCI/JTCI LHH 성격 유형의 이해 : LHL, LHM, LHH 유형의 비교를 통해' 포스팅의 LHH 유형처럼 신을 갈구하는 광신도 마냥 누군가에게 매달리는 수준은 아니지만 그에 버금가도록 의존할 누군가를 간절히 찾고, 그런 대상을 찾으면 자신의 모든 것을 의지하고자 합니다. 그래서 상담 장면에서도 대상 관계적 접근을 하기에 용이하기는 하지만 한편으로는 상담자가 부담을 많이 느끼는 내담자 유형이기도 합니다. 역전이 분석을 잘 해야 하죠.
자율성, 자기초월이 둘 다 낮을 때 연대감 수준이 달라지면 어떠한 모습으로 나타날 지에 대해 신경쓰면서 살펴보면 어렵지 않게 세 성격 유형의 차이를 이해하실 수 있을 겁니다.
태그 -
JTCI,
LHL,
LLL,
LML,
TCI,
모방하는 성격,
연대감,
의존적인 성격,
자기 초월,
자율성,
침울한 성격
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5004
TCI의 LML 성격은 '모방하는' 유형입니다. 적극적이고 주도적으로 자신의 삶을 이끌어 나가기보다는 그 때 그 때의 상황에 맞춰 대처하는 사람으로 자율성이 낮을수록 의지가 되는 주변 사람(부모, 애인, 선배, 멘토 등)에 맞춰 행동하는 경향이 강해지죠.
고민없이 의지할 수 있는 대상이 존재한다면 별 문제 없이 일상에 적응하는 것처럼 보일 수도 있지만 이러한 대상이 상실되어 없어졌거나 더 이상 의지할 수 없게 되면 도움을 청하러 상담 장면에 오게 됩니다.
LML 유형도 자율성이 낮은 것이 핵심 문제이기 때문에 결국은 자율성을 어떻게 증진시켜야 할 것인가가 상담의 핵심 목표 중 하나인데 문제는 상담자와 관계 형성에서도 '모방하는' 성격 유형이 드러난다는 것이죠. 그래서 상담자는 LML 성격 유형이 상담 초기에 보일 수 있는 행동 양상에 대해 잘 알고 있어야 합니다. 자칫하면 함정에 빠지기 쉽거든요.
행동 양상은 크게 두 가지입니다.
하나는 상담자가 종잡을 수 없을 정도로 앞 뒤가 맞지 않는 행동을 하는 것인데 하루는 굉장히 순응적으로 상담에 임하다가도 다른 날에는 매사에 삐딱하게 상담자를 도발해 역전이를 유발하는 것이죠. 이는 상담자가 어떤 사람인지, 즉 어떤 색깔의 사람인지를 찾아내기 위한 '모방하는' 성격 특유의 탐색 행동이지 초기 저항이 아니라는 것에 유의해야 합니다.
다른 하나는 철벽을 쳐서 상담자를 답답하게 만드는 행동입니다. 아무런 말도 하지 않으며 심하게는 상담자와 눈을 맞추지도 않아서 상담자가 감정 접촉이 전혀 되지 않는다고 느끼는데 이 역시 상담자가 어떤 스타일인지 알아낼 때까지 자신의 패를 보여주지 않으려는 '모방하는' 성격의 탐색 전략입니다.
스타일은 다르지만 두 행동 양상 모두 상담자가 어떤 사람인지 확인하려는 목적을 가진다는 점에서 공통적입니다. 따라서 LML 성격 유형의 내담자와 상담을 할 때는 open disclosure를 빨리 해서 상담자가 어떤 사람인지 내담자가 빨리 알아차릴 수 있도록 하는 게 불필요한 탐색 회기를 줄이는 방법입니다.
물론 상담자가 어떤 사람인지 알아차리고 내담자가 그 색깔에 맞춰 반응한다고 해서 상담이 잘 진행된다고 생각해서는 안 되죠. 상담자가 내담자에게서 이질감을 거의 느끼지 못하고 편안하다면 그건 내담자가 상담자를 잘 모방해서 그런 것이지 라포가 형성된 것이 아닙니다.
'라포의 굳건함은 상담 중 갈등을 겪어야 비로소 확인할 수 있다'는 글에서 말씀드린 것처럼 '모방하는' 성격의 내담자와 상담할 때 진정한 치유 효과는 내담자가 상담자와 다른 의견을 낼 때에도 아무런 어려움이 없는 상태가 되어야 비로소 고려해 볼 수 있는 겁니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4772