TRT 내용 척도는 '부정적 치료 지표'라는 이름이 붙어 있어서인지 몰라도 많은 임상가들이 해석에 곤란을 겪는 대표적인 척도 중 하나입니다.
TRT 척도가 유의미하게 상승하면 왠지 내담자가 협조적이지 않고 치료에 저항할 것 같은 느낌이 들기 때문일 겁니다. 그런데 의외로 TRT 척도 상승이 치료에 대한 저항이나 치료 실패의 예측 인자로 해석되는 경우는 별로 없습니다.
TRT 척도보다 오히려 L, K, S처럼 방어적 응답 경향성을 측정하는 타당도 척도나 FBS처럼 이차 이득 가능성을 드러내는 척도들이 상승하는 게 상담 효과에 더 부정적입니다.
TRT 내용 척도가 상승할 때 '낮은 자기개방' 소척도만 유의미한 경우가 더 많기 때문에 먼저 설명드렸던 것이고 오늘은 TRT1(낮은 동기), TRT2(낮은 자기개방) 소척도를 함께 정리해 보겠습니다.
'낮은 동기' 소척도가 유의미할 때 확인해야 할 부분은 다음과 같습니다.
* Sc4(자아통합결여-동기적), DEP1(동기 결여) 소척도들의 유의미 상승
: 유의미하게 상승하는 소척도들이 많을수록 목표 상실로 인한 동기 저하일 가능성이 큽니다. WRK, Mt(대학생인 경우) 척도가 유의미할수록 가능성이 더 커집니다. 특히 TCI 자율성 성격의 '목적의식' 하위차원까지 -1SD 이하로 낮다면 거의 확실하게 진로 적성 코칭이 필요한 내담자로 봐도 됩니다.
그러니까 TRT1(낮은 동기) 소척도가 유의미할 때 치료에 대한 동기가 낮다고 해석되는 경우는 거의 없다고 봐도 무방합니다. 가족에 의해 억지로 끌려왔다고 해도 마찬가지입니다.
'낮은 자기개방' 소척도는 '낮은 동기' 소척도보다 유의미 상승하는 경우가 더 많은데 이는 TCI의 사회적 민감성 기질이 낮은 수검자들이 상담 현장에 많이 오기 때문입니다. 그래서 TRT2 소척도가 유의미하게 상승할 때 확인해야 할 부분은 다음과 같습니다.
* TCI 사회적 민감성 기질 중 '정서적 개방성' 하위차원이 -1SD 이하로 낮은 지
: 사회적 민감성 기질이 낮은 기질 유형은 LLL, LML, HHL, HML, HLL, LHL, MHL 등 A, B, C군을 막론하고 엄청 많은데다 특히 LHL, MHL 기질 유형이 많이 방문하는데 이 중 정서적 개방성이 낮다는 건 자신의 감정을 표현하는 것이 원래부터(기질적으로) 쉽지 않다는 말입니다.
그러니까 TRT2(낮은 자기개방) 소척도가 유의미할 때 상담자와 라포 형성이 안 되어 감정을 개방하지 않아 접촉이 되지 않는 것이 아니라 원래 감정을 개방하는 것이 쉽지 않은 기질의 소유자라고 해석해야 합니다.
사실 상 우리나라 상담/임상 현장에서 TRT는 치료/상담의 성공 가능성을 가늠하는 척도가 아니라고 생각하는 게 좋습니다. 굳이 그걸 확인하고 싶으면 앞에서 말씀드린 것처럼 타당도 척도를 꼼꼼히 살펴보는 게 낫습니다.
태그 -
DEP1,
MMPI-2,
Mt,
Sc4,
TCI,
TRT,
TRT1,
TRT2,
WRK,
낮은 동기,
낮은 자기개방,
목적의식,
부정적 치료 지표,
자율성,
정서적 개방성
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5485
써놓고 보니 제목이 지나치게 거창한데 그만큼 현장의 상담자라면 꼭 알아야 할 내용이기에 어그로를 좀 끌도록 하겠습니다.
제게 심리평가 supervision을 받으시는 선생님들은 제가 '일' 영역을 탐색하고 이 문제로 내방하는 내담자에게 진로 적성 코칭을 하는 게 중요하다고 강조하는 이야기를 많이 들어보셨을 겁니다.
그런 우선 진로 적성 코칭이 필요한 내담자를 심리평가를 통해 어떻게 찾아내는지부터 알려드리겠습니다.
* TCI/JTCI
- 자율성 성격 중 '목적의식' 하위차원 -1SD 이하
- 자기초월 성격 중 '창조적 자기 망각' 하위차원이 +1SD 이상인데 예체능 전공 또는 직업이 아닌 경우
* MMPI-2/A 공통 : 동기 척도 3총사(Sc4, (A)-DEP1, (A)-TRT1) 중 65T 이상인 척도가 많을 때
* MMPI-2 : WRK 내용 척도 65T 이상
* MMPI-A : A-las2(주도성 결여) 내용 소척도 65T 이상(A-las1 소척도 점수가 낮을수록 유의미)
당연히 의미있는 결과들이 많을수록 진로 적성 코칭이 필요한 내담자입니다.
그 다음, 진로 적성 코칭의 구체적 방법에 대한 이야기인데 보통 많은 상담자들이 진로 적성 코칭을 하라고 하면 Holland, Strong 같은 관련 검사를 실시할 생각부터 하는데 그렇게 하면 안 됩니다. 수검자의 적성, 흥미, 가치관에 대한 충분한 탐색 없이 이런 전문적인 검사를 실시하면 두 가지 문제가 발생할 수 있습니다.
1. 본인의 적성이라고 (잘못) 믿는 것을 투사함
2. 본인의 역동을 투사함
1번의 문제는 내담자가 지금까지 걸어온 길과 관련이 있습니다. 예를 들어 대대로 법조인의 길을 걸었던 집안에서 판, 검사가 되라는 압력을 지속적으로 받으며 성장한 내담자는 다른 길을 고민한 적이 없기 때문에 당연히 이 길이 자신의 천직이라고 믿고 응답합니다. 그러니 결과가 실제 내담자의 적성과 다를 수 밖에 없습니다.
1번보다 2번의 문제가 더 심각한데 예를 들어 애착 외상을 경험한 Delayed PTSD 내담자에게 Holland 검사를 시행한다고 해 보죠. 어릴 때 불안정 애착이 된데다 애정 결핍이 있는 내담자는 항상 정서적 허기에 시달리고 있기 때문에 돌봄 직업을 자신의 천직이라 믿기 쉽습니다. 그래서 Holland 검사에서 S(ocial)로 나오고 전공과 직업도 보육 교사, 유치원 선생님 등 돌봄 직업과 관련된 걸 선택하게 됩니다. 당연히 본인의 적성과는 전혀 상관이 없습니다.
그러니 비판단적인 안전한 공간에서 자신의 적성에 대해 심사숙고를 해 본 적이 없는 내담자에게 Holland, Strong 같은 검사를 실시해도 원하는 결과를 얻을 수 없는 겁니다. 이런 검사는 진로 적성 코칭의 맨 마지막 단계로 자신의 적성을 제대로 찾았는지 확인하기 위해 실시해야 하는 겁니다.
그럼 대체 진로 적성 코칭을 어떻게 해야 하냐고 막막해 하실 수 있겠죠. 제 생각에 진로 적성 코칭에 대해서는 정답이 없습니다만 그래도 그나마 자신있게 말씀드릴 수 있는 건 자신의 진로 적성을 스스로 탐색해보지 않은 상담자가 내담자를 도와줄 수는 없다는 겁니다.
아래는 제가 제 진로 적성을 탐색하면서 사용했던 방법과 관련된 내용을 정리한 포스팅들이니 본인에게 맞는 지, 내담자에게 적용할 부분이 있는지 한번 읽어보시기 바랍니다. 나열한 순서는 먼 과거에서부터 가까운 과거 순입니다.
태그 -
A-DEP1,
A-las1,
A-las2,
A-trt1,
DEP1,
Holland,
JTCI,
MMPI-2,
MMPI-A,
Sc4,
Strong,
TCI,
TRT1,
WRK,
목적의식,
상담자,
심리평가,
자기초월,
자율성,
적성,
진로,
진로 적성 코칭,
창조적 자기 망각,
코칭
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5088
TCI 결과지 두 번째 페이지를 보면,
'탐색적 흥분'은 자극추구 기질의 맨 앞에 나오는 하위차원이고, '창조적 자기망각'은 맨 밑에 위치한 자기초월 성격에 등장하는 하위차원입니다.
탐색적 흥분이 높은 사람은 단조로운 것에 쉽게 싫증을 느끼고 변화를 추구하기 때문에 새로운 생각이나 활동에 쉽게 빠져들고 스릴과 흥분, 모험을 즐기는 기질을 타고난 사람이죠.
창조적 자기 망각이 높은 사람은 자신이 하고 있는 일이나 관계에 몰입하는 성향이 강하고 심하게는 무아지경에 빠지기도 하는 사람입니다.
하나는 기질 차원이고 다른 하나는 성격 차원이기 때문에 별 상관이 없어 보일 수도 있지만, 이 두 가지 하위 차원이 동시에 1SD 이상 상승했을 때 예술적 재능의 소유자일 가능성을 고려해야 합니다.
실제로 이 두 차원이 동시에 상승하는 수검자들의 전공이나 직업을 확인해봤을 때 예체능 계열의 전공자, 작가, 평론가, 디자이너 등의 직업군이 대다수였습니다. 실제로 Holland 진로 적성 검사를 실시했을 때 'Art'로 확연히 구분되는 사람이 많았고요.
특히 자율성 성격의 '목적의식' 차원까지 낮은 수검자(특히 청소년)라면 현재 자신이 걷고 있는 진로가 실제 적성과 맞지 않기 때문에 고민하고 있을 수 있기 때문에 본격적인 진로-적성 코칭을 고려할 필요가 있습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4753
TCI로 수검자의 기질, 성격 유형을 확인하고 기질과 성격의 상호작용에 대해 살펴보는 일을 자주 하다 보면 결국 두 가지 결론에 이르게 되는데요.
1. 사람이 행복하려면 자신의 '기질'대로 살아야 한다 : 문제가 되는 기질대로 마음껏 살아야 한다는 말은 아님
2. 결국 상담은 '자율성'을 높이는 방향으로 진행되어야 한다 : 당연히 '독재적인 성격' 등 예외도 있음
그건
어려움을 호소하며 상담의 도움을 받으러 온 내담자의 상당수가 1) 기질 상의 취약성이 존재하거나, 2) 성격의 기질 조절 기능이 약화되어 있거나 1), 2) 문제가 중첩되어 있는 것(이 경우 성격 장애인 경우도 많음)으로 상당 부분 설명되기 때문입니다.
기질에 맞게 사는 건 성장 과정에서는 불행히도 그러지 못했지만 성인이 되고 나서는 전문가의 도움을 받아 일종의 인큐베이터를 만들고 그 안에서 (어려서 완수했어야 할) 자신의 기질을 안전하게 시험하며 이를 환경의 요구나 압력과 조율하는 연습을 하는 것으로 커버할 수 있습니다.
문제는 자율성인데 상당수(거의 대다수)의 내담자들이 자율성이 저하된(발달 지연된) 상태에서 내방하기 때문에 자율성을 어떻게 높일 것인가를 상담자와 함께 고민하게 되는데 문제는 이게 쉽지 않다는 겁니다. 낮은 하위 차원 각각에 대해
* 책임감/책임전가 : 자신이 책임질 수 있는 문제와 아닌 문제를 구별하고 전자에 대해서만 책임지는 연습을 함
* 목적의식 : 진로/적성 코칭을 통해 자신의 기질과 적성, 능력에 맞는 목표를 설정함
* 유능감/무능감 : 작은 성공 경험을 쌓을 수 있도록 달성 가능한 목표를 상담자와 설정하고 시도함
* 자기수용/자기불만 : 자신의 강, 약점을 확인하고 정리하여 이를 인정하고 받아들이는 연습을 함
* 자기일치 : 자신의 가치관을 점검하고 없는 경우 탐색 및 새로 설정함
처럼 상담에서 다룰 수 있지만
이 때 주의해야 할 점은 이런 접근법도 내담자의 기질을 고려해야 한다는 겁니다. 예를 들어, 자율성이 낮은 대표적 성격 유형 중 하나인 LHL(의존적인) 성격의 내담자라도 HMH(자기도취적) 기질과 LHH(수동-의존성) 기질의 내담자는 의존적인 성격으로 발달한 이유가 전혀 다를 수 있으니까요.
자기도취적 기질의 내담자는 자신의 기질에 맞게 자기애를 충족하고자 하나 부모가 이를 거부하는 비수용적인 환경에서 성장하면서 반복해서 narcissistic injury를 받게되어 어쩔 수 없이 살아남고자 의존적인 성격을 형성했을 수 있지만 수동-의존성 기질의 내담자는 반대로 기질에 부합하는 방식(건강한 방식은 아니지만) 으로 부모가 힘든 일, 도전은 모두 면제해주고 오냐오냐 받아만주면서 온실 속에서 키운 나머지 의존적인 성격으로 발달했을 수 있기 때문이죠.
이 경우 두 내담자 모두 자율성을 높이는 건 맞지만 수동-의존성 기질의 내담자는 지나치게 상승한 연대감을 낮춰 자율성과 조율하는 방법도 고려해야 합니다. 정상적인 상승이 아니거든요. 반대로 자기도취적 기질의 내담자는 자율성을 높이는 과정에서 연대감이 낮아지지 않도록 유의해야 하고요.
자율성을 높이고자 할 때 낮은 수준의 각 하위차원에 대한 개별 개입도 중요하지만 내담자의 기질까지 고려해 세밀하게 조율할 수 있어야 하기 때문에 자율성을 높이는 게 어려운 겁니다.
태그 -
TCI,
기질,
목적의식,
무능감,
성격,
성격 장애,
수검자,
유능감,
유능감/무능감,
자기불만,
자기수용,
자기수용/자기불만,
자기일치,
자율성,
책임감,
책임감/책임전가,
책임전가
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4649
TCI의 하위 차원 분석 시리즈 중 다섯 번째 포스팅입니다.
지금까지 자극추구, 위험회피, 사회적 민감성, 인내력, 네 기질의 하위 차원을 어떻게 해석하면 좋은지 다루었는데요. 오늘부터는 자율성, 연대감, 자기 초월 성격의 하위 차원을 차례로 포스팅합니다.
자율성은 개인이 환경과 관계를 맺을 때 자신을 자율적인 인간으로 이해하고 동일시하는 정도라서 선택과 책임, 통제력, 자존감 등의 개념과 관련이 있습니다. 즉,
자신의 가치와 목표를 달성하기 위해 선택(자기 결정력)하고 선택한 행동을 상황에 맞게 통제, 조절, 적응(의지력)시키고 결과에 대해 책임지는 일련의 과정이 잘 작동하는 사람을 자율적인 사람이라고 하는거죠.
자율성은 연대감과 함께 기질을 조절하는 성격의 핵심 부품이라고 할 수 있습니다. 제가 3단계 해석 방식의 1단계에서 성격을 냉장고, 기질을 음식으로 비유했는데 냉장고에 꼭 필요한 부품이라고 생각하면 이해가 쉬울 겁니다.
상담을 받으러 내방하는 내담자들, 특히 성격의 기질 조절 기능에 문제가 생긴 내담자들의 상당수가 자율성이 낮아진 경우가 많고 접근 경로를 설정하기 위해 하위 차원 분석을 해봐야 정확하게 알 수 있겠지만 상담에서 자율성을 높이는 것이 상담 목표 중 하나여야 하는 사례가 많습니다. 그만큼 TCI에서 자율성이 차지하는 위상이 만만치 않게 높습니다.
저는 이 자율성을 높일 수 있느냐에 따라 상담의 성패가 갈린다고까지 생각하는 편입니다.
자율성이 낮으면 연대감과 자기 초월의 정도와 상관없이 대부분 부적응을 일으키는 성격 유형으로 발달합니다. 정말 그런지 한번 볼까요?
*
자기 초월이 낮고 연대감이 변할 때 : 침울한(L
LL), 모방하는(L
ML), 의존적인(L
HL)
*
자기 초월이 높고 연대감이 변할 때 : 비조직화된(L
LH), 비논리적인(L
MH), 감정적인(L
HH)
*
연대감이 낮고 자기 초월이 변할 때 : 침울한(L
LL) 미성숙한(L
LM), 비조직화된(L
LH)
*
연대감이 높고 자기 초월이 변할 때 : 의존적인(L
HL), 복종적인(L
HM), 감정적인(L
HH)
반대로 자율성이 높을 때 부적응적인 성격 유형은 괴롭히는(HLM), 독재적인(HLL), 편집성(HLH) 성격, 이렇게 딱 3개 뿐입니다. 셋 다 연대감이 낮다는 공통점이 있죠.
이제 자율성이 낮은 것이 성격 발달에 얼마나 해로운지 아시겠지요? 그럼 하위 차원을 하나씩 살펴보겠습니다.
자율성 차원은 다음과 같은 다섯 가지 하위 차원이 있습니다.
* SD1 : 책임감 / 책임전가
* SD2 : 목적의식
* SD3 : 유능감 / 무능감
* SD4 : 자기수용 / 자기불만
* SD5 : 자기일치
SD1(책임감/책임전가) 차원이 높은 사람은 자신의 태도, 행동, 문제가 자신의 선택에 따른 것임을 인정하고 핑계를 대지 않기 때문에 타인에게 신뢰로운 사람이라는 인상을 줍니다.
'책임지는 사람 VS 남 탓하는 사람'으로 기억하시면 좋습니다.
SD2(목적의식) 차원이 높은 사람은 목표 지향적이고 삶의 의미와 방향에 대해 분명한 의식을 갖고 있습니다. 그래서
SD2가 낮은 사람, 특히 청소년의 경우는 진로, 적성 코칭을 고려해야 합니다.
SD3(유능감/무능감) 차원이 높은 사람은 말 그대로 유능하고 생산적이며 심리적 자원이 풍부한 사람입니다. 반대로
SD3가 낮은 사람은 MMPI-2/A에서 LSE, A-lse 척도 점수가 높고 자기 회의, 자기 비하 점수가 높은 경우가 많습니다. 때로는 Es 척도가 아주 낮기도 합니다.
SD4(자기수용/자기불만) 차원이 높은 사람은 자신의 장, 단점을 모두 수용하고 인정하며 노력을 통해 그러한
한계를 넘어서려고 노력합니다.
SD4가 낮은 사람은 자신을 변화시키려고 노력하기보다는 다른 사람을 막연히 동경하기만 합니다.
SD5(자기일치) 차원이 높은 사람은 자신의 목표와 일치되는 행동을 하는데 유혹 상황에서도 흔들리지 않습니다. 반대로
SD5가 낮은 사람은 주변의 유혹이나 압력에 쉽게 굴복합니다.
자율성의 5개 차원 중 SD4와 SD5가 좀 헷갈릴 수 있는데
SD4가 자신의 한계를 인정하고 극복하려는 노력을 하는가를 측정한다면
SD5는 유혹에 굴복하지 않고 자신의 목표 및 가치와 부합하는 행동을 하는가를 측정한다고 볼 수 있습니다.
앞에서도 강조했지만 자율성은 성격의 세 차원 중에서 가장 중요하기 때문에 확실히 익혀둘 필요가 있고 상담자가 하위 차원 분석을 통해 상담에서 어떻게 자율성을 향상시킬 수 있을까에 대해 끊임없이 고민해야 하는 영역입니다.
* 관련글- TCI의 하위 차원 분석 : 자극추구 기질- TCI의 하위 차원 분석 : 위험회피 기질- TCI의 하위 차원 분석 : 사회적 민감성 기질
- TCI의 하위 차원 분석 : 인내력 기질
태그 -
SD1,
SD2,
SD3,
SD4,
SD5,
TCI,
기질,
목적의식,
무능감,
성격,
유능감,
자기불만,
자기수용,
자기일치,
자율성,
책임감,
책임전가,
하위 차원
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4559