임상 전공자들에게는 굳이 이야기 할 필요 없어서 안 하지만 제가 상담자들을 만나는 자리(강의, 수퍼비전, 세미나 등)마다 매번 마르고 닳도록 말씀드리는 주제가 하나 있습니다.
앞으로는 이 공부를 해야 하고 이제 더 이상 미뤄서는 안 된다는 겁니다. 그게 뭐냐...
바로
정신병리학과 정신의학진단체계입니다. 둘은 밀접하게 관련되어 있으니 결국은 정신의학(더 깊게는 정신약물학까지)을 공부하라는 말이 되겠습니다.
제가 수련받던 당시와 달리 상담 분야에 계신 전문가들도 이제는 심리평가의 필요성과 유용성에 눈을 떴기 때문에 심리검사도구에 대해서는 공부하려 하고 활용하고 싶어 합니다. 하지만 정신의학에 대해서는 그걸 꼭 배워야 하는지 의구심을 갖는 분들이 많습니다.
예전에는 상담과 임상이 어느 정도 분리되어 있어 증상이 심하고 진단을 받아서 약물 치료를 해야 하는 '환자'는 병원에 가고, 심리적인 문제만 있고 그 정도 역시 심하지 않아 상담으로 충분히 치유가 가능한 '내담자'는 상담 기관으로 왔기 때문에 굳이 정신병리학이나 정신의학진단편람을 공부할 필요가 없었습니다.
하지만 이제 시대가 바뀌었습니다. 상담의 수요가 폭증하여 상담자의 공급이 달리는 것과 맞물려 병원과 상담 기관의 구분이 점차 모호해지고 있는데 정신건강의학과에서 진료를 받는 것에 대한 심리적 저항감이 많이 약해져서 약물 치료까지는 필요하지 않지만 대인 관계 갈등이나 부적응 등의 문제로 상담을 필요로 하는 사람들도 병원에 많이 갑니다.
그래서 병원에서는 이러한 수요에 대응하기 위해 점점 임상심리학자에게 심리치료의 영역을 개방하는 추세입니다(제가 수련받던 당시만 해도 병원에서 임상심리학자가 할 수 있었던 건 의사가 리드하는 집단상담의 co-therapist로 들어가는 정도가 고작이었던 것과 비교해 보면 얼마나 많이 달라졌는지 실감할 수 있습니다).
반대로
상담 현장에는 점점 약물 치료를 병행해야 할 정도로 상태가 심한 '환자'군이 늘고 있습니다. 살기가 힘들어지고 사람들이 버틸 수 있는 정신력이 점점 더 고갈되어 그런 것인지, 상담의 대중화로 인해 그동안 대증 요법에만 기대던 사람들이 이제는 제대로 된 도움을 받기 위해 나오기 때문에 그런 것인지는 모르겠지만 어쨌거나 상담만으로는 치유의 한계가 있는 사람들의 수가 급격히 늘어났습니다. 심리평가에 관심을 갖게 된 계기를 상담자들에게 물어보면 조현병(과거의 정신분열병)인 것 같은 증상을 호소하는 내담자가 너무나 많아져서 정확한 진단을 위해서 심리평가를 해야 할 필요성이 생겼다는 답을 자주 듣게 됩니다.
그만큼 정신병리적인 지식과 진단 기준을 알아야 사례 개념화를 할 수 있는 내담자의 수가 만만치 않게 많아졌다는 것이죠.
상담자가 정신의학을 공부해야 하는
또 한 가지 이유는 이미 병원 등 다른 기관에서 치료를 받은 경험이 있는 환자들이 찾아올 경우 진단서, 의료 기록, 병력 청취 등을 통해 어떤 문제로 그동안 치료를 받아왔는지 알아야 하고 그러자면 정신병리학에 대한 지식이나 진단 기준 등을 알아야 하기 때문입니다.
DSM과 같은 정신진단편람을 임상심리학자만 익혀야 하는 시대는 이미 가고 있습니다. 물론 상담가와 임상심리학자의 직능이 엄격히 구분되어 있는 일부 기관에서는 어느 정도 버틸 수 있을 겁니다. 그렇더라도 상당한 불편을 느낄테고 상담자가 직접 심리평가를 실시하고 진단편람에 의거해 진단까지 해야 하는 기관으로 옮길 수가 없을테니 우물 안의 개구리가 되는 위험 부담도 감수해야 할 겁니다.
임상심리학자들이 상담을 공부해야 하는 만큼 상담심리학자들이 심리평가, 정신의학에 대해 공부를 해야 하는 시대가 되었습니다.
이 글을 읽는 선생님들은 어떤 선택을 하시겠습니까?
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3672
저는 지금도 학술모임의 명칭을 들으면 헷갈립니다. 이것이 그것 같고, 그것이 이것 같아서 만약 제가 어떤 학술모임을 주재한다면 어떤 명칭을 사용해야 할 지 한참 고민해야 할 것 같더군요.
그래서 이 참에 학술모임의 명칭을 정리해 보았습니다.
* 심포지엄(Symposium)
: 특정한 주제를 놓고 2명 또는 그 이상의 사람들이 각자의 견해를 발표하는 지상토론회라고 보시면 됩니다. 제시한 안건에 대해 전문가들이 청중 앞에서 벌이는 공개토론회로 형식을 갖추는 경우가 많아
청중이 질의할 기회가 적은 것이 특징입니다. 요즘의 심포지엄은 엄밀한 의미에서 심포지엄보다는 콜로키엄의 형태를 취하는 것이 더 많은 것 같습니다.
* 콜로키엄(Colloquium)
: 둘 이상의 발표자가 이끄는 토론을 말합니다. 특정 주제를 놓고 여러 발표자가 준비한 것을 발표하고 발표자와 참석자의 의견이 서로 다른 경우가 많아 토론을 통해 조율을 하는 것이 특징입니다.
심포지엄보다는 격식을 덜 차린 형태라고 보면 됩니다. 참석자들도 관련 분야의 전문가인 경우가 많습니다.
* 포럼(Forum)
: 제시된 하나의 주제에 대해 상반된 견해를 가진 동일 분야의 전문가들이 사회자의 주도하에 청중 앞에서 벌이는 공개토론회로 청중이 자유롭게 질의에 참여할 수 있으며 사회자가 의견을 종합하는 형태를 취합니다. 포럼은 공개토론회로 라디오나 텔레비젼의 토론 프로그램을 생각하시면 됩니다.
심포지엄보다는 청중이 말 할 기회가 많습니다.
* 세미나(Seminar)
:
고등교육기관에서 교수의 지도하에 학생들이 공동으로 연구 토론을 하는 것을 말합니다. 10명 이내의 소수 학생이 교수나 강사의 지도 하에 독창적인 결과를 발표하고, 상호간의 토의를 통해서 의문점을 깊이 있게 추구하여 연구자로서의 자질을 높이는 것입니다. 대면토의로 진행되는 비형식적 모임인 경우가 많습니다. 최근에는 원서 강독이나 스터디까지 세미나로 부르는 경우가 많고 본연의 의미에 충실한 세미나는 많지 않습니다.
* 워크숍(Workshop)
: 워크숍이란 최대 35명, 보통은 30명 정도의 인원이 참가하는 훈련 목적의 소규모 회의로써 특정 문제나 과제에 관한 아이디어나 지식, 기술, 통찰방법 등을 서로 교환하는 자리를 말합니다.
소집단 정도의 인원으로 특정 문제나 과제에 대한 새로운 지식, 기술 등을 교환하는 자리입니다. 임상심리학회의 경우 새로운 치료 기법이나 개발된 검사 도구의 소개를 하고 익히는 자리를 연상하시면 될 겁니다.
* 컨퍼런스(Conference)
: 컨벤션과 유사하나 좀 더 전문적인 문제를 다루는 자리로 과학이나 기술, 학술 분야의 새로운 지식 습득 및 특정 문제점의 연구를 위한 회의를 말합니다.
본 회의와 사교 행사, 관광 행사 등을 동반하는 전문적 문제를 토론하기 위한 모임입니다. 임상 심리학회의 경우 하계 학술대회 정도를 생각하시면 되겠습니다.
* 컨벤션(Convention)
: 회의 분야에서 가장 일반적으로 사용되는 용어로써 일반적으로 대회의장에서 개최되는 회의를 말하며 그 뒤에 몇 개의 작은 위원회를 열기도 합니다.
정보 전달을 주목적으로 하는 정기집회에 많이 사용되며 전시회를 수반하는 경우가 많습니다.
출처 : 너무나 다양해서 모두 망라해 나열하지 못했습니다. 죄송~
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/857