★★☆☆☆
이미지 출처 :
YES24
영국의 걸출한 정신분석가 앤서니 스토의 역작인 이 책은 고독의 미덕을 알려주는 고전으로 알려져 있습니다.
인맥이 곧 능력이며, 대인 관계 맺기는 사회 생활의 기본이고, 폭넓은 관계가 아니면 문제 있는 걸로 보는 요즈음의 사회에서 스토는 고독이야말로 창의성의 원천이라고 주장합니다.
그런데 제가 기대했던 책은 아니었습니다. 이 책의 제목처럼 고독은 'A Return to the Self'의 필수 조건이며 외로움이라는 것이 모든 인간이 반드시 느끼게 되는 감정이 아니라는 걸 역설하기를 바랬습니다.
하지만 스토는 수많은 정신분석학자, 예술가, 철학자들이 말년에 고독 속에서 자신의 일에 열정을 쏟아붓고 몰입하면서 행복을 느꼈다고 주장합니다.
저는 고독의 가치가 창의적 결과물에 의해 결정된다는 사실에 동의하지 않기 때문에 스토가 고독을 변명하는 것처럼 느껴졌습니다.
그래서 그런지 고독은 자신과의 대화이고 그 대화를 통해 삶의 의미를 재발견하게 해주는 통로인데 스토는 그런 시각으로 고독을 보지 않는 것 같았습니다.
초반부에서 다루었던 '지금 우리가 고독해야 하는 이유', '혼자 있는 능력', '혼자서만 느낄 수 있는 충족감' 정도만 다루었으면 좋을 법한 책이어서 더욱 아쉽습니다.
기대와 많이 달라서 그런지 마음으로 추천드리기는 어렵겠네요.
닫기
* 융은 자기 분석 과정을 통해 청년의 임무는 가족에게서 벗어나 세상에서 자리를 잡고 자신의 차례가 되면 새로운 가정을 이루는 것인 반면, 중년의 임무는 한 개인으로서의 자신만의 특성을 발견하고 표현하는 것임을 확신했다.
* 위니캇은 아이가 처음에는 엄마가 가까운 곳에 있는 상태에서, 그 다음에는 엄마가 가까운 곳에 없는 상태에서도 혼자 있는 능력을 키울 때 자기 내면의 진짜 느낌과 접촉하고 그것을 명확하게 표현하는 능력 또한 키울 수 있다고 말한다. 엄마가 가까운 곳에 있을 때 그리고 나중에는 엄마가 없을 때도 스스럼없이 아이가 편안하게 혼자 있을 수 있어야만 다른 사람의 기대나 강요에 관계없이 자신이 정말로 필요로 하고 원하는 것을 분명하게 발견할 수 있다는 것이다. 그러므로 혼자 있는 능력은 자아 발견과 자아실현, 즉 내면 가장 깊은 곳에 있는 욕구와 느낌과 충동을 인식하는 것과 관련된다.
* 매슬로우는 창의적인 태도와 절정 경험을 하는 능력이 다른 사람에게서 자유로워지는 것, 그리고 신경증이라는 문제로부터, "어린 시절의 오랜 여파"로부터, 구속과 의무와 두려움과 희망으로부터도 자유로워지는 것에 달려 있다고 생각한다.
* 나는 '치료의 개념'이라는 글에서 정신분석을 할 때 신경증 환자의 회복을 앞당길 수 있는 두 가지 중요한 요소가 있다고 주장했다. 첫 번째 요소는 환자가 자신의 문제를 이해하기 위한 사고 체계를 갖추는 것이며, 두 번째 요소는 환자가 다른 사람과 유익한 관계를 맺는 것이다. 두 가지 요소 모두 우리 삶의 일부이지만, 성향에 따라 어떤 사람들은 주로 인간관계에서 삶의 의미를 발견하려 하며 또 다른 사람들은 흥미, 믿음, 사고의 형태에서 삶의 의미를 발견하려 한다.
* 원시 사회에서는 개인적인 의견이나 다양한 견해가 좀처럼 고려되지 않았다. 집단 연대 유지를 가장 중요하게 여기는 집단에서는 독창성이 질식당할 수 있다. 브루노 베델하임은 키부츠(이스라엘의 생활공동체)에서 자란 이스라엘의 청소년들을 연구했고, 집단 감정의 공유에 높은 가치를 두는 환경이 창의성을 해친다는 결과를 얻었다.
* 융은 프로이트의 태도에 대해 주체가 객체를 찾고 객체를 향해 움직이는 것으로 인식하는 외향적 태도라고 명확하게 설명한다. 반면 아들러는 주체가 자율과 독립을 확립할 필요가 있고 따라서 주체는 객체에게서 멀어진다고 생각하는 내향적 태도를 취한다.
* 다른 사람들에게 과잉 적응하기 때문에 스스로를 잃어버리는 외향적인 사람은 고독 속에서 진정한 자아를 회복하고 표현할 수 있다는 얘기를 했다. 또한 어린 시절의 분리되고 고립된 경험 때문에 제대로 내면의 성장을 이루지 못한 사람은 상상력을 발휘하면서 위안을 얻는다는 얘기도 했다. 이제 여기서 한 단계 더 나아가, 창작 과정은 개인이 우울증에 짓눌리지 않도록 보호하는 역할도 할 수 있음을 말하려 한다. 창작 과정은 상황을 자신의 힘으로 지배한다는 느낌을 되찾게 해주며, 사별로 자아에 상처를 입거나 인간 관계에서 자신감을 잃고 우울증에 빠질 때 어느 정도는 회복할 수 있게 해준다.
* 다카우와 부헨발트의 강제수용소에 수용되었던 베텔하임은 그곳에서 관찰한 결과를 토대로, 삶을 포기하고 죽은 수용자들은 개인의 자율성을 지키기 위한 노력을 포기한 사람들, 그들의 인간성을 박탈하고 그들을 완전히 장악하려는 이들의 목적에 굴복한 사람들이라는 결론을 내렸다.
* 애정 어린 유대 관계를 이루어가는 것 뿐만 아니라 대상에 관심을 갖는 것도 단순히 성 에너지와 목표의 파생물이나 부산물은 아니다. 관심사 역시 세상에 존재하는 대상을 인지하고 정서적인 고리를 형성하는 선천적인 성향의 표현이며 인간 발달의 중요하고 독립적인 면이다.
덧. 이 책은 e-book으로 읽었기 때문에 북 크로싱하지 않습니다.
태그 -
solitude,
고독,
고독의 위로,
매슬로우,
브루노 베델하임,
아들러,
앤서니 스토,
위니캇,
융,
정신분석,
정신분석가,
프로이트
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4254
★★☆☆☆
이미지 출처 :
YES24
현장에서 환자를 심리치료하거나 또는 내담자를 상담하는 임상가라면 한 번쯤은
'한 명의 client를 서로 다른 심리치료기법으로 치료한다면 과연 어떨까?'하고 생각해 봤을 겁니다.
바로 그 생각을 현실로 옮긴 책입니다.
이 책에는 회사에 상습적으로 지각하며 대인 관계 문제를 갖고 있는 도널드 그린이라는 가상의 내담자가 등장합니다. 이 내담자를 아들러식 심리치료, 로저스의 인간중심치료, 앨리스의 합리적정서적치료, 행동 치료, 절충적 치료의 5가지 접근법으로 치료하는 것이 이 책의 내용입니다. 각각 중견급의 치료자가 치료 과정을 기술하고 각 접근법의 대가가 말미에 comment를 하는 방식으로 구성되어 있습니다.
이 책이 1991년에 출판되었고 국내에 소개된 것이 1997년이니 이미 10년이나 지났는데도 비슷한 책이 나왔다는 이야기를 제가 들은 적이 없는 것을 보면 참 쉽지 않은 시도라는 생각은 듭니다.
그러나 개인적으로 현장의 임상가에게는 이 책을 추천하지 않는데 그 이유는 다음과 같습니다.
우선 각 치료적 접근법에 대한 설명이 매우 부족합니다. 따라서 각 접근법에 대한 상당한 식견과 경험이 없는 이상 축어록을 따라가는 것만 갖고는 이해하기가 어렵습니다. 물론 축어록 중간중간에 이론적인 내용을 설명하고 있기는 하지만 그다지 친절하지 않습니다.
그러니 다섯가지 심리치료가 같은 내담자를 어떻게 다르게 접근하는지 맛만 보려는 사람에게는 상관없을 수 있겠지만 저처럼 그 미묘한 차이를 비교 분석하고 싶은 임상가에게는 턱없이 부족한 책입니다.
게다가 역자인 이혜성 선생님이 '옮긴이의 말'에서도 고백하고 있듯이 가상의 내담자라서 그런지 저항, 전이, 역전이, 투사 등의 문제가 전혀 없이 접근법마다 너무나 빨리 좋아지더군요. 무슨 마술같이요. 쓴웃음만 나오더군요. 너무 비현실적이에요. 현실에서도 그렇게 치료가 잘 된다면 임상가들이 무슨 고민이 있겠습니까?
절충적 접근법을 따르는 저로서는 마지막에 소개된 절충적 치료에 상당히 기대하고 있었는데 절충적 치료라기보다는 그냥 적당히 알아서 하는 것처럼 보였습니다. 체계도 없어 보이고 어떻게 치료를 한 것인지 도무지 알 수가 없더군요. 특히 실망했습니다.
이혜성 선생님의 번역 실력에 대해서는 2008년에 출판된
'보다 냉정하게 보다 용기있게'에서 이미 지적을 한 바 있지만 예상대로 이 책도 번역이 매끄럽지 않고 자꾸 눈에 걸려서 책장이 잘 안 넘어갑니다.
또 하나 사소한 문제로는 대부분의 대학교부속출판부가 그렇지만 지나치게 딱딱한 편집과 디자인, 글씨체로 인해 독서 욕구가 급전직하합니다.
모든 대가의 책이 다 훌륭한 것은 아니듯이 Corsini의 이름만 보고 구입하지 마시고 꼭 내용을 확인하시기 바랍니다.
태그 -
Adler,
Corsini,
Ellis,
Rogers,
내담자,
로저스,
상담,
심리치료,
심리학,
아들러,
앨리스,
이혜성,
인간중심치료,
임상심리학,
치료자,
코시니,
합리적정서치료
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1831
★☆☆☆☆
이미지 출처 : YES24
이 책에 손이 가게 된 이유는 크게 두 가지인데, 하나는 정신과 의사가 (당당히) 책 제목에 심리학을 가져다 쓸 때에는 그만큼 자신이 있었을테니 대체 무슨 이야기를 했을까 궁금해서였고, 다른 하나는 상담에 도움이 되는 뭔가 특별한 이야기 한 자락이라도 어깨 너머로 배울 수 있을까 싶어서였습니다.
그런데 결론부터 말하자면,
Barbara De Angelis의 '당신이 나를 위한 바로 그 사람인가요',
Morgan Scott Peck의 '아직도 가야 할 길',
영국 BBC 다큐멘터리 '행복' 중 아직까지 어느 책도 보지 않은 일반인이라면 한번쯤 봐도 괜찮은 책입니다. 그야말로 눈높이에 딱 맞는 책입니다. 쉽게 읽힐 뿐만 아니라 곳곳의 예시도 눈에 쏙쏙 들어오게 배치했거든요.
하지만 바꾸어 말하면 위의 세 권, 특히 '당신이 나를 위한 바로 그 사람인가요'를 읽은 사람이라면 이 책을 굳이 읽을 필요가 없습니다. 또한 심리학 전공자 또는 상담 관련 업종에 종사하는 사람도 읽을 필요가 없습니다. 대부분 다 알고 있는 내용일테니까요.
사실 상 이 책은 부제가 '대한민국 30대를 위한 심리치유 카페'라고 되어 있지만 30대를 20대나 40대로 바꾸어도 별로 이상하지 않습니다. 30대를 '이행기', '미지의 시기'라고 부르면서 불확실한 미래에 대한 불안으로 점철된 세대로 규정하고 있지만 글쎄요. 별로 공감이 가지 않습니다. 책을 읽다 보면 별로 30대를 대상으로 쓴 글 같지 않은 구석이 많습니다. 차라리 그냥 일반인을 대상으로 했다고 썼다면 납득이라도 했겠지만 30대라고 콕 집어서 제목을 붙여놓고는 영 30대에 맞지 않는 옷을 걸쳐놓으니 뭔가 마음이 불편하고 출판사의 상술에 낚였다는 불쾌감만 스물스물 올라옵니다.
게다가 중간에 인용한 내용들도 잘못된 것들이 꽤 됩니다. 예를 들어 지나친 낙관주의를 경계한
빅터 프랭클의 이야기를 그나마 스스로 의미를 부여했기 때문에 크리스마스때까지 살아있었다고 반대로 오독하거나
퀴블러 로스가 발견한 죽음을 받아들이는 다섯 단계 중 일부만 차용해서 부모로부터 독립하는 애도 과정을 설명하는데 (멋대로) 사용한다든지 하는 것들이 눈에 상당히 거슬립니다.
게다가 아들러의 '권력에의 의지'를 설명할 때 예로 든 저자 자신이 병동 chief였을 때의 에피소드는 그것이 어떤 상황인지를 경험한 사람에게는 결코 가볍게 받아들일 수 없는 것으로 사실 김혜남 선생님이 그런 분이었다는 것에 실망했습니다.
나중에 김혜남 선생님은 이 책에서 구체적인 해결 방법을 제시하지 않아 아쉬웠다는 독자들의 요청에 화답하기 위해 '심리학이 서른 살에게 답하다'라고 비매품인 작은 책자를 부록으로 냈습니다. '서른 살의 강을 현명하게 건너는 30가지 방법'이라고 소개하고 있지만 저는 여기서 또 한번 실망했습니다. 그나마 본 책에는 이런저런 심리학 관련 지식이라도 있지만 이 작은 소책자는 완전히 저자 자신의 말만 있을 뿐 심리학이라는 제목을 붙이기가 민망할 정도거든요.
전에 리뷰했던
이무석 선생님의 '30년 만의 휴식'에 이어 또 다시 실망한 책이 되었습니다. 앞으로 아무리 유명한 사람이라고 하더라도 정신과 의사가 쓴 책은 읽기를 주저하게 될 것 같습니다.
그래도 직접 읽어보고 평가하고 싶다는 분들은 조금만 기다려 주세요. 곧 북 크로싱 할 예정입니다. 굳이 구입하시지 말고 북 크로싱으로 읽으시기 바랍니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1414
.
2009/10/23 17:48
.
요즈음에는 맘에 안 드는 책은 읽다가 그냥 던져버린다. 한 때는 맘에 안 들어도 책은 끝까지 정독해야 한다는 강박관념(?) 때문에 끝까지 읽곤 했지만 이제는 아니다. 맘에도 안 드는 책을 읽..