제목은 이렇게 썼지만 당연히 약물 치료는 상담자의 일이 아니죠. 약물 치료는 의료법 상 정신건강의학과 전문의 선생님의 고유 권한입니다. 설마 약물 처방이 상담자의 일이라고 곧이곧대로 받아들이는 분은 안 계시겠죠?
저는 항상 내담자와 관련된 일이라면 그게 무엇이든 상담자가 알아야 할 일이라고 말씀드립니다. 상담도, 심리평가도, 약물 치료와 관련된 정보도, 내담자의 신체적 건강 상태도 모두 상담자가 알고 있어야 하고 그러려면 자신의 일이라는 생각을 하고 있어야 합니다.
처음부터 이런 생각을 하고 있지 않다면 심리평가는 임상 심리학자의 일이고, 약물 치료는 정신건강의학과 전문의의 일이고, 내담자의 학업/직업은 코칭 심리학자나 직업 상담자의 일이니 나는 그저 상담만 하면 된다는 소극적인 자세로 임하게 되고 그런 자세로 임하는 상담자가 내담자에게 도움이 될 가능성은 현저히 떨어지게 됩니다. 내담자가 치유될 리 만무하고요.
이 중에서 약물 치료에 대해 특히 관심을 가져야 하는 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 통제 불가능한 변인이다.
: 내담자를 둘러싼 다양한 환경 요소 중에서 약물은 통제하기 어렵습니다. 일단 내담자가 약물을 복용하면 내담자의 의지나 동기와 상관없이 신체 기전에 의해 작동하기 때문에 약물을 계속 복용할 것이냐 중단할 것이냐만 결정할 수 있고 이러한 결정을 현명하게 내리기 위해서는 어떤 약물을, 얼마나 복용하고 있으며 부작용은 어떠하고 이것이 진단에 맞는 것인지에 대해 내담자와 상의할 수 있어야 합니다.
둘째, 내담자에게 미치는 영향력이 크다
: 우울 장애 하나만 해도 처방할 수 있는 약물의 종류가 굉장히 많고 다른 약물과 조합하는 것까지 고려하면 그야말로 무궁무진한 방식으로 처방할 수 있습니다. 당연히 약물마다 기전이 다르고 부작용이 다르고, 내담자에게 미치는 영향이 각양각색입니다. 반응이 좋다면 dramatic하게 좋아질 수도 있고 반대로 원래 완화시키려고 의도했던 증상보다 부작용이 커서 문제가 되기도 합니다. 게다가 심리평가를 진행한다면 약물이 미치는 영향까지 계산해야 하기 때문에 고려해야 하는 변수가 많아집니다.
셋째, 정신건강의학과 전문의가 꼼꼼히 챙기기 어렵다
: 이는 의사의 문제라기보다는 현 의료계의 고질적인 문제라고 볼 수 있는데 현재의 의료계는 아무리 사명감이 투철한 의사 선생님이라고 해도 병원을 유지하기 위해 최대한 많은 환자를 진료해야 하는 시스템입니다. 그래서 재진 기준으로 10분 이상 시간을 낼 수가 없습니다. 그러니 내 내담자만 1시간 씩 꼼꼼히 진료하고 약물에 대해서도 충분히 점검하라고 요구할 수 없습니다. 그러므로 상담자가 약물과 관련된 문제를 어느 정도 커버해 줘야 합니다.
그렇다면 어떻게 해야 할까요?
최소한 이미 약물을 복용하고 있는 내담자라면 처방전을 복사해서 가져오라고 해야 합니다. 자신이 어떤 약을 먹고 있는지 상세히 아는 내담자는 거의 없기 때문에 처방전을 직접 확인하는 게 좋습니다. 이 때 우리에게 필요한 정보는 약종(어떤 약인지)과 복용량입니다. 약의 이름을 검색 엔진을 통해 검색해 보면 주로 어떤 장애에 처방하는 약인지 알 수 있기 때문에 그 약을 처방한 전문의가 내 내담자의 문제를 뭘로 보고 있는 지 짐작할 수 있고 각 약물의 최대 복용량과 권장 복용량 정보를 확인할 수 있기 때문에 어느 정도로 심각한 수준으로 보는지도 알 수 있습니다.
이러한 정보를 파악하고 나면 이를 고려하여 심리평가 보고서를 작성하고 내담자를 통해 담당 전문의에게 제공할 수 있습니다. 그러면 좀 더 내담자의 현 상태에 맞는 맞춤형 약물 치료가 가능하도록 도울 수 있죠.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5121
임상가가 환자나 내담자를 대하는 초기에 빼놓지 않고 점검해야 하는 부분은 과거의 '치료력'입니다.
치료력을 점검할 때에는 호소하는 문제를 해결하기 위해 다른 치료자/상담자를 만나 도움을 요청한 적이 있는지, 있다면 얼마나 오랫동안 만났는지, 약물 치료를 한 적이 있는지, 어떤 약을 얼마나 오랫동안 먹었는지, 현재도 먹고 있는지, 그 밖에 다른 치료적 개입을 한 적이 있는지 등을 포괄적으로 물어보게 되는데 단순히 제도화된 접근 뿐 아니라 문제를 해결하기 위해 시도했던 개인적인 방법이나 대처 방안 등에 대해서도 반드시 물어봐야 합니다.
보통 숙련된 임상가도 병원 치료를 받은 적이 있는지, 진단을 받은 적이 있는지, 어떤 약물을 복용해왔는지와 같은 것들은 꼼꼼하게 물어보지만 환자나 내담자가 나름대로 시도했던, 일종의 민간 요법에 대해서는 물어보지 않는데 사실은 이것이 더 중요합니다.
치료력을 점검하는 이유는 실패한 치료적 접근법을 답습하거나 반복하지 않기 위해서이기도 하지만 환자/내담자의 문제 해결 방법을 점검하면서 문제를 유발하는 혹은 악화시키는 역기능적인 역동을 찾아낼 수도 있기 때문입니다.
예를 들어 계속 재발하는 도박 중독자 아들의 문제를 해결하기 위해 부모가 방문하였다면 어떤 기관에서 어떤 치료를 받아왔는지를 물어보는 것보다 재발을 하였을 때 부모가 어떻게 대처하였는지, 그 때 도박자의 반응은 어떠하였는지, 관계가 개선 또는 악화되었는지를 물어보는 것이 오히려 도박 문제에 개입하는데 중요한 힌트를 제공할 수 있습니다.
또한 환자/내담자가 문제를 해결하기 위해 스스로 아무런 노력도 기울이지 않았다면 그것도 중요한 치료적 정보가 될 수 있습니다. 동기가 결여되어서인지, 정보가 부족해서인지 찾아내어 필요한 도움을 제공할 수 있으니까요.
만약 다른 치료 기관의 방문 여부, 기존의 진단, 약물 치료에 대해서만 물어본다면 오히려 이전 치료 기관의 인지도나 유명세에 압도되어 동일한 진단을 내리고 복용하는 약물만 바꾼다든지 하는 식으로 소극적인 접근을 하게 될 위험성이 커집니다. 당연히 문제가 개선되고 나아질리가 만무하지요.
그러니 호소하는
문제를 해결하기 위해 환자/내담자가 개인적으로 어떤 노력을 기울였는지를 꼭 물어봐야 합니다. 그것이 진정한 치료력 점검입니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/2586
자료실에 있는
'임상심리학자가 알아야 하는 필수 향정신성 약물 요약' 자료를 업데이트 하였습니다.
업데이트가 된 향정신성 약물 리스트는 아래와 같습니다.
* 디발프로엑스나트륨(Divalproex Sodium) : 데파코트(Depakote)
* 팔리페리돈(Paliperidone) : 인베가(Invega)
인베가의 경우는 정신분열병에 처방되는 신약인데 약효 지속성이 좋고 부작용이 많이 줄었다고 합니다. 7월부터는 건강보험 적용도 된다고 하니 많이 처방될 것으로 보입니다. 6mg이 3,300 원으로 수가가 책정되었다고 합니다.
이 자료가 필요한 분들은 업데이트된 자료를 확인하고 사용하시기 바랍니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/2040
자료실에 있는
'임상심리학자가 알아야 하는 필수 향정신성 약물 요약' 자료를 업데이트 하였습니다.
업데이트가 된 향정신성 약물 리스트는 아래와 같습니다.
* 에스시탈로프람(Escitalopram Oxalate) : 렉사프로(Lexapro)
* 쿠에티아핀(Quetiapine Fumarate) : 세로켈(Seroquel)
* 아리피프라졸(Aripiprazole) : 아빌리파이(Abilify)
* 지프라시돈(Ziprasidone HCl Monohydrate) : 젤독스(Zeldox)
이 자료가 필요한 분들은 업데이트된 자료를 확인하고 사용하시기 바랍니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1638