현장에서 일하는 상담자라면 대부분 알고 있는 너무 당연한 사실인데 일반인 중에는 의외로 모르는 분이 많은 것 같아서 경고 포스팅합니다.
내용인즉슨 간단합니다. 정말로 상담을 잘하는 실력자는 절대로 스스로 자신이 상담을 잘한다고 떠들고 다니지 않습니다. 물론 "내가 좀 상담을 잘하지"라고 대놓고 뻔뻔하게 이야기하는 막 나가는 상담자는 거의 없습니다만 이들은 자신이 속한 전문가 집단의 권위 뒤에 숨어서 "내가 근무하는 센터의 상담자들은 다른 곳과 달리 전문성이 뛰어나다", "이 정도 상담 비용은 받아도 될 정도의 실력을 갖추고 있다", "어떤 어떤 분야의 경험이 많다"는 식으로 자신을 우회적으로 과시하곤 합니다.
그런데 정말 상담의 고수라면 자신의 상담 능력에 대해 자신하지 않을까요? 제가 그런 고수급의 상담자가 아니기 때문에 단언할 수는 없어도 아마 안 그럴겁니다. 제가 상담 12년차인데 하면 할수록 어렵게 느껴지고 공부할 게 끝도 없다고 생각되는 것이 상담이니까요. 상담을 얼마나 오래 했는지 모르겠지만 그런 건방을 떠는 상담자가 진짜 고수일리는 없다고 생각합니다.
그렇다면 대체 왜 그런 식으로 잘난 척을 하는 걸까요?
제가 지금까지 지켜본 바로는
그런 상담자는 대개 허세와 달리 실력이 없는 엉터리들이더군요. 자신이 갖고 있는 자신만의 노하우란게 없는데다 열등감이 폭발하기 때문에 그렇습니다.
그러니 상담을 받으려는 분은 최소한 상담을 잘한다고 자랑하는 상담자만큼은 피하시는 게 좋습니다.
그렇다면 그런 상담자를 어떻게 구별하느냐~
그런 상담자의 특징은 대체로 다음과 같습니다.
1. 다른 전문가에게 자신의 실력을 노출하지 않고 그럴 수 있는 상황도 가능한 한 피함. 전문가 사례 회의에서 케이스를 발표하는 일이 없고 자신의 노하우이기 때문에 노출할 수 없다면서 숨기기만 하기 때문에 과연 이 사람이 상담에서 뭘 어떻게 하는지 도무지 알 수가 없음.
2. 이런저런 자격증(서로 관련도 없는)을 많이도 갖고 있지만 실제로 상담에서 활용하지도 않음.
3. 학회, 협회, 연구회, 지회 등의 감투를 맡는 걸 좋아라 하지만 정작 맡으면 제대로 일하지도 않음. 능력이 없어서 맡아도 제대로 일을 하지 못함. 이들은 자신의 무능력을 감춰줄 경력 한 줄이 필요한 것 뿐임.
이도 저도 복잡하면 그저 이거 하나만 기억하면 됩니다. 상담할 때 잘난 척 한다는 느낌이 들어 기분이 나빠지는 상담자만 피하세요. 잘난 척하는 느낌이 드는 상담자가 고수일 가능성도 거의 없지만 설사 고수라 해도 그런 느낌이 드는 상담자와 제대로 된 상담 작업을 하기는 쉽지 않으니까요.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3560
지난 달 말에 이메일 한통을 받았습니다.
46대 임상심리학회 총무이사가 되신 박지선 선생님 명의로 발송된 이메일의 내용인즉슨 이렇습니다.
동계학술대회가 지금까지 관례 상 전문가 자격 시험을 앞둔 수련 레지던트들의 포스터 및 사례 발표의 장으로 활용되온 것이 적절하지 않으므로 향후 동계학술대회는 본연의 취지로 활용할 것이라는 것이죠.
저는 기본적으로 학술대회는 학술대회의 성격을 유지해야 한다는 학회의 입장을 지지하면서 그럼에도 불구하고 수련 레지던트들에게 미칠 파급 효과를 고려하여 2년 간의 유예 기간을 설정한 학회의 사려깊은 조치에도 박수를 보냅니다.
제 생각에 이제 학회가 고려해야 할 점은 두 가지입니다.
하나는 수련 레지던트들의 포스터 및 사례발표를 통해 어찌 보면 손쉽게 채울 수 있었던 동계학술대회를 앞으로 어떻게 활용하느냐의 문제입니다. 점점 들을 것이 없어서 학회에 참석하기 싫고 연수 평점을 채우기 위해서 할 수 없이 억지로 간다는 회원들의 쓴소리에 귀를 기울여 내실있는 내용으로 채우기 위한 노력을 더욱 적극적으로 기울여야 할 겁니다.
저는 개인적으로
전문회원들의 사례 발표를 강화해야 한다는 생각입니다. 예전에 이흥표 선생님이 교육 이사로 일하실 때 총대를 메고 추진하셔서 그 해에는 현장에서 치료와 상담을 실시하는 선생님들의 생생한 발표를 들을 기회가 그래도 있었는데 언제인지 모르게 없어져서 이제는 예전과 다름없이 심리평가든 심리치료든 전문가의 사례 발표를 들을 기회가 거의 없습니다. 지회나 연구회도 그다지 상황이 다르지 않은 것으로 알고 있습니다. 전문가만 되면 심리평가, 심리치료 사례 발표를 하지 않는데 이래서는 학회의 발전이 없습니다.
또 하나 고려할 점은 그저 지회나 연구회에서 사례 발표를 완료하라고만 요구하지 말고 학회 차원에서 수련을 받고 있는 레지던트 선생님들의 수효와 사례 발표 완료 건수 등을 조사하여 필요하다면 임시 사례 회의라도 열어서 어떤 레지던트 선생님도 수련 과정에서 불이익을 당하는 일이 없도록 해야 할 것입니다.
지금도 지회와 연구회에서 사례 발표 기회를 잡느라고 애를 먹는 수련 레지던트들이 많은데 동계학술대회에서마저 포스터 및 사례발표를 할 수 없게 된다면 병목 현상이 더 심해질 것이 자명하니까요.
사전 경고도 좋지만 수련 레지던트의 입장에서 대안 마련까지 고민하는 학회가 되었으면 더 할 나위가 없겠습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/2135