우리나라와 같은 가족 중심주의 문화권에서는 서구의 개인 중심주의 문화권에 비해 부모의 역할이 굉장히 중요합니다. 자녀에게 좋은 영향도 좋지 않은 영향도 훨씬 더 크게 미칠 수 있거든요.
일찌기 위니캇은 good-enough mother가 되는 것만으로 충분하다고 이야기했지만 그것마저도 결코 쉬운 게 아니죠.
부모가 자녀에게 어떤 양육자가 되어야 하는가에 대해 질문하시는 선생님들이 많아서 평소 제 생각을 정리해 봤습니다.
* 선생님의 역할을 하려고 애쓰지 말 것
: 어렸을 때 충분한 돌봄을 받지 못한 부모들에게서 많이 나타나는 문제 중 하나가 부모가 아닌 선생님의 역할을 하려는 겁니다. 심하면 선생님도 아닌 지식 전달자의 역할에만 치중하기도 합니다. 역할 모델로서 자녀의 거울 역할을 하기는 커녕 기숙사 사감, 독서실 총무, 학원 강사, 운동 코치가 해야할 일만 하는거죠. 새로운 정보를 취합해서 전달하고 성취를 격려하고 때로는 push하기도 하고요. 하지만 내 자녀는 기숙사 생도, 독서실원, 학원생, 운동 선수가 아닙니다. 그 역할은 각자 해야 할 책임이 있는 사람들에게 맡기고 부모는 부모의 역할로 돌아와야 합니다. 부모는 자녀의 육체적, 정서적 요구를 충족시키고 정서적 교류를 통해 사회 생활을 준비시키는 사람입니다. 부모가 선생님의 역할을 하려하면 부모의 역할을 할 사람이 없게 되고 자녀는 사실 상 부모가 없는 고아의 삶을 살아야 합니다. 그러니 부모 본연의 역할로 돌아가시기 바랍니다.
* 사랑은 선물처럼 줘라
: 자신이 옳다고 믿는 걸 주면서 사랑이라고 강변하는 부모가 많습니다. 자녀를 위해서 이렇게까지 희생하는데 뭐가 불만인지 맨날 퉁퉁거리고 말도 안 섞으려 한다고 볼멘 소리를 합니다. 자녀에게 물어봤냐고 물으면 애가 뭘 아냐 어른인 내가 더 잘 알지, 물어봤지만 대꾸도 안 한다고 합니다. 얼마나 부모 자녀 사이가 단절되었는지를 단적으로 보여주는 예입니다. 자녀를 학대하기 위해 마음대로 행하는 부모는 극소수입니다. 나름 자녀를 사랑하기 때문에 애쓰는 걸텐데 문제는 그 사랑이 자녀에게 전혀 전달되지 않는다는 겁니다. 사랑은 선물처럼 줘야 합니다. 우리가 좋아하는 사람에게 선물을 할 때 우리는 그 사람이 뭘 필요로 하고 좋아하는 지 몰래 알아내기 위해 애를 씁니다. 선물로 적당한 걸 찾아내도 혹시 부담스러워하지는 않을까, 타이밍이 적절한걸까를 또 한번 고민하죠. 그러기 위해 많은 시간을 내고 관찰하고 또 고민합니다. 사랑도 선물처럼 줘야 합니다. 자녀가 부담없이 받으면서도 기뻐할 수 있는 그런 사랑을요. 내가 주고 싶어하는 선물을 주는 건 사랑이 아닙니다. 내 욕심을 채우면서 자녀에게 고마워하라고 강요하지 마세요.
* 잔소리를 하고 싶으면 최소한 칭찬 3번을 하고 해라
: 부부 상담에는 정서 통장이라는 개념이 있습니다. 부부가 평소에 사랑을 많이 적립해 놔야 나중에 갈등이 생겼을 때 적립해둔 사랑을 인출해서 어려움을 극복할 수 있다는 개념입니다. 이와 마찬가지로 평소에 자녀와 사랑을 많이 쌓아놔야 마음이 상했을 때 쉽게 치유할 수 있는 법입니다. 어른이 되고 나면 개구리가 올챙이적 생각을 못 하듯이 자신이 어렸을 때 얼마나 미성숙했는지는 기억하지 못하고 자녀의 마음에 안 드는 구석만 잘 보이는 법입니다. 자신의 단점이 유전자를 물려받은 자녀에게 투영되어 그런 것인데 그래서 잔소리를 해서 뜯어고치고 싶어합니다. 하지만 그럴수록 관계만 악화되죠. "엄마/아빠나 똑바로 하세요"같은 소리나 듣지 않으면 다행입니다. 이게 다 평소에 쌓아놓은 적립금이 없어서 그렇습니다. 제가 흔히 말하는 '당근은 한 개도 안 주면서 채찍만 휘두르는' 부모들이죠. 잔소리를 하고 싶으면 최소한 칭찬 3번을 쌓아놓고 하세요. 칭찬할거리가 통 없다고요? 그걸 찾아내는 것도 부모의 의무입니다. 칭찬을 못 하겠으면 잔소리도 하지 마세요. 최소한 새로운 상처는 안 내겠지요. 잔소리를 하기 위해 억지로 칭찬할거리를 찾아도 됩니다. 그걸 찾는 과정에서 자녀의 예쁜 부분이 새롭게 눈에 들어올테니까요. 그러면 더 이상 잔소리를 하고 싶어지지 않을 겁니다.
제가 부모 교육이나 양육 코칭을 하면서 사용했던 기법 중 지금 머릿속에 떠오르는 걸 정리해 봤습니다. 생각이 나면 또 정리해서 소개하겠습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5572
good-enough mother 개념으로 유명한 소아과 전문의 Donald W. Winnicott의 1965년 고전 'The Family and Individual Development'의 번역서를 북 크로싱합니다.
대상 관계 이론에 관심있는 임상가라면 위니캇의 저작을 피할 수는 없을테니 굉장히 중요한 책이 될 뻔했는데 형편없는 번역 때문에 망했습니다.
사실 북 크로싱도 하고 싶지 않았지만 이 책의 구매를 막기 위해서 합니다. 굳이 이 책의 번역 quality를 확인하고픈 분들은 국민 도서관을 통해 읽어보세요.
자세한 내용은 '소개글'을 참고하시기 바랍니다.
이 책은 변경된 북 크로싱 제도(국민도서관 이용)가 적용됩니다.
이 책을 읽고 싶은 분은 아래의 북 크로싱 방법에 있는 내용대로 하시면 됩니다.
* 월든3의 변경된 북 크로싱 제도에 대해 궁금한 분들은 여기를 클릭!* 국민도서관을 통해 북 크로싱하는 방법에 대해 궁금한 분들은 여기를 클릭!
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5428
6월 말에 권석만 선생님의
'현대 심리치료와 상담이론(2012)'을 소개하면서 그 포스팅 말미에 대상관계이론을 접목하고 싶다는 제 욕심을 말씀드린 적이 있는데 그 공부의 시작으로 읽은 첫 책입니다.
결론부터 말씀드리자면 번역 제목에 낚였습니다. ㅠ.ㅠ
'초보자를 위한 대상관계 심리치료'라는 제목만 보면 대상관계 심리치료를 적용하고 싶은 초보 현장 임상가에게 딱인 것 같지만 내용은 전혀 아닙니다. 이 책을 읽었으면 하는 주 대상이 학부생과 대학원생이거든요. 거기에 일부 관련 영역의 수련 임상가가 포함될 뿐입니다.
이 책은 Jill Savege Scharff, David E. Scharff 부부에 의해 씌여졌는데 이들은 모두 영국 대상관계이론의 흐름을 따르는 분석가들입니다. 서문에도 나와있지만 미국에서 순회 세미나를 이끌면서 기본 교과서가 필요하다는 생각을 하게 되었고 현장에서 가장 많이 나온 질문들에 대한 Q&A 형식으로 짤막하게 답변을 정리한 게 이 책의 주된 내용입니다. 구성이 다소 산만하더라도 핵심을 꿰뚫고 있다면 상관없지만 일반적인 대상관계이론을 다룬 것도 아니고 그렇다고 영국 대상관계이론과 비교해서 설명한 것도 아닌데다 대상관계의 대가들을 중심으로 소개하는 것도 아니어서 대상관계이론을 어느 정도 알고 있는 사람들이나 따라갈 수 있을 것 같은데 그렇게 되면 주 독자층인 대학생이나 대학원생에게는 맞지 않는 수준이 되는거라서 '대체 어쩌라고!'라는 느낌이었습니다.
제가 생각할 때 이 책은 대상관계이론(특히 영국 대상관계이론)에 대한 기본적인 지식이 어느 정도 있으며 이 책을 번역한 한국심리치료연구소에서 강의를 듣거나 수련을 하고 있는 사람들을 위한 입문서에 가깝습니다. 대상관계이론에 대한 문외한인 제가 영국 대상관계이론을 이해할 리가 만무하지요.
또 한 가지 문제는 이 책이 나온 시점이 1995년이라는 겁니다. 출판된지 무려 25년이나 지난 책입니다. 입문서이니 상관없다고 생각하실 수도 있지만 최신 지견을 전혀 반영하지 못했으리라는 건 짐작하실 수 있겠죠. 게다가 이 책 안에 DSM에 대한 이야기가 잠깐 나오는데 DSM-IV도 아니고 무려 DSM-III-R 버전입니다;;;;
이 책의 우리나라 출판 연도인 2008년에 제가 하나의학사에서 출판한
'프로이드와 인간의 영혼(2001)'을 악평하는 포스팅을 한 적이 있는데 이 책도 독서 의욕을 꺾는 하나의학사만큼이나 디자인이 조악합니다. 한국심리치료연구소는 대부분의 책을 자체 출판하는 것 같은데 연구소와 관련된 분들만 사라는 의도인지는 모르겠지만 정말 90년대 사상서 디자인에서 한걸음도 못 나간 것 같습니다. 게다가 230페이지 밖에 안 되는 책이 15,000원(5% 할인하여 14,250원)이나 합니다. 분량으로만 책값을 판단할 수는 없지만 이 책 다음으로 읽은 박학사의 '대상관계이론과 자기심리학(2004)'이 350페이지에 18,000원이니 대충 비교해봐도 터무니 없는 가격입니다.
첫 책에 워낙 실망했기에 앞으로도 한국심리치료연구소의 책들은 믿고 거르게 될 것 같습니다.
덧. 개인적으로 다시 볼 것 같지 않아서 전공서로서는 드물게 북 크로싱 할 예정이니 필요한 분들은 구매하지 마시고 국민도서관을 통해 읽으시기 바랍니다.
닫기
* 대상관계란 심리내적 차원과 대인관계적 차원 모두를 일컫는 포괄적인 전문 용어이다. 대상관계는 성격을 구성하고 있는 요소들 사이의 관계를 일컫는 말이다.
* 자기라는 용어는 자아와 내적 대상들이 매우 독특하고 역동적인 관계로 조합된 것을 지칭하는 것이다.
* 대상관계 이론가들은 무의식이 자아의 일부라고 보는 반면, 프로이트는 자아와 분리되어 그가 이드라고 부른 인격의 한 부분에 위치하고 있다고 보았다.
* 7세경에 오이디푸스 컴플렉스가 어떻게 해소되는가가 성격 구조의 성질을 결정짓는다.
* Bion은 유아가 근본적으로 압도적인 성질의 불안을 감당할 수 있도록 돕는 모성 기능의 측면을 '담아주기'라고 불렀고, 따라서 엄마를 담아주는 사람이라고 불렀다.
* 담아주기와 안아주는 환경은 어떻게 다른가?
: 위니캇은 엄마와 유아 사이의 영역에 관심을 둔 반면, 비온은 유아의 불안을 처리해주는 엄마의 마음속 공간에 관심을 갖고 있다. 위니캇이 말하는 '안아주는' 이라는 용어는 눈으로 관찰할 수 있는 외적 과정을 말하는 반면, 비온이 말하는 '담아주기'는 생각 안에서 발생하는 내적 과정을 말한다.
* 영국 대상관계 이론은 투사적 동일시를 건강한 사람으로부터 편집증 환자에 이르기까지 모든 사람에게 일어날 수 있는, 정상적일 수도 있고 병리적일 수도 있는 과정으로 보았다.
* 치료자가 들어야 할 과거의 이야기는 현재의 관계와 경험 속에서 표출되는 내적 대상관계들과 연관된 것이어야 한다.
* 우리는 환자의 전이에 의해 자극되는 역전이의 경험은 두 종류로 구분된다는 것을 발견했다. 그것은 환경적 역전이(contextual contertransferences)와 초점적 역전이(focused countertransferences)이다. 환경적 전이란 치료자가 제공하는 치료적 공간에 대한 환자의 반응, 즉 '환경 엄마'에 의해 제공된 돌봄에 대한 반응을 말한다. 초점적 역전이란 환자가 유아기에 직접적인 관계를 맺었던 대상 경험을 치료자에게 전치시키는 감정, 즉 유아 시절에 경험했던 '대상으로서의 엄마'에 대한 반응을 말한다.
* 대상관계 이론의 용어에서 전이는 투사적 동일시와 같은 것이다. 치료자는 그에게 투사된 대상의 일부 또는 자기의 일부와 동일시되며, 따라서 내적 대상관계는 환자와 치료자 사이에서 재창조된다. 그리고 거기에서 그것은 재작업될 수 있다.
* 대상관계 심리치료사로서 당신은 무엇을 가치 있는 것으로 여기는가?
: 대상관계 심리치료사로서 우리는 통찰, 심리적 자질, 그리고 역전이에서 경험하는 무의식을 의식화하고 그것의 의미를 해석의 양태로 되돌려주는 일의 중요성을 가치 있는 것으로 간주한다. 우리는 성숙과 성장 그리고 발달 과정을 가치 있는 것으로 여긴다. 우리는 심층적 재구성 없이 증상만을 제거하는 것에는 가치를 부여하지 않는다.
* 당신은 증상을 어떻게 보는가?
: 증상은 수용할 수 없는 관계 방식과 현재 관계에서 요구되는 것 사이에서 발생한 타협으로 보인다. 증상 제거는 대상관계 심리치료의 목표가 아니다.
태그 -
David E. Scharff,
Jill Savege Scharff,
담아주기,
대상관계,
대상관계 심리치료,
대상관계이론,
비온,
안아주는 환경,
영국 대상관계이론,
위니캇,
자기,
자아,
초점적 역전이,
투사적 동일시,
프로이트,
한국심리치료연구소,
환경적 역전이
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4974
★★☆☆☆
이미지 출처 :
YES24
영국의 걸출한 정신분석가 앤서니 스토의 역작인 이 책은 고독의 미덕을 알려주는 고전으로 알려져 있습니다.
인맥이 곧 능력이며, 대인 관계 맺기는 사회 생활의 기본이고, 폭넓은 관계가 아니면 문제 있는 걸로 보는 요즈음의 사회에서 스토는 고독이야말로 창의성의 원천이라고 주장합니다.
그런데 제가 기대했던 책은 아니었습니다. 이 책의 제목처럼 고독은 'A Return to the Self'의 필수 조건이며 외로움이라는 것이 모든 인간이 반드시 느끼게 되는 감정이 아니라는 걸 역설하기를 바랬습니다.
하지만 스토는 수많은 정신분석학자, 예술가, 철학자들이 말년에 고독 속에서 자신의 일에 열정을 쏟아붓고 몰입하면서 행복을 느꼈다고 주장합니다.
저는 고독의 가치가 창의적 결과물에 의해 결정된다는 사실에 동의하지 않기 때문에 스토가 고독을 변명하는 것처럼 느껴졌습니다.
그래서 그런지 고독은 자신과의 대화이고 그 대화를 통해 삶의 의미를 재발견하게 해주는 통로인데 스토는 그런 시각으로 고독을 보지 않는 것 같았습니다.
초반부에서 다루었던 '지금 우리가 고독해야 하는 이유', '혼자 있는 능력', '혼자서만 느낄 수 있는 충족감' 정도만 다루었으면 좋을 법한 책이어서 더욱 아쉽습니다.
기대와 많이 달라서 그런지 마음으로 추천드리기는 어렵겠네요.
닫기
* 융은 자기 분석 과정을 통해 청년의 임무는 가족에게서 벗어나 세상에서 자리를 잡고 자신의 차례가 되면 새로운 가정을 이루는 것인 반면, 중년의 임무는 한 개인으로서의 자신만의 특성을 발견하고 표현하는 것임을 확신했다.
* 위니캇은 아이가 처음에는 엄마가 가까운 곳에 있는 상태에서, 그 다음에는 엄마가 가까운 곳에 없는 상태에서도 혼자 있는 능력을 키울 때 자기 내면의 진짜 느낌과 접촉하고 그것을 명확하게 표현하는 능력 또한 키울 수 있다고 말한다. 엄마가 가까운 곳에 있을 때 그리고 나중에는 엄마가 없을 때도 스스럼없이 아이가 편안하게 혼자 있을 수 있어야만 다른 사람의 기대나 강요에 관계없이 자신이 정말로 필요로 하고 원하는 것을 분명하게 발견할 수 있다는 것이다. 그러므로 혼자 있는 능력은 자아 발견과 자아실현, 즉 내면 가장 깊은 곳에 있는 욕구와 느낌과 충동을 인식하는 것과 관련된다.
* 매슬로우는 창의적인 태도와 절정 경험을 하는 능력이 다른 사람에게서 자유로워지는 것, 그리고 신경증이라는 문제로부터, "어린 시절의 오랜 여파"로부터, 구속과 의무와 두려움과 희망으로부터도 자유로워지는 것에 달려 있다고 생각한다.
* 나는 '치료의 개념'이라는 글에서 정신분석을 할 때 신경증 환자의 회복을 앞당길 수 있는 두 가지 중요한 요소가 있다고 주장했다. 첫 번째 요소는 환자가 자신의 문제를 이해하기 위한 사고 체계를 갖추는 것이며, 두 번째 요소는 환자가 다른 사람과 유익한 관계를 맺는 것이다. 두 가지 요소 모두 우리 삶의 일부이지만, 성향에 따라 어떤 사람들은 주로 인간관계에서 삶의 의미를 발견하려 하며 또 다른 사람들은 흥미, 믿음, 사고의 형태에서 삶의 의미를 발견하려 한다.
* 원시 사회에서는 개인적인 의견이나 다양한 견해가 좀처럼 고려되지 않았다. 집단 연대 유지를 가장 중요하게 여기는 집단에서는 독창성이 질식당할 수 있다. 브루노 베델하임은 키부츠(이스라엘의 생활공동체)에서 자란 이스라엘의 청소년들을 연구했고, 집단 감정의 공유에 높은 가치를 두는 환경이 창의성을 해친다는 결과를 얻었다.
* 융은 프로이트의 태도에 대해 주체가 객체를 찾고 객체를 향해 움직이는 것으로 인식하는 외향적 태도라고 명확하게 설명한다. 반면 아들러는 주체가 자율과 독립을 확립할 필요가 있고 따라서 주체는 객체에게서 멀어진다고 생각하는 내향적 태도를 취한다.
* 다른 사람들에게 과잉 적응하기 때문에 스스로를 잃어버리는 외향적인 사람은 고독 속에서 진정한 자아를 회복하고 표현할 수 있다는 얘기를 했다. 또한 어린 시절의 분리되고 고립된 경험 때문에 제대로 내면의 성장을 이루지 못한 사람은 상상력을 발휘하면서 위안을 얻는다는 얘기도 했다. 이제 여기서 한 단계 더 나아가, 창작 과정은 개인이 우울증에 짓눌리지 않도록 보호하는 역할도 할 수 있음을 말하려 한다. 창작 과정은 상황을 자신의 힘으로 지배한다는 느낌을 되찾게 해주며, 사별로 자아에 상처를 입거나 인간 관계에서 자신감을 잃고 우울증에 빠질 때 어느 정도는 회복할 수 있게 해준다.
* 다카우와 부헨발트의 강제수용소에 수용되었던 베텔하임은 그곳에서 관찰한 결과를 토대로, 삶을 포기하고 죽은 수용자들은 개인의 자율성을 지키기 위한 노력을 포기한 사람들, 그들의 인간성을 박탈하고 그들을 완전히 장악하려는 이들의 목적에 굴복한 사람들이라는 결론을 내렸다.
* 애정 어린 유대 관계를 이루어가는 것 뿐만 아니라 대상에 관심을 갖는 것도 단순히 성 에너지와 목표의 파생물이나 부산물은 아니다. 관심사 역시 세상에 존재하는 대상을 인지하고 정서적인 고리를 형성하는 선천적인 성향의 표현이며 인간 발달의 중요하고 독립적인 면이다.
덧. 이 책은 e-book으로 읽었기 때문에 북 크로싱하지 않습니다.
태그 -
solitude,
고독,
고독의 위로,
매슬로우,
브루노 베델하임,
아들러,
앤서니 스토,
위니캇,
융,
정신분석,
정신분석가,
프로이트
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4254
Nancy McWilliams의 정신분석적 심리치료 워크샵 참석 3일차입니다. 아무리 재미있고 유익한 워크샵이라고 해도 3일 내내 참석하게 되면 관성이 붙어서 슬며시 꾀도 나고 마음이 느슨해지는 게 인지상정이죠.
첫날과 달리 두 번째 날에는 앞쪽 좌석에 앉았던 경험이 있기에 마지막 날에는 외투의 두께도 적당히 조절하고 신발도 편한 걸 신고 왔습니다. 아무래도 하루 종일 강의를 들으려면 몸이 편해야겠더라고요.
이틀 째 강연 loading이 만만치 않았기에 살짝 걱정을 했는데 McWilliams 박사는 새로 충전하셔서 첫날과 다름 없는 강의를 보여주었습니다.
강의는 한 치 빈틈도 없게 빡빡하게 진행되었지만 주최측도 선례가 있어서 그런지 사전 질문을 받을 때에도 개인 사례 supervision에 해당하는 내용에 대한 질문은 자제 요청을 하고 미리 걸러서 이틀 동안에 가끔 있었던 뜨아한 질문은 전혀 없었습니다.
저야 다른 일정이 있어서 질의응답까지만 듣고 곧바로 나왔습니다만 남아서 사인도 받고 기념 사진도 촬영하는 분들이 많았습니다. 워낙 유명한 분이고 한국에 처음 모신 것이기 때문에 그럴 수 있다고 생각합니다만 저는 개인적인 친분이 있는 것도 아닌 강연자와 기념 사진을 찍는 게 잘 이해되지 않더군요. 뭐 나름의 개인적인 이유가 있으려니 하고 생각하고 맙니다.
마지막 날인 3일차는 다양한 성격 장애(또는 문제) 유형과 치료 과정에서 드러나는 다양한 임상 양상과 치료점 함의점에 대해 다루었습니다.
* 1교시 : 우울 및 자기패배적 성격
* 2교시 : 분열성 성격
* 3교시 : 히스테리, 연극성, 해리성 성격 및 외상 후 증후군
* 4교시 : 자기애, 반사회성 및 사이코패스적 성격
점심 시간 직전에 다루었던 분열성 성격에서 제대로 직면을 당했고요;;; 한편으로는 내심 안도감이 드는 부분도 많았습니다. ^^
둘째 날과 마찬가지로 마지막 날 워크샵 내용도 McWilliams 박사의 저서에서 정리한 내용이 대부분이라 획기적으로 새로운 건 없었습니다만 현장 경험을 바탕으로 정리를 해 주셨기 때문에 저도 강의를 들으면서 자연스럽게 정리되는 부분이 많더군요. 그래도 책으로 다시 한번 정리해야겠습니다.
닫기
* 우울 및 자기 패배적 성격
- 우울성 성격 장애는 우울 장애와 같지 않다
- 우울성 성격 유형은 심리치료자 중에서 가장 많이 차지하는 성격 유형(Hyde, 2009)
- DSM에는 없으며 정신역동적 진단 메뉴얼에는 수록되어 있음
- Affect : distress, unclear grief, guilt, shame, self-hatred
- Cognition : wrong with me, It must be my fault
- Defenses : Introjection, self-criticism, Idealization of others, 공격자와 동일시, victim entitlement
* 정상적인 애도와 우울의 차이
- 분명한 상실이나 거부 경험이 있다 vs. 선행 요인이 명확하지 않다
- The world seems bad or empty vs. The self seems bad or empty
- 고통스런 감정이 파도처럼 밀려왔다 사라짐 vs. 고통스런 감정이 만성적이고 사라지지 않음
* Depressive Psychology의 두 가지 주관적 경험(의존적 우울 vs. 내사적 우울)
- shame vs. guilt
- sense of being empty of anything valuable vs. sense of being full of badness, evil
- 치료 기간이 짧고 증상이 금방 완화됨 vs. 치료 기간이 오래 걸리며 내담자의 fault congnition에 초점
- 치료가 끝나면 쉽게 재발함 vs. 치료가 끝나도 치료 효과가 지속됨
* Depressive Patients의 전이
- 빠른 애착을 형성하고 신뢰와 희망의 느낌을 줌
- 치료자를 이상화하는 경향이 있으며 치료자의 실제 훌륭한 면에 감사를 표함
- 치료자의 거부와 비판에 예민함
- 치료자를 기쁘게 하려고, 귀찮게 하지 않으려고 애씀(피학적 성격은 예외)
* Depressive Patients의 치료적 함의
- 의존적 우울 환자는 normalizing conversation을 통해 도울 수 있고
- 내사적 우울 환자는 기저의 autonomatic congnitions를 직면시킬 필요가 있음
- 의존적 우울 환자는 ego를 지지해야 하고 내사적 우울 환자는 superego를 공격해야 함
* Schizoid Personality의 이해
- closeness vs. distance 문제
- 정신 분석은 schizoid를 위한 schizoid의 작업(Guntrip)
- Schizoid people을 이해하기 위해서는 위니캇의 저작을 읽을 것
- 기질의 영향이 크다(TCI LLL 기질 유형 참조)
* Schizoid people의 내면과 외면
- longing to be close vs. detachment
- emotional neediness vs. self-sufficiency
- acute vigilence vs. absent-mindedness
- highly reactive vs. non-reactive
- intense affect vs. blunted affect
- sexually preoccupied vs. non-sexual and ascetic
- fantasies of world destruction vs. gentle, tentative
* Schizoid people의 방어 기제
- withdrawal, dissociation
- 매우 솔직하기 때문에 repression, reaction formation, denial과 같은 distorting defenses를 사용하지 않음
* Narcissistic Personality의 이해
- DSM은 arrogant version의 자기애성 성격만 기술 depleted, depressed version은 없음
- Narcissistic people을 이해하기 위해서는 Kohut의 저작을 읽을 것
태그 -
denial,
dissociation,
DSM,
guilt,
Nancy McWilliams,
Narcissistic personality,
reaction formation,
repression,
schizoid personality,
shame,
withdrawal,
내사적 우울,
반사회성 성격,
분열성 성격,
사이코패스적 성격,
성격 장애,
심리치료,
애도,
연극성 성격,
외상 후 증후군,
우울 성격,
위니캇,
의존적 우울,
자기애성 성격,
자기패배적 성격,
정신분석,
해리성 성격,
히스테리
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4074