MMPI-2/A의 결과 profile에는 결정적 문항(Critical Items)이라는 영역이 있습니다.
MMPI-2의 결정적 문항은 Koss-Butcher의 6개 영역과 Lachar-Wrobel의 11개 영역을 합한 17개 영역(MMPI-A의 경우 15개 영역)으로 구성됩니다.
결정적 문항은 정신과 환자를 대상으로 이들이 주로 호소하는 증상과 문제들을 list up한 뒤 그 리스트에 따라 MMPI에서 관련성이 높아 보이는 문항들을 임상가들이 골라내고 의견 일치가 많이 된 문항을 환자 집단과 통제 집단에 적용하여 비교한 뒤 이 두 집단을 잘 구분하면 확정하는 방식으로 만든 것입니다.
결정적 문항의 장점은 안면 타당도가 높다는 것인데 임상가들이 현장에서 많이 접하는 증상을 중심으로 문항을 골라낸 것이기 때문에 당연히 그럴 수 밖에 없죠. 다만 이는 미국 문화에 한합니다. 문화적 배경에 따른 해석 가능성의 차이가 큰 편이죠.
최근에 supervisor급 상담 전문가들이 수련을 받고 있는 선생님들에게 결정적 문항을 꼼꼼히 챙겨보라고 강조하는 모양인데 개인적으로 동의하지 않습니다. 결정적 문항을 특별히 챙겨 볼 필요가 전혀 없거든요. 그 이유는 다음과 같습니다.
1. 일별해야 할 영역이 너무 많아서 시간과 에너지 소모가 크다
: 앞에서 말씀드린 것처럼 결정적 문항은 17개 영역에 달합니다. 수검자가 그렇다고 응답한 해당 문항이 하나만 있어도 결정적 문항 영역에 표시됩니다. 오히려 결정적 문항으로 잡히지 않는 영역이 적을 정도로 지나치게 예민하기 때문에 결정적 문항의 내용을 갖고 추가적인 면담을 진행하면 지나치게 많은 시간과 에너지를 소모하게 됩니다.
2. 정신병리학에 대한 지식이 충분하지 않으면 잘못된 해석을 할 위험성이 너무 크다
: 시간과 에너지가 충분하다면 그래도 민감도가 높은 문항들이니 활용하면 좋지 않겠냐고 생각하실 수 있지만 앞서 말씀드린 것처럼 결정적 문항은 현장 임상가들이 현장에서 자주 접하는 정신 질환의 증상을 토대로 골라낸 것들이라서 정신병리학(내지는 정신장애진단편람)에 대한 체계적인 지식이 없다면 잘못된 해석을 할 위험성이 너무 큽니다. 그래서 시간과 노력만 들인다고 해결되는 문제가 아닙니다.
3. 시야가 제한되기 때문에 점점 더 결정적 문항에 의존하게 된다
: 이보다 더 큰 문제는 결정적 문항에만 의지해 구조화된 면담을 진행하게 되면 결정적 문항에 포함되지 않는 영역에 대해서는 놓치게 됩니다. 즉 시야가 좁아져서 수검자의 문제를 바라보는 틀이 고정되는 것이죠. 그래서 점점 더 결정적 문항에 의존하게 되는 악순환에 빠지게 됩니다.
상담을 전공한 선생님들은 MMPI-2/A의 각종 척도와 수치 등을 조합해서 해석하는 것보다는 결정적 문항의 내용을 토대로 추가적인 탐색과 상담을 진행하는 것이 익숙할 수 있기 때문에 결정적 문항이 유용해보일지는 몰라도 실제로는 얻는 이득이 그리 크지 않습니다. 소위 가성비가 좋지 않죠.
실제로
결정적 문항의 제작자들은 단일 문항 반응의 제한된 신뢰도와 타당도 때문에 문항 수준에서 검사 결과를 해석하는 것을 추천하지 않으며 검사 결과에 대한 피드백을 제공할 때 제한적으로 사용하거나 follow-up을 위한 가설을 세우기 위해 사용하라고 권하는 정도입니다.
그래서 저는 2005년에 MMPI-2가 표준화되어 출시했을 때 초기에 몇 번 사용해 본 이후로는 아예 안 봅니다. 결과지 출력할 때도 결정적 문항을 빼고 출력할 정도에요. 그래도 수검자를 이해하는데 어려움을 느껴 본 적이 없습니다.
결정적 문항을 사용하면서도 '이거 너무 시간 낭비 아닌가?', '이렇게까지 해야 하나?' 싶은 선생님들은 다시 한번 생각해보시기 바랍니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4238
MMPI-2에서 과장된 자기제시 척도로 번역되는 S(Superlative Self-Presentation)척도는 1995년에 Butcher & Han이 개발했으니 사실은 이미 20년이 다 되어 가는 오래된 척도입니다.
이 척도를 개발할 때 극단적으로 방어적인 태도를 보인 취업 응시자 집단(항공사 파일럿 응시자들)과 MMPI-2의 규준 집단 반응을 비교하여 반응율의 차이를 보이는 문항을 선별하여 예비 척도를 구성했더랬죠.
보통은 방어적인 응답 경향을 점검할 때 K척도를 많이 해석하지만
제 경험 상 진짜 방어 척도의 갑은 바로 이 S척도입니다. 왜냐하면 K척도의 문항들은 370번 문항 앞쪽에 포진되어 있지만 S척도의 경우는 검사 전반에 걸쳐 퍼져 있기 때문에 S척도가 상승했다는 건 문항에 응답하는 내내 시종일관 방어적인 태도를 견지했다는 말이거든요.
S척도가 70T에 근접하거나 over하는 경우(임상 장면에서 S척도가 70T를 넘어서면 무효 프로파일을 고려해야 하지만 그런 경우는 매우 드물기 때문에 70T에 근접하는 경우만 고려해도 충분합니다) 거의 모든 임상, 재구성 임상, 내용 척도가 50T 아래로 주저 앉기 때문에 해석 불가능해집니다.
특히
임상 소척도에서 다음의 척도들이 65T 이상으로 상승할 때는 내용 소척도의 TRT1(낮은 동기), TRT2(낮은 자기 개방) 척도의 상승과 상관없이 심리치료/상담 장면에서 rapport를 형성하는 것이 매우 어려우니 각오를 단단히 하시기 바랍니다.
* Hy1(사회적 불안의 부인)
* Pd3(사회적 침착성)
* Pa3(순진성) : 이건 항상 상승하지는 않으니 참고만 하세요.
* Ma3(냉정함)
마지막으로 상담을 하시는 분들께 tip을 하나 드리자면,
S척도가 70T에 근접할 만큼 상승한 남자 중에 보충 척도에서 ES, GM 척도가 70가 넘어서는 분들은 가부장적이고 완고하며 자신의 뜻을 굽히지 않는 특성을 보이는데 정작 상담자 앞에서는 매우 협조적이고 예의바르게 행동하기 때문에 혼란에 빠지는 상담자가 많습니다. 이런 profile을 보이는 분을 상담할 때는 어줍잖은 설명, 해석, 직면, 교육 등은 전혀 효과가 없다는 걸 아셔야 합니다. 다른 내담자들보다 더 한층 공감에 신경써야 하는 내담자입니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3453