TCI에 대한 포스팅을 하면서 기질이 상극인 경우에 대한 이야기를 아래와 같이 여러 차례 했습니다.
서로 상극인 기질은 정상적이라면 절대로 서로에게 끌리지 않지만 성격 역동에 의해 상극인 기질들이 갖고 있는 공통점에 끌리게 됩니다.
예를 들어, 강박성(LHL)과 연극성(HLH)은 관심을 공유하기 때문에, 반사회성(HLL)과 의존성(LHH)은 힘에 대한 끌림을 공유하기 때문에, 자기애성(HMH)과 뱀파이어(LML)는 'Self-centeredness'를 공유하기 때문에, '고립된-겁많은 기질(MHL)'과 '잘속는-영웅적 기질(MLH)'은 위험에 대한 예민성을 공유하기 때문에 서로에게 끌리는 겁니다.
물론 이러한 끌림은 각자 건강하게 발달하지 못한 성격이 기질을 조절하지 못함으로써 자신의 욕구를 외부에서 충족하고자 할 때 나타나는 병리적인 끌림입니다. 그래서 끝이 좋을 수가 없습니다.
그래서 누군가와 결혼을 전제로 한 진지한 만남을 가지려 한다면 TCI, MMPI 정도는 해서 심리적으로 건강한지, 기질 궁합은 맞는지 확인해보라는 말이 나오는 겁니다. 뭔 말도 안 되는 소리냐고 말씀하실 수 있지만 부부 상담이나 커플 상담을 받으러 오는 남녀 중 기질이 상극인 사람이 얼마나 많은지 알면 그런 이야기를 못하실 겁니다. 그래서 저는 이 내용과 관련해서는 꽤 진지한 편입니다. 사주 궁합도 보고, 별점도 보고, 타로 카드점도 보면서 TCI, MMPI는 왜 안 된다는 겁니까?
도저히 TCI, MMPI를 하자고는 못하겠다면 최소한 그동안 자신이 실패한 연애들을 분석하는 일 정도는 하는 게 좋습니다. 뭔가 동일한 스타일의 사람에게만 끌리고, 그 끝이 항상 안 좋았다면 상극인 기질에 끌리는 문제일 수 있으니까요. 만약에 그렇다면 이 문제부터 해결해야 합니다. 이 문제 해결 없인 앞으로의 연애는 볼 장 다봤다고 봐도 별로 틀리지 않을 겁니다.
덧. 둘 다 건강한 성격이라면 상극인 기질끼리도 잘 살 수 있지 않겠느냐고 반문하실 수 있지만 그런 사람들은 절대로 서로에게 끌리지 않습니다. 애초에 고래족이 원숭이족에게 끌릴 리가 없으니까요(
'당신은 원숭이족인가, 고래족인가' 포스팅 참조).
태그 -
MMPI,
TCI,
강박성,
고래족,
고립된-겁많은,
기질,
반사회성,
뱀파이어,
상극,
연극성,
원숭이족,
의존성,
자기애성,
잘속는-영웅적
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5340
예전에
'TCI 유형별 해석집의 구조 이해' 포스트에서 서로 상극인 유형이 존재한다는 걸 이해하면 각기 27개에 달하는 기질, 성격 유형을 굳이 모두 외울 필요 없다는 말씀을 드린 적이 있습니다.
또한
'상극의 기질은 왜 서로에게 끌리나 : 임상가용' 포스팅을 통해 상극인 기질들이 갖고 있는 공통점에 끌려 기질이 반대 유형인 사람들이 사귀거나 결혼에 이르는 경우가 많다는 걸 '강박성 vs. 연극성', '반사회성 vs. 의존성', '자기애성 vs. 뱀파이어' 예를 들어 설명했죠.
오늘은 MHL과 MLH 기질의 관계를 살펴보려고 합니다.
MHL 기질은 '고립된-겁많은' 기질로 제가 흔히 '미어캣'이라고 부르는 유형입니다. 이와 상극인 MLH 기질은 '잘속는-영웅적' 기질로 성격이 잘 조절하면 '히어로', 조절하지 못하면 '홍반장' 같은 모습을 보입니다.
MHL <--> MLH
얼핏 보면 전혀 다른 모습일 것 같은 이 두 기질 유형의 공통점은 둘 다 '문제(정확하게는 위험)'에 예민하다는 겁니다. 고립된-겁많은 기질의 소유자는 문제가 생기면(위험을 감지하면) 본능적으로 자신만의 동굴로 도망가려 하고 잘속는-영웅적 기질의 소유자는 문제가 생기면 그 위험 요소를 해결하고 없애기 위해 뛰어듭니다.
둘 다 위험에 예민하기는 하지만 대처하는 방식이 다른 것이죠. 고립된-겁많은 기질은 위험회피가 강하고 사회적 민감성이 약하기 때문에 위험을 감지하면 아무도 없는 곳으로 숨으려 하지만 잘속는-영웅적 기질은 위험회피가 약하고 사회적 민감성이 강한데 이는 연극성(HLH) 기질과 비슷해 위험을 감지하면 그걸 해결해서 사람들의 관심을 받고 싶어합니다.
고립된-겁많은 기질의 소유자는 자기 대신 문제를 해결하려고 솔선수범해서 나서는 잘속는-영웅적 기질이 든든하게 느껴지기 때문에 끌리고 잘속는-영웅적 기질의 소유자는 자신이 문제를 해결할 기회를 주는(실은 도망가는) 고립된-겁많은 기질의 관심이 좋아서 끌리게 됩니다.
그래서 고립된-겁많은 기질과 잘속는-영웅적 기질의 공통점은 둘 다 문제(위험)에 민감하게 반응한다는 것이고 차이점은 고립된-겁많은 기질은 문제(위험)를 떠넘기고 싶어하고, 잘속는-영웅적 기질은 그 문제(위험)를 해결하고 싶어한다는 것이죠.
하지만 고립된-겁많은 기질은 위험을 피하기 위해 문제를 대신 해결할 잘속는-영웅적 기질이 필요할 뿐 정작 그들이 필요로 하는 관심은 주지 못합니다. 사회적 민감성 기질이 약하기 때문이죠. 게다가 잘속는-영웅적 기질은 자신 뿐 아니라 다른 사람의 문제도 해결하기 위해 밖으로 돌기 때문에 나중에는 내 문제도 해결해주지 않는 잘속는-영웅적 기질에게 배신감을 느끼게 됩니다. 반대로 잘속는-영웅적 기질은 자신들이 원하는 관심은 주지도 못하면서 자꾸 문제만 만드는 고립된-겁많은 기질에게 지쳐 나가 떨어지게 됩니다. 그리고 결국 자신에게 열광하는 다른 사람의 문제를 해결하기 위해 바빠지기 때문에 관계가 소원하게 됩니다.
그래서 트러블 메이커(의도한 건 아니지만)와 해결사의 만남은 문제를 해결하기 위한 일시적 전략 관계일 뿐 지속 가능한 것이 될 수 없는거지요.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5341
최근 supervision 중에 사례 발표자였던 선생님이 "수검자가 강박성 기질인 경우에 MMPI-2/A의 0번 척도가 상승하는 경우가 많던데 둘 사이에 관련이 있느냐"고 질문하셔서 이에 대한 답변을 정리해서 포스팅합니다.
결론부터 말씀드리면 관련이 있고 상관이 높은 편입니다. 정확하게는 위험회피 기질이 높고 사회적 민감성 기질이 낮은 기질 유형과 상관이 있기 때문에
'나르시시스트의 역습?' 포스팅에서 말씀드린 것처럼 상담 장면에서 가장 많이 볼 수 있는 강박성(LHL), 고립된-겁많은 기질(MHL)이 모두 해당됩니다. 다만 0번 척도와 직접적인 상관이 있는 건 아니기 때문에 소척도 연결 분석을 통해 비교해 봐야 합니다.
* Si1(수줍음/자의식) : 타고난 기질적인 수줍음
* Si2(사회적 회피) : 기질 상의 내향성
이고 Si1 소척도는 위험회피 기질의 '낯선 사람에 대한 수줍음' 하위차원과 상관이 높고, Si2 소척도는 사회적 민감성 기질의 '거리두기' 하위차원과 상관이 높습니다.
강박성 기질(LHL)은 위험회피 기질이 높고 사회적 민감성 기질도 낮기 때문에 당연히 0번 척도가 상승할 가능성이 큽니다.
하지만 내향적 성격인지 단순히 수줍음이 많은 것인지는 TCI의 하위차원과 MMPI-2/A의 소척도를 연결해서 살펴봐야 합니다.
강박성 기질만큼 0번 척도 상승과 상관이 높은 고립된-겁많은 기질(MHL)을 갖고 다시 설명을 드리자면,
* 고립된 우세형 MHL 기질이라면, 사회적 민감성 기질이 극단적으로 낮은 게 특징이므로 '거리두기' 하위차원 점수가 높게 나올 가능성이 크기 때문에 MMPI-2/A에서도 Si2(사회적 회피) 소척도 점수가 유의미할 가능성이 큽니다.
* 겁많은 우세형 MHL 기질이라면, 위험회피 기질이 극단적으로 높은 게 특정이므로 '낯선 사람에 대한 수줍음' 하위차원 점수가 높게 나올 가능성이 크기 때문에 MMPI-2/A에서도 Si1(수줍음/자의식) 소척도 점수가 유의미할 가능성이 크겠죠.
당연히 위험회피, 사회적 민감성 기질이 모두 극단적으로 높은 전형적인 MHL 기질이라면 Si1, Si2 소척도 점수가 모두 높게 나올 가능성이 크겠죠.
따라서 강박성이든 고립된-겁많은 기질이든 간에 단순히 0번 척도가 상승한다고 기억하지 마시고 각 기질 차원과 소척도를 연결해서 보셔야 수검자에 대한 정확한 이해가 가능합니다.
태그 -
0번 척도,
LHL,
MHL,
Si1,
Si2,
강박성,
거리두기,
고립된-겁많은,
기질,
낯선 사람에 대한 수줍음,
사회적 민감성 기질,
위험회피 기질
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5319
제가 최근에 굉장히 많이 들은 이야기 중 하나는 상담 supervision을 받으러 가면 supervisor들이 자기애성 성격장애로 formulation을 많이 한다는 겁니다.
한 두 번 들은 것도 아니고 한 두 명의 supervisor만 유독 자기애성 성격장애라고 이야기를 하는 것도 아니니 뭔가 최근의 흐름을 반영하는 것 같기도 합니다.
그렇다면 정말 자기애성 성격장애가 그렇게 많은걸까요? 숫자 자체는 적다고 해도 상담 장면이라는 특성 상 자기애성 성격장애가 정말 많을 가능성도 배제할 수는 없습니다만 다른 성격장애와 비교하여 자기애성 성격장애만 유독 많다는 것도 이해가 되지 않고(유병률만 봐도 그렇죠) 무엇보다 자기애성 성격장애의 특성 상 상담을 받으러 오는 경우가 다른 성격장애(특히 C군)에 비해 오히려 적을 것 같거든요. 실제로 제 경험만 따져봐도 자기애성 성격장애는 그렇게 흔히 볼 수 있는 게 아니거든요.
그렇다면 왜 많은 상담 supervisor들이 자기애성 성격장애라고 이야기를 하는 걸까요? 제가 이해한 내용은 다음과 같습니다.
아마 제 TCI 강의를 들으셨거나 심리평가 supervision을 받아본 선생님들이라면 한번쯤 들으셨을 내용인데 제가 상담 현장에서 가장 많이 만날 수 있는 TCI 기질 유형이 뭐라고 말씀드렸죠?
바로 고립된-겁많은(MHL)과 강박성(LHL) 기질 유형입니다. 둘 다 위험회피 기질이 높고 사회적민감성 기질이 낮은 특성을 공유하고 있습니다. 그래서 저는 항상 성격장애 중에서는 가장 먼저 강박성 성격장애를 공부해야 하고, 또 반드시 공부하셔야 한다고 강조합니다. 왜냐하면 상담 현장에서 정말 자주 보게 되는 성격장애 내담자니까요.
그래서 저는 자기애성 성격장애라고 이야기를 하는 상담 supervisor들이 강박성 성격장애를 자기애성 성격장애로 착각했다고 생각합니다.
하지만 자기애성 성격장애는 B군이고 강박성 성격장애는 C군이니 많이 다른데 왜 이런 착각이 일어나는걸까요? 그건 상담을 받으러 오는 강박성 성격장애 내담자의 특성과 관련이 있는데 대개 자율성, 연대감(특히 자율성)이 낮아 미성숙한(LLM), 침울한(LLL) 성격 유형으로 분류되는 분들이 특히 많기 때문입니다. LLM, LLL 유형의 특징은 내면 아이 성숙도가 매우 낮기 때문에 어린 아이에게서 볼 수 있는 자기 중심성(egocentrism)이 살아있고 이러한 자기 중심성이 대인 관계 맥락에서 노출될 경우 나르시시즘처럼 보일 수 있거든요.
상담 supervisor의 상당수가 TCI를 아예 모르거나 사용하는 분들이 아주 적은 것을 감안하면 강박성 성격장애를 자기애성 성격장애로 착각하는 것도 무리가 아닙니다.
그래서 저는 상담 supervision에서 자기애성 성격장애를 의심해보라는 comment를 들은 경우 반드시 TCI를 실시하여 오히려 강박성 성격장애가 아닌지를 확인하라고 권하는 편입니다.
만약 강박성 성격장애가 맞다면 전혀 다른 방향으로 개입을 해야 하기 때문이죠. 그러니 항상 TCI를 사용하는 임상가가 아니라면 TCI 추가 실시를 고려해보세요.
태그 -
supervision,
supervisor,
TCI,
강박성,
강박성 성격장애,
고립된-겁많은,
나르시시스트,
상담,
성격장애,
심리평가,
자기 중심성,
자기애성 성격장애
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4820
심리적 불편감과 어려움을 호소하며 도움을 청하는 사람에게 TCI를 실시했을 때 가장 문제가 되는 핵심 성격 차원을 고르라면 단연코 '자율성' 차원입니다. 성격의 기질 조절 기능을 유지하는 두 개의 핵심축이 자율성과 연대감이기는 하지만 중요도로만 따지자면 자율성이 압도적이죠. 오죽했으면
'TCI의 자율성은 어떻게 높이는가' 포스팅까지 했겠어요.
그렇다면 기질에서는 어떨까요? 기질에서는 위험회피 차원이 핵심입니다. 워낙 위험회피 수준이 높은 사람들이 도움을 받으러 많이 오기도 하지만 자극추구 기질이 어떻든 간에 위험회피 기질이 더 문제가 됩니다. 정말 그런지 한번 살펴보죠.
우선 자극추구 기질과 위험회피 기질이 모두 높은 경우부터 보겠습니다.
HHH(수동-공격) - HHM(불쾌한) - HHL(경계선)
보시는 것처럼 자극추구 기질과 위험회피 기질이 높을 때는 사회적 민감성 기질이 어떤 수준이든지 그다지 좋지 않은 기질 유형으로 평가됩니다.
이제 위험회피 기질과 사회적 민감성 기질이 모두 높은 경우를 보겠습니다.
LHH(수동-의존성) - MHH(수동-회피적) - HHH(수동-공격적)
자극추구 기질의 수준과 상관없이 대인 관계에서 수동적인 자세를 취하는 취약한 기질 유형으로 평가됩니다.
마지막으로 위험회피 기질이 높을 때 자극추구 기질과 사회적 민감성 기질의 수준이 변하면 어떻게 되는지 남은 조합을 살펴보겠습니다.
LHL(강박성) - LHM((경직된) - MHL(고립된-겁많은) - MHM(높은 위험회피)
자극추구 기질과 사회적 민감성 기질을 어떻게 조합하든 위험회피 기질이 높은 수준이라면 취약한 기질 유형으로만 분류됩니다.
그러니 어릴 때 위험회피 기질이 높은 수준으로 측정되는 아이들은 신체적, 정서적 안전감을 느낄 수 있도록 물리적, 관계적 환경 조성에 최대한의 노력을 기울일 필요가 있습니다.
제가 가장 좋지 않은 조합으로 평가하는 높은 위험회피 기질 - 낮은 자율성 성격이 내방하는 내담자 중 가장 많은 비율을 차지하고 주관적, 객관적 고통감의 수준도 가장 높다는 건 시사하는 바가 큽니다.
태그 -
TCI,
강박성,
경계선,
경직된,
고립된-겁많은,
기질,
불쾌한,
사회적 민감성 기질,
성격,
수동-공격,
수동-공격적,
수동-의존성,
수동-회피적,
연대감,
위험회피,
위험회피 기질,
자극추구 기질,
자율성
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4693