써놓고 보니 제목이 지나치게 거창한데 그만큼 현장의 상담자라면 꼭 알아야 할 내용이기에 어그로를 좀 끌도록 하겠습니다.
제게 심리평가 supervision을 받으시는 선생님들은 제가 '일' 영역을 탐색하고 이 문제로 내방하는 내담자에게 진로 적성 코칭을 하는 게 중요하다고 강조하는 이야기를 많이 들어보셨을 겁니다.
그런 우선 진로 적성 코칭이 필요한 내담자를 심리평가를 통해 어떻게 찾아내는지부터 알려드리겠습니다.
* TCI/JTCI
- 자율성 성격 중 '목적의식' 하위차원 -1SD 이하
- 자기초월 성격 중 '창조적 자기 망각' 하위차원이 +1SD 이상인데 예체능 전공 또는 직업이 아닌 경우
* MMPI-2/A 공통 : 동기 척도 3총사(Sc4, (A)-DEP1, (A)-TRT1) 중 65T 이상인 척도가 많을 때
* MMPI-2 : WRK 내용 척도 65T 이상
* MMPI-A : A-las2(주도성 결여) 내용 소척도 65T 이상(A-las1 소척도 점수가 낮을수록 유의미)
당연히 의미있는 결과들이 많을수록 진로 적성 코칭이 필요한 내담자입니다.
그 다음, 진로 적성 코칭의 구체적 방법에 대한 이야기인데 보통 많은 상담자들이 진로 적성 코칭을 하라고 하면 Holland, Strong 같은 관련 검사를 실시할 생각부터 하는데 그렇게 하면 안 됩니다. 수검자의 적성, 흥미, 가치관에 대한 충분한 탐색 없이 이런 전문적인 검사를 실시하면 두 가지 문제가 발생할 수 있습니다.
1. 본인의 적성이라고 (잘못) 믿는 것을 투사함
2. 본인의 역동을 투사함
1번의 문제는 내담자가 지금까지 걸어온 길과 관련이 있습니다. 예를 들어 대대로 법조인의 길을 걸었던 집안에서 판, 검사가 되라는 압력을 지속적으로 받으며 성장한 내담자는 다른 길을 고민한 적이 없기 때문에 당연히 이 길이 자신의 천직이라고 믿고 응답합니다. 그러니 결과가 실제 내담자의 적성과 다를 수 밖에 없습니다.
1번보다 2번의 문제가 더 심각한데 예를 들어 애착 외상을 경험한 Delayed PTSD 내담자에게 Holland 검사를 시행한다고 해 보죠. 어릴 때 불안정 애착이 된데다 애정 결핍이 있는 내담자는 항상 정서적 허기에 시달리고 있기 때문에 돌봄 직업을 자신의 천직이라 믿기 쉽습니다. 그래서 Holland 검사에서 S(ocial)로 나오고 전공과 직업도 보육 교사, 유치원 선생님 등 돌봄 직업과 관련된 걸 선택하게 됩니다. 당연히 본인의 적성과는 전혀 상관이 없습니다.
그러니 비판단적인 안전한 공간에서 자신의 적성에 대해 심사숙고를 해 본 적이 없는 내담자에게 Holland, Strong 같은 검사를 실시해도 원하는 결과를 얻을 수 없는 겁니다. 이런 검사는 진로 적성 코칭의 맨 마지막 단계로 자신의 적성을 제대로 찾았는지 확인하기 위해 실시해야 하는 겁니다.
그럼 대체 진로 적성 코칭을 어떻게 해야 하냐고 막막해 하실 수 있겠죠. 제 생각에 진로 적성 코칭에 대해서는 정답이 없습니다만 그래도 그나마 자신있게 말씀드릴 수 있는 건 자신의 진로 적성을 스스로 탐색해보지 않은 상담자가 내담자를 도와줄 수는 없다는 겁니다.
아래는 제가 제 진로 적성을 탐색하면서 사용했던 방법과 관련된 내용을 정리한 포스팅들이니 본인에게 맞는 지, 내담자에게 적용할 부분이 있는지 한번 읽어보시기 바랍니다. 나열한 순서는 먼 과거에서부터 가까운 과거 순입니다.
태그 -
A-DEP1,
A-las1,
A-las2,
A-trt1,
DEP1,
Holland,
JTCI,
MMPI-2,
MMPI-A,
Sc4,
Strong,
TCI,
TRT1,
WRK,
목적의식,
상담자,
심리평가,
자기초월,
자율성,
적성,
진로,
진로 적성 코칭,
창조적 자기 망각,
코칭
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5088
오늘 어떤 분이 다른 포스팅에 댓글로 랜드마크 포럼에 대해 문의를 해 오셨기에 가벼운 마음으로 검색하다가 보통 일이 아니다 싶어 정식으로 포스팅합니다.
우선 랜드마크 포럼이 뭔지 설명을 드리자면,
1970~80년대 EST 또는 에르하르트 세미나 훈련으로 알려진 잠재력 개발 훈련의 일종으로 먹고 사는 다단계 자기계발회사입니다. 정확하게는 다단계라고 하기 힘든데 이 부분은 아래에서 다시 설명.
랜드마크 포럼은 미국의 중고차 세일즈맨인 존 폴 로젠버그가 전신입니다. 데일 카네기, 실존주의 철학, 선(Zen), 사이언톨로지의 창시자 론 허버드에 대해 집중적으로 공부하면서 나름의 코칭 기법을 개발하고 이를 에르하르트 세미나 트레이닝(Erhard Seminal Training; EST)이라고 이름붙였습니다. 이게 대박을 치면서 그는 엄청난 부와 명성을 거머쥐었고 자신의 이름도 베르너 한스 에르하르트로 개명했습니다. 나중에 이 EST가 랜드마크 교육 포럼으로 이름이 바뀐 것이죠.
회의주의자의 사전에서는 랜드마크 포럼을 링크 내용과 같이 설명하고 있습니다.
랜드마크 포럼(회의주의자의 사전)
이런 류의 자기계발사업(리더십, 코칭, 영성 등)을 사이비로 분류하는 제 나름의 기준으로는 다음과 같은 것들이 있습니다.
1. 누가 만들었나
: 심리학 또는 관련 분야에서 제대로 된 수업과 훈련, 연구, 현장 경험을 갖춘 사람이 만들었는지가 중요합니다. 이 프로그램을 이수한 사람들이 아무리 훌륭하고 대단하고 잘 알려진 사람이라 한 들 아무 소용 없습니다. 돈 받고 이름만 빌려줬을 수도 있고 무엇보다 이런 류의 사기극에 가장 잘 놀아나는 사람들이 바로 유명인들입니다(사이비일수록 이걸 더 전면으로 내세워 홍보합니다).
2. 관련 근거가 무엇인가
: 공신력 있는 학술지에 출판된(또는 인용된) 논문의 수가 얼마나 되는지, 학술서로 출판된 내용이 얼마나 되는지가 중요합니다. 전 세계 수십 개국에서 수 백만 명이 이 프로그램을 이수하고 삶이 변화되었다는 내용은 아무짝에도 쓸모없는 내용입니다. 세뇌된 사람의 수가 그만큼 많음을 보여주는 것일수도 있으니까요. 저는 이 기준으로 데이비드 호킨스의 의식레벨측정법(의식 혁명에 나오는)을 사이비 과학으로 분류합니다(관련글 http://walden3.kr/1836 ).
3. 기적과 같은 급격한 변화를 선전하고 고무하는가
: 사이비일수록 한 순간의 급격한 변화가 가능하며 그 변화를 통해 우리의 인생이 이전과 완전히 달라질 수 있다고 선전합니다. 그리고 그 변화는 자기들의 프로그램을 이수해야만 가능하다고 하죠. 하지만 그런 급격한 변화는 가능하지도 않고 바람직하지도 않습니다. 인간이 삶을 유지하는 방식은 맥락에 따라 해석을 달리하기는 하지만 그렇게 살 수 밖에 없는 이유와 이차적인 이득이 있기 때문이지 진리에 눈 감고 있어서가 아닙니다. 사이비는 그렇다고 주장합니다만.
4. 제약이나 강압이 존재하는가
: 신체적, 정신적 강압이 존재하느냐는 중요한 사이비 판단 기준 중 하나입니다. 랜드마크 포럼의 전신인 EST에서는 화장실을 가지 못하게 하거나 하루에 한 끼만 먹게 하는 등으로 욕구 조절을 강제하는 신체적 강압이 있었고, LF에서는 두려움에 직면하게 한다는 미명 하에 참석자의 정신적 트라우마를 아웃팅하게 하는 정신적 강압(상담자 입장에서는 이게 가장 큰 문제입니다. 심리치료와 상담에 대한 훈련이 안 된 비전문가가 마음의 힘이 약한 사람에게 trauma의 재경험을 강요하는 겁니다)도 있었고, 그 밖에도 가까운 가족이나 친척, 친구에게 프로그램 참석을 권유하게끔 하는 심리적 강압도 있습니다. 사이비가 참석자를 통제하기 위해서는 극도로 제한된 환경을 만들어서 이성적인 판단을 할 수 없도록 해야 합니다. 다단계도 비슷한 종류의 강압인데 랜드마크 포럼에서 다단계 방법을 사용하지는 않지만(경험자들의 전언으로는 다단계와 비슷하다는 느낌을 강하게 받았다고 합니다), 비슷한 심리적 기제를 활용하는 것 같습니다.
참석자들의 참가기를 훑어보니 Burns의 TA 일부를 활용해 리더는 부모의 역할을 맡고 참석자에게는 어린 아이의 역할을 강제함으로써 복종을 세뇌시키는 것 같이 보이기도 하더군요(사실은 거의 폭로성 리얼리티 쇼 같음).
자, 이제 위의 기준(4번에 대해서는 당연히 검증 불가하겠지만)으로 랜드마크 포럼 한국 사이트를 알려드릴테니 들어가서 직접 살펴보시기 바랍니다.
랜드마크 포럼 코리아 사이트 클릭!
참고하시라고 랜드마크 포럼의 입문 프로그램에 참석했다 뛰쳐나온 분의 블로그도 소개합니다. 이 분은 기독교적인 입장에서 랜드마크 포럼을 비판하고 있습니다만 일반인의 상식적인 시각으로 봐도 확실히 랜드마크 포럼은 이상합니다.
랜드마크 포럼과 기독교(세인트님의 네이버 블로그) 클릭!
하나 더. 랜드마크 포럼의 연관 검색어를 찾아보시면 컬트, 사이언톨로지, 뉴 에이지와 같은 단어들이 리더십, 코칭, 자기계발 보다 더 많이 나옵니다. 실제로 아래의 링크에서 확인하실 수 있는 프랑스의 르포르타쥬 클립을 보시면 전직 사이언톨로지 관계자가 나와서 사이언톨로지에서 주로 사용하는 용어와 랜드마크 포럼에서 사용하는 용어의 용례가 거의 흡사하다고 증언하는 내용이 있습니다.
프랑스 르포르타쥬 링크 클릭!
제가 이런 류의 포스팅을 할 때마다 내가 이 프로그램의 경험자인데 삶이 완전히 바뀌었다. 네가 뭘 알고 이런 글을 올리는거냐고 항의하는 분들이 꼭 있던데 안타깝지만 제가 볼 때 이 분들은 심리적 기법의 악용 피해자들입니다. 바넘 효과나 인지 부조화, 자기 고양적 편향 등등의 무수히 많은 심리적 개념으로 충분히 이 분들의 판타지를 설명할 수 있습니다만 그러지 않겠습니다. 본인들의 삶이 바뀌었고(바뀌었다고 믿고 있고) 행복하다면 그걸로 됐습니다.
대신 본인들의 경험을 다른 사람에게 강요하지 마세요. 당신들은 당신들의 판타지 세계에서 행복하고, 난 내 현실 세계에서 행복하니까. 그럼 됐지요?
제가 볼 때 이 분들은 심리치료나 상담이 필요한 분들입니다만 저도 강요하지 않겠습니다. 개인의 선택이므로 존중하겠습니다.
마지막으로 프랑스 르포르타쥬를 보니 랜드마크 포럼에 세뇌된 많은 사람들이 volunteer로 무급 자원 봉사를 하면서 착취당하고 있던데 본인들은 그러지 않기를 바랍니다. 그게 바로 사이비들이 인간을 착취하는 방식이니까요. 그렇게 삶이 드라마틱하게 바뀌었다면 왜 리더들부터 솔선수범하여 인류를 위해 무급으로 자원봉사하지 않고 부담스럽게 비싼 수강료를 요구할까요?
덧. 랜드마크 포럼에 세뇌된 분들의 난입을 방지하기 위해 덧글을 막습니다. 하고 싶은 말이 있으면 자기 블로그 당당하게 오픈하고 트랙백 걸어주세요. 대체 랜드마크 포럼에서 뭘 그렇게 대단한 걸 배울 수 있는지 좀 들어봅시다(녹음, 녹화, 필기도 절대로 안 된다면서요?).
태그 -
EST,
landmard forum,
LF,
뉴 에이지,
데이비드 호킨스,
랜드마크 포럼,
리더십,
바넘 효과,
사이언톨로지,
심리학,
에르하르트 세미나 훈련,
영성,
의식 혁명,
의식레벨측정법,
인지 부조화,
자기 고양적 편향,
잠재력,
컬트,
코칭,
회의주의자의 사전
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4075
상담의 도움을 받으려는 사람들 중 거의 대부분이 대인관계문제를 호소합니다. 대인관계 갈등 때문에 힘든 것이 아니라면 코칭이나 진로 적성 상담이나 기타 등등의 도움을 받을 겁니다.
대인관계 갈등을 아주 극단적으로 구분하면 크게 두 가지로 나눌 수 있습니다. 문제의 원인이 나에게 있거나 아니면 상대방에게 있거나.
아, 물론 두 가지 중 하나로 깔끔하게 떨어지는 대인관계 갈등은 거의 없습니다. 대개는 두 가지 원인이 다 있고 상호작용하게 마련이죠.
그렇기 때문에
대인관계 갈등으로 고민이 되는 경우 가장 먼저 해야할 일은 관계에서 힘든 것과 내면의 힘든 것이 함께 있지 않은지 살펴보는 것입니다.
그리고
내면의 힘든 것을 먼저 해결해야 합니다. 왜냐하면 관계에서 힘든 것은 내가 통제할 수 없는 상대방이라는 변수가 있지만 내면의 힘든 것은 나 혼자 스스로 해결하기가 상대적으로 용이하기 때문입니다.
무엇보다 내면의 고민과 고통을 먼저 해결하지 않으면 대인관계 갈등을 해결할 자원도 부족해지고 전심전력으로 매진할 수 없게 됩니다.
게다가
내면의 문제를 해결하고 나면 그것이 대인관계 갈등의 주된 원인이었을 경우 대인관계문제도 자연스럽게 해결됩니다.
그러니 나를 힘들게 하는 사람의 존재로 인해, 그 사람의 간섭과 통제로 인해 어찌 대처해야 할 지 막막하다면 그 사람을 배제하고 나서도 나를 힘들게 하는 내면의 고통감이 있는지 먼저 살펴보세요. 의외의 곳에서 해결책을 찾을 수도 있습니다.
'모든 심리적 고민의 해결 방안은 내 안에 있다'는 말이 그냥 나온 게 아닙니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4024
한국심리학회 산하 코칭심리연구회 창립회에 다녀 왔습니다. 토요일이라서 천금같은 휴가를 냈습니다. 덜덜덜...
광운대학교에서 열렸는데 회장을 맡은 광운대학교 탁진국 선생님이 개회사에서 변방이라고 하셨듯이 멀기는 정말 멀더군요. 지하철만1시간 이상을 갈아타야 하는 하드한 코스였습니다. 광운대도 중앙대처럼 도로가 학교를 관통하는 바람에 도로를 사이에 두고 건물이 양쪽에 퍼져 있더군요. 지못미~
늦을까봐 미리 서두른 덕을 보았는지 다행히 늦지는 않았습니다. 건물을 찾기가 쉽지 않았지만 주최측에서 안내판을 꼼꼼하게 설치해서 많이 헤매지는 않았습니다.
시작 시간이 지났는데도 강의실에 사람들이 별로 없었는데 알고 보니 다들 교통이 막혀 시간을 많이 잡아먹은 것이더군요. 1시간도 지나지 않아 빈 자리가 보이지 않을 정도로 강의실이 빼곡하게 찼습니다. 참여 열기는 대단했습니다.
떡 커팅도 하던데 저는 아주 오랜만에 떡 커팅하는 것을 봤습니다. 아마도 행사에 강한 산업 조직 심리학자들이 운영진에 포함되어 있어서 그런 것이 아닐까 싶습니다. ^^;;;
6명의 연자가 발표한 내용을 요약하면 다음과 같습니다.
우리나라가 영향을 많이 받는 미국의 경우에는 코칭 심리학이 분과 학회로도 등재되지 않은 상태이며 오히려 2천 여명의 회원을 자랑하는 건 영국이라고 합니다. 그나마 2000년 대 초부터 시작한 신생 분야라서 코칭 분야와 다른 자리매김을 하는데 어려움이 많아 보였습니다. 대부분의 강의가 코칭과 코칭 심리, 그리고 상담의 차이가 무엇인지를 규명하고 설명하는 내용이었는데 잠정적인 결론은 필요성은 있으나 구분하기 쉽지 않다는 것이었습니다.
개인적으로 job market을 규정하기 위해서는 필요성이 있겠습니다만 정작 현장에서는 코칭과 코칭 심리학, 상담의 경계선이 그다지 분명하지 않을거라고 생각합니다. 목표 중심적이고 단기적인 접근에 치중하고 좀 더 구조화 되어 있고 등등 코칭을 구성하는 요소를 세부적으로 구분한다고 해도 이건 모두 사실 상 상담에도 포함되어 있는 내용이니까요.
제가 생각하는 코칭 심리학은 facilitator의 역할을 수행하는 것입니다. 나머지는 모두 기술적인 측면에서 설명할 수 있지 않을까 싶어요.
조만간 포스팅 할 기회가 있겠지만 역시나 이론과 현장의 차이가 얼마나 클 것인가를 짐작할 수 있는 강의였습니다. 현장 경험이 없는 분들은 현장을 제대로 파악하지 않고 책에 있는 내용 중심으로 소개(그나마도 완전히 장악하지 못한 느낌이었습니다) 하다보니 학부생들에게 강의하듯 하시더군요. 쩝...
이제 시작하는 분야이니 기초부터 차근차근 공부를 하는 것도 분명 필요합니다만 이론적인 것은 따로 스터디팀을 만들어서 하거나 책 소개를 통해 혼자 하도록 하고 될 수 있으면 실제 현장에서 어떻게 코칭을 하는 지 실제 코칭을 하는 전문가 위주로 practice 위주로 활동이 전개되었으면 좋겠습니다.
코칭심리연구회의 향후 목표는 학회 승격일텐데 현재 문호를 개방하여 회원 자격을 심리학에 국한하지 않았다고 했는데 만약 심리학회 산하 학회로 승격하는 순간이 오면 상담심리학회가통합 징수 때 격렬히 반발했듯이 심리학자의 identity를 유지할 수 있느냐가 쟁점이 될 것 같습니다.
저야 그냥 재미로 가입을 한 것이기 때문에 재미있으면 계속 공부를 할 것이고 아니면 금방 손을 털겠지만 재미있는 일들이 많이 생겼으면 좋겠습니다.
덧. 개인적으로 오랜만에 류진혜 선생님을 뵈어서 반가웠고(인사도 못 드렸지만) 강의 내용이 아주 발군이더군요. 류진혜 선생님 강의만으로도 먼 걸음을 한 보람이 있었습니다.
덧2. 연자의 구성도 그렇고 현재 가장 파이가 큰 분야라서 그렇기는 하지만 business coaching에 너무 치우친 느낌이었는데 계속 그렇게 나가다가는 다른 코칭 학회나 협회와도 미묘한 알력이 생길 뿐 아니라 아니라 코칭 심리학의 독특함을 보여주지도 못하고 지리멸렬할 위험성이 있겠습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1897