MMPI-2가 MMPI에 비해 타당도 척도군이 강화된 만큼 6개나 늘어난 타당도 척도를 정확하게 평가하는 게 중요하기도 하고 한편으로는 그래서 더 어렵게 느껴지기도 합니다.
그래서 타당도 척도를 단계적으로 평가하는 제 나름의 방법을 공유하고자 합니다.
1단계. L, K, S vs. F척도군 평가
L, K, S 척도가 유의미하게 상승하면 faking-good 경향을 고려해야 하고
F, F1, F(B)/F2 척도가 유의미하게 상승하면 faking-bad 경향을 고려해야 하죠.
L, K, S 척도가 유의미 상승하면 임상, 재구성 임상, 내용 척도가 하강하는 것 뿐 아니라 TCI 결과에 미치는 영향도 함께 고려해야 하고 F, F1, F(B)/F2 척도가 유의미하게 상승하면 임상, 재구성 임상, 내용 척도 상승에 미치는 영향을 고려하여 해석해야 합니다.
2단계. F-K 지표 해석
L, K, S, F, F1, F(B)/F2 척도가 모두 정상 범위에 놓인 것처럼 보일 때 다음 단계에서 살펴봐야 할 지표는 F-K 지수입니다. MMPI 지표 중 거의 유일하게 원 점수로 계산하는 F-K 지표는 상담 현장에서 특히 중요하며 1단계에서 faking-bad, faking-good 응답 경향이 나타나면 굳이 계산할 필요가 없습니다. F-K 지표가 -15점 미만이거나 +15점을 초과하는 경우 의미가 있습니다.
3단계. 1-3-3-3, 역 1-3-3-3 코드 패턴 해석
1, 2단계에서 아무런 유의미 해석 포인트가 없지만 다른 검사 결과와 교차 검증을 해 보면 어긋나는 부분이 관찰되거나 아무래도 정상 수준이라는 결과가 미심쩍을 때 살펴봐야 하는 게 3단계입니다. 1-3-3-3, 역 1-3-3-3 코드 패턴은 수검자도 인식하지 못하는 무의식 수준에서 증상을 과장하거나 아무런 문제가 없다고 방어하는 경향을 의미할 수 있기 때문에 타당도에 아무런 문제가 없다고 결론을 내리기 전에 마지막으로 점검해 봐야 하는 부분입니다. 당연히 1, 2단계에서 해석이 가능하면 불필요하고요.
4단계. F(P), FBS 척도 해석
3단계까지 살펴본 뒤 MMPI-2의 F(P), FBS 척도가 상승할 경우 해석합니다. 두 척도의 공통점은 이차 이득과 상관이 있다는 것인데 F(P) 척도는 정신증이 아닌데 정신증처럼 보여야 하는 이차 이득이 있을 때 상승하고 FBS 척도 또한 무언가를 회피하려는 이차 이득이 있을 때 상승하기 때문이죠. 이차 이득이 해소되지 않으면 치료에 저항할 수 있기 때문에 3단계까지 해석한 뒤에도 꼼꼼히 살펴봐야 합니다.
각 타당도 척도에 대해서는 이미 포스팅한 내용이 많이 있으니 아래의 링크를 참조하시기 바랍니다.
태그 -
F,
F(B),
F(P),
F-K,
F1,
F2,
FBS,
K,
L,
MMPI-2,
MMPI-A,
S,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5571
MMPI-2/A의 타당도 척도군을 해석할 때 MMPI-2 한정인 S척도를 제외한 L척도와 K척도는 모두 의식적인 수준에서 faking-good 경향을 측정합니다. 아주 단순하게 해석하자면,
L척도 상승 : naive한 방어
K척도 상승 : 정교한 방어(우수한 지적 능력의 소유자일 가능성)
정도로 해석할 수 있는데 L척도만 단독 상승하는 경우는 K척도가 동반 상승하는 경우와 달리 해석 시 주의해야 할 점이 몇 가지 있습니다.
1. 지적 능력 제한 또는 대처 능력의 미성숙함
: L척도가 단독으로 유의미하게 상승하는 경우 가장 먼저 의심해봐야 하는 건 지적 능력의 제한입니다. 특히 MMPI-A를 사용하는 청소년에게는 지적 능력 제한이 학업 부적응의 가장 큰 원인이기 때문에 학업 성취도를 확인해 보는 게 중요합니다. MMPI-2를 사용하는 성인의 경우 지적 능력 제한이 아니라면 대처 능력의 미성숙함(immuturity)을 반영할 수도 있습니다.
2. R 보충 척도의 상승
: R 보충 척도의 경우 과거에
'MMPI-2/A 결과로 살펴보는 우울 장애 가능성' 포스팅에서 R 척도의 의미가 의식적인 우울 억압일 가능성을 염두에 두어야 하고 INTR 성격 병리 척도와 동반 상승하면 우울 장애 가능성이 커진다는 말씀을 드린 적이 있는데 L척도가 유의미할 때는 예외입니다. L척도가 상승하면 R척도가 따라서 상승하는 경우가 많기 때문에 이 때는 우울 억압으로 해석하면 안 됩니다.
3. Hy2 임상 소척도의 상승
: Hy2(애정 욕구) 임상 소척도는 임상 소척도의 해석 기준선인 65T-65T를 적용하지 말고 별도로 해석하는 게 좋다고
'MMPI-2/A의 Hy2(애정 욕구) 소척도 이해하기' 포스팅에서 말씀드린 적이 있습니다. 그러니 Hy2 척도가 60T가 넘어선다면 애정을 갈구하는 것으로 해석해야 하지만 L척도가 상승했을 때는 예외입니다. L척도가 상승하게 되면 실제로 수검자가 애정을 갈구하는지의 여부와 상관없이 Hy2 척도도 동반 상승하기 때문에 그렇게 해석해선 안 됩니다.
4. TCI/JTCI의 기질, 성격 유형 해석
: 이것 역시
'방어적인 수검자의 TCI 기질/성격 프로파일 양상' 포스팅에서 이미 말씀드린 바 있는데 L척도가 상승하게 되면 기질, 성격 유형이 모두 양호한 유형으로 나타나기 때문에 TCI/JTCI 해석에 매우 주의해야 합니다. 따라서 L척도가 매우 높게 상승했다면 TCI/JTCI 기질/성격 유형의 해석을 과감히 포기하는 것도 하나의 방법이 될 수 있습니다.
정리해보자면,
L척도가 유의미하게 상승했을 때는,
* 지적 능력 제한을 먼저 의심하고(청소년은 학업 성취도 점검) 아니라면 대처 방략의 미성숙함 가능성
* R 보충 척도, Hy2 임상 소척도의 상승, TCI/JTCI에서 양호하게 나타나는 기질/성격 유형을 신뢰할 수 없음
태그 -
Hy2 임상 소척도,
JTCI,
L척도,
MMPI-2,
MMPI-A,
R 보충 척도,
TCI,
기질,
대처 능력의 미성숙성,
성격,
지적 능력 제한,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/5018
TCI에는 타당도 척도가 없기 때문에 MMPI-2/A의 타당도 척도를 참고하여 해석해야 합니다. 그러니 아무리 라포가 잘 형성되어 있다고 해도 TCI의 단독 실시는 권장하지 않습니다. 만약 TCI만 단독 실시했을 때 상담 장면에서 보기 힘든 (양호한) 기질/성격 유형이 나온다면 해석이 곤란한 상황에 빠질 수 있거든요. 수검자의 기질, 성격이 실제로 양호한 것인지, 아니면 방어적인 태도로 작성했기 때문인지 구분할 수 없기 때문입니다.
그럼 MMPI-2/A의 타당도 척도에서 수검자가 방어하는 경향을 보일 경우 TCI에서는 어떤 프로파일이 나올까요? 제 경험 상 다음과 같은 양상을 고려해 보시면 좋습니다.
* K척도가 유의미하게 상승하는 경우
: K척도가 상승한다는 건 정교하게 방어한다는 뜻인데 TCI에서는 대개 성격 유형만 양호하게 나타납니다. HHL(조직화된) 유형이 가장 많고 HML(논리적인) 유형이나 MHL(신뢰하는) 유형도 많이 나옵니다. 당연히 신뢰할 수 없고요. 특이한 건 K척도를 띄워 방어하는 수검자의 경우 성격 유형은 건강하게 나와도 기질은 취약성을 드러내는 유형이 그대로 나타난다는거죠. 그래서 성격은 양호하지만 기질이 취약한 불일치 현상이 나타나는 것이 K척도를 띄울 때의 전형적인 양상입니다.
* L척도가 유의미하게 상승하는 경우
: K척도와 달리 L척도는 다소 naive하게 방어하는 경향을 반영하는데 '다 괜찮다, 다 좋다' 태도를 보이는 걸로 생각하시면 됩니다. 그러므로 성격 유형만 양호하게 나타나고 기질 취약성은 그대로 드러나는 K척도 상승 시와 달리 기질과 성격 유형 모두 양호하게 나타나곤 합니다.
* S척도가 유의미하게 상승하는 경우
: S척도는 보통 K척도와 함께 상승하는 경우가 많기 때문에 K척도가 상승했을 때처럼 성격은 양호하게, 기질 취약성은 그대로 드러나는 경우가 많지만 간혹 매우 높게 상승한 경우는 L척도 상승 때처럼 성격과 기질 유형 모두 건강하게 나타나는 경우도 있습니다. 제 경험으로는 K척도 상승 때와 양상이 비슷한 경우가 더 많았지만 case by case라서 L, K척도 상승 때와는 달리 좀 더 신중하게 해석하셔야 합니다.
태그 -
HHL,
HML,
K,
L,
MHL,
MMPI-2,
MMPI-A,
S,
TCI,
기질,
방어,
성격,
수검자,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4817
2018년 7월 13일 은평구청소년상담복지센터 강의 때 사용한 4
시간 분량의 PPT 자료입니다.
MMPI-2와 MMPI-A에 포함된 척도들이 상담자의 관점에서 무엇을 측정하는 것이고 유의미한 수준으로 상승 또는 하강 시 어떻게 해석해야 하는지의 해석 노하우를 담았습니다.
모든 척도를 거의 빠짐없이 다루다 보니 MMPI-2/A의 전반적인 사례 이해를 위한 내용을 많이 못 다루었는데 이건 나중에 다시 한번 정리해서 강의안으로 만들 예정입니다.
이 강의에서 다룬 내용은 다음과 같습니다.
* 타당도 척도
* 임상 척도
* 임상 소척도 분석
* 재구성 임상 척도
* 성격병리 5요인 척도
* 내용/내용 소척도 분석
* 보충 척도
* 케이스 스터디
가능한 한 MMPI-2/A 분석 결과지의 제시 순서대로 살펴볼 수 있도록 배열했고 MMPI-2와 MMPI-A의 차이나는 척도들은 따로 구분해서 정리했습니다.
케이스 스터디 부분은 앞에서 말씀드린 것처럼 강의 시간을 초과하지 않도록 작성하다보니 현장 임상가라면 꼭 알아야 하고 자주 만나는 상황인, '만 18세 수검자는 어떤 version을 실시해야 하나', '전체규준과 성별규준 사용의 차이', 'Code Pattern 분석을 해도 되는 상황', 'F척도와 6-7-8-9 척도의 관계', '임상/내용 소척도 연결 분석 기준과 예외 경우의 해석 문제', '1-3-3-3법칙'만 실었습니다.
MMPI-2/A의 기본은 어느 정도 알고 있고 좀 더 실질적인 해석 노하우를 원하는 분들이 보시면 좋은 자료입니다.
태그 -
MMPI-2,
MMPI-A,
내용 소척도,
내용 척도,
보충 척도,
성격병리 5요인 척도,
임상 소척도,
임상 척도,
재구성 임상 척도,
청소년상담복지개발원,
청소년상담복지센터,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4637
MMPI-2/A의 내용 척도 중 부정적 치료 지표(TRT)라는 것이 있습니다. 치료 동기나 의지, 자신을 얼마나 상담자에게 개방할 마음이 있는지의 여부를 측정하기 때문에 이 척도가 상승한 경우 예후가 그다지 좋지 않으며 조기 종결 가능성이 크다고 일반적으로 해석합니다.
자신의 심리적 문제를 드러내지 않고 방어하며 faking-good 하는 경향이 있다면 타당도 척도 중 L, K, S(특히 K척도)척도와 함께 상승하는 경우가 많은데 이럴 때는 해석에 별 어려움이 없습니다. 방어적 경향성이 타당도 척도들로도 충분히 입증되니까요.
문제는 타당도 척도는 지극히 정상이라서 L, K, S 척도 모두 정상 수준이고 유일하게 부정적 치료 지표(TRT)만 상승한 경우의 해석입니다.
부정적 치료 지표에는 '낮은 동기'와 '낮은 자기 개방'으로 불리는 두 개의 소척도가 있는데 '낮은 동기' 소척도는 DEP 내용 척도의 소척도 중 하나인 '동기 결여(DEP1)' 척도도 함께 상승하는 경우가 많아 역시 해석이 그리 어렵지 않습니다. 말 그대로 동기가 부족하고 수검자가 경험하고 있는 문제가 만성화되면서 제대로 대처하지 못해 해결하고자 하는 의욕이 상실된 상태라고 해석하면 크게 무리가 없으니까요.
'낮은 동기' 소척도보다 더 중요한 소척도는 '낮은 자기개방(TRT2)'입니다. 이 척도가 유의미한 수준(70T)으로 상승했을 때 맥락 상 자신을 드러내지 않으려 한다는 건 직관적으로 알 수 있습니다. 하지만 L, K, S 척도의 상승이 없기 때문에 타인에게 자신을 좋게 보이려는 경향은 없다는 것도 알 수 있습니다.
그렇다면 '낮은 자기 개방' 내용 소척도만 유일하게 상승하는 경우 이를 어떻게 해석할 수 있을까요?
바로
자신에게 핵심 문제가 되는 것만 특정하여 아무런 문제가 없다고 심할 정도로 부인하는 양상을 드러냅니다.
그래서 원점수가 0점인 소척도들을 추려봤을 때 특정한 내용으로 묶이는지 살펴봐야 합니다.
예를 들어 다른 방어적 경향성을 드러내는 타당도 척도가 모두 유의미하게 상승하지 않고 '낮은 자기개방' 소척도만 유의미한데 유독 '공격성(AGGR)', '적대감(Ho)', '폭발적 행동(ANG1)'만 모두 원 점수가 0점이라면 수검자가 드러내고 싶지 않았던(하지만 무의식적으로는 평가자가 알아차렸으면 했던) 심리적 문제가 '분노'라고 가설을 세워볼 수 있는 겁니다.
물론 MMPI-2/A만 갖고 이러한 가설을 검증할 수는 없고 다른 검사 결과와 교차 검증을 해야겠지만 경험적으로 꽤 정확도가 높은 편입니다. 그러니 방어적 타당도 척도가 상승하지 않고 '낮은 자기 개방' 소척도만 단독으로 상승하는 사례를 만나면 원점수가 0점인 척도들을 찾아서 의미 별로 묶어 보시기 바랍니다.
분명히 도움이 되실 겁니다.
태그 -
faking-good,
K,
L,
MMPI-2,
MMPI-A,
S,
TRT,
TRT2,
낮은 동기,
낮은 자기개방,
내용 척도,
부정적 치료 지표,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4281
최근에 TCI의 실시와 관련된 글을 계속 포스팅하고 있습니다.
'TCI를 활용하면 좋은 상황 : 상담자용' 은 상담 장면에서 TCI 실시를 고려해야 하는 일반적인 상황에 대해,
'선별심리평가 후 TCI 추가 실시를 고려해 봐야 하는 상황' 은 MMPI-2의 일반적인 결과 해석 시 TCI 추가 실시를 고려해야 하는 상황을 다뤘습니다.
이번 포스팅에서는 MMPI-2의 타당도 척도 양상을 통해 TCI의 추가 실시 여부를 결정하는 기준을 제안하려고 합니다.
1. K. S 척도가 유의미하게 상승하는 경우
: K, S 척도가 유의미하게 상승한다는 것은 자신의 심리적 불편감을 외부로 드러내지 않으려고 애쓰며 다른 사람에게 좋은 모습만 보이려는 경향을 노골적으로 표방한 것이기 때문에 이런 타당도 profile을 나타내는 수검자는 TCI를 실시할 때에도 어떤 문항이든 극단값을 피하고 중간으로 몰리는 응답 패턴을 보입니다. 그래서 TCI 결과에서도 기질, 성격 유형의 차원이 Medium level로 나타나는 경향이 있고 극단적인 경우는 기질, 성격 모두 MMM 유형으로 채점될 수도 있습니다. 당연히 신뢰할 수 없는 결과이죠. 따라서
K, S척도가 유의미하게 상승한 경우는 TCI를 추가 실시하지 않는 편이 낫습니다.
2. F, F(B) 척도가 유의미하게 상승하는 경우
: F, F(B) 척도가 유의미하게 상승했다는 건 수검자가 고통감을 적극적으로 호소한다는 걸 의미하며 무효 profile일 정도로 faking-bad 경향을 노골적으로 드러내지 않는 이상 TCI 결과를 왜곡하지는 않습니다. 오히려 TCI 각 문항에 대해 극단값을 선택하는 경향이 있기 때문에 유형이 좀 더 분명하게 구분되고 이로 인해 결과 해석이 더 용이해집니다. 그러니
TCI를 실시하면 좀 더 풍부한 해석을 할 수 있으니 하는 것이 이득입니다.
3. K, S 척도가 바닥을 치는 경우
: K, S 척도가 바닥을 쳤다는 건 35T 이하로 가라앉은 상태를 의미합니다. F, F(B) 척도가 어느 정도 상승했느냐에 따라 해석이 달라지기는 하지만 통상적으로 이러한 상태는 고통이 만성화되었고 수검자가 어느 정도 이러한 상태에 익숙해졌음을 의미합니다. 달리 말하면 스트레스에 맞설 수 있는 심리적 자원이 고갈되었다는 것이죠. 이 때 TCI 결과는 수검자를 이해하는데 도움을 주기도 하지만 MMPI-2의 임상, 내용 척도에서 상승한 것들만 해석해도 충분한 경우 수검자에게 불필요한 부담을 줄 수 있습니다. 왜냐하면 이미 수검자가 정서적으로 소진된 상태이므로 TCI 검사지 하나를 추가로 작성하는 것만도 힘들 수 있기 때문입니다. 그러니
TCI 추가 실시를 좀 더 신중히 고려할 필요가 있습니다.
4. FBS 척도가 유의미한 수준으로 단독 상승한 경우
:
'선별심리평가 후 TCI 추가 실시를 고려해 봐야 하는 상황' 포스팅에서 말씀드린 것처럼 FBS 척도의 유의미한 단독 상승의 의미는 이차적 이득의 존재와 함께 성격 상의 문제 및 이로 인한 대인 관계 갈등 문제 동반 가능성이 있다는 겁니다. 특히 이 경우는
성격 장애 진단 가능성도 커지기 때문에 TCI를 반드시 실시하는 편이 낫습니다.
앞에서 설명드린 네 가지 경우가 반드시 옳은 것은 아니지만 TCI 추가 실시를 고려할 때 참고하시면 좋은 경험적인 기준 중 하나일 수 있어서 소개 드렸으니 참고하세요.
태그 -
F(B)척도,
Faking-bad,
faking-good,
FBS척도,
F척도,
K척도,
MMPI-2,
S척도,
TCI,
상담,
선별심리평가,
성격 장애,
수검자,
이차적 이득,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4249
병원 장면에서는 아직까지 TCI를 적극 도입/실시하는 곳이 많지 않지만 상담 장면에서는 TCI를 사용하는 곳이 계속 늘고 있고 점점 더 늘어날 것으로 예상합니다.
병원 장면에서는 성격 장애를 제외하면 TCI를 실시하지 않더라도 변별 진단에 어려움이 없을 정도로 심각한 환자들이 많기 때문에 기존의 종합심리평가만으로도 충분합니다. 하지만 상담 장면에서는 아직까지도 특별히 진단을 내리기에는 충분치 않지만 그렇다고 그냥 상담만 하기에는 뭔가 찜찜한 내담자들이 많은데 설명이 어려운 영역을 TCI를 통해 가려낼 수 있어서 TCI의 도입을 적극적으로 고려해 볼 필요가 있습니다.
그렇다고 현재 MMPI-2와 SCT로 구성되어 있는 선별심리평가 도구에 TCI를 routine하게 실시하도록 추가하는 건 쉽지 않습니다. 예산 확보 문제도 그렇고 검사 도구가 추가되면 내담자에게 동의를 구하기도 한결 어려워지기 때문입니다. 그렇다고 MMPI-2와 SCT 조합을 MMPI-2, TCI 조합으로 갑자기 바꾸는 것도 만만한 일은 아니고요(개인적으로는 처음부터 선별심리평가도구를 TCI, MMPI-2 조합으로 구성하는 걸 적극 추천합니다).
그래서 보통 접수 시 routine하게 MMPI-2와 SCT를 실시하고 그 결과에 따라 종합심리평가를 비롯한 추가 검사 실시를 고려하게 됩니다.
그렇다면 TCI의 추가 실시를 고려해 봐야 하는 상황이란건 대체 어떤 걸까요?
개인적으로 두 가지 조건을 충족하면 TCI 추가 실시를 고려해 보라고 제안드립니다.
1. MMPI-2의 FBS 척도 단독 유의미 상승
: FBS 척도가 단독으로 상승(타당도 척도 중 혼자만 70T 이상으로 상승하는 경우)했을 때의 의미는 이전에 한 포스팅(
'MMPI-2 FBS 척도의 이해')에서 말씀드린 것처럼 임상 척도로 지지되는 문제로 인한 이차적인 이득이 존재한다는 겁니다. 그런데 이 경우 어떤 임상 척도가 상승했냐와 상관없이 성격 상의 문제 및 이로 인한 대인 관계 갈등 문제가 동반되는 경우가 많습니다. 그래서 TCI 결과를 살펴보는 것이 내담자의 문제를 이해하고 그에 따른 상담 목표를 설정하는데 큰 도움이 될 때가 많습니다.
2. 주 호소와 MMPI-2 임상 척도 양상이 맞지 않을 때
: 내담자가 주로 호소하는 증상과 MMPI-2 임상 척도가 서로 많이 어긋날 때 이러한 증상의 원인이 기질이나 성격에서 비롯된 것일 가능성이 있습니다. 예를 들어, 다양한 신체 증상을 호소하나 서로 연관성이 별로 없고 결정적으로 MMPI-2에서 신체화 관련 척도의 상승이 두드러지지 않을 때, 이는 단순한 신체화 기제가 아닌 histrionic trait의 소유자가 보이는 관심 끌기 행동의 일환일 수도 있습니다. 그래서 TCI를 통해 어떤 기질과 성격 유형의 소유자인지 확인하는 것이 이 간극을 설명하게끔 도와주기도 합니다.
당연히 두 조건 각각을 충족하는 것보다 두 조건을 동시에 충족하는 경우가 TCI 추가 실시로 도움을 얻을 확률이 커지겠죠.
둘 다 중요한 조건이기는 하지만
개인적으로는 FBS 척도가 단독 상승했을 때 TCI를 추가 실시하는 것이 더 유용했다는 것도 말씀드립니다.
태그 -
FBS,
MMPI-2,
SCT,
TCI,
내담자,
변별 진단,
상담,
선별심리평가,
성격 장애,
임상,
임상 척도,
종합심리평가,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4247
4년 전에
'MMPI-2는 code type 분석보다 소척도 연결 분석이 더 유용하다'는 포스팅을 통해 code pattern(이제는 code type 대신 code pattern이라는 용어를 사용하는 것이 통상적입니다) 분석에 한계가 있고 소척도 연결 분석을 통해 하위 척도의 내용을 살펴보는 것이 더 효과적이라는 말씀을 드린 적이 있습니다.
그렇다면 code pattern 분석은 더 이상 고려 대상이 아니냐 하면 꼭 그렇지는 않습니다.
이미 오랜 기간에 걸쳐 쌓인 code pattern 관련 자료들이 풍부하기 때문에 대략적인 수검자의 심리 상태를 파악하는 방법 중 하나로 여전히 활용할 수 있습니다. 특히 MMPI-2애 익숙하지 못한 초심자에게는 도움이 될 수도 있죠.
그럼 언제 code pattern 분석을 고려해야 하느냐면,
저는 다음의 몇 가지 기준을 제안합니다. 아래의 기준들을 충족하는 경우에만 code pattern 분석을 고려해 보세요.
1. 타당도 척도 기준
- FBS 단독 상승 패턴(70T 이상)이 아닐 것
- F(P) 척도가 유의미하지 않을 것
- F, F(B) 척도가 지나치게 높지 않을 것(80T 이하)
꼭 code pattern 분석이 아니더라도 타당도 척도가 미심쩍은 결과를 보여줄 때는 결과 해석에 주의하는 게 좋습니다.
2. 임상 척도와 재구성 임상 척도의 code pattern이 일치할 것
: 아시다시피 MMPI-2에서는 성격 척도에 해당하는 5, 0척도를 제외한 나머지 척도의 재구성 임상 척도를 제공합니다. code pattern 분석을 위해서는 임상 척도와 재구성 임상 척도에서 동일한 code pattern이 나타나는지를 반드시 확인하세요. 예를 들어 임상 척도에서 6-8 code pattern이 시사될 때 재구성 임상 척도에서도 RC6-RC8 척도가 동일한 code pattern을 만들어내는지 보세요. 만약 RC6 spike, RC8 spike pattern이라면 6-8 code pattern 분석은 하지 않는게 낫습니다.
이 때 주의할 점은 임상 척도와 재구성 임상 척도가 일 대일 대응을 하지 않는다는 건데
재구성 임상 척도 중 RC2와 RC3는 2, 3 임상 척도와 code pattern의 유사성을 비교할 수 없습니다.
3. code pattern에서 빠진 임상 척도들이 유의미하지 않을 것
: code pattern에 포함되는 임상 척도를 제외한 나머지 척도들이 모두 유의미 수준 이하에 머물러야 합니다. 가장 합리적인 위치는 메뉴얼에서 유의미하다고 이야기하는 65T 이하이나 그런 경우는 드물기 때문에 최소한 70T 이하 수준에 위치해야 합니다. 예를 들어 6(80T)-8(78T) code pattern인 경우 나머지 1, 2, 3, 4, 7, 9번 척도가 모두 70T 이하일 때 code pattern 분석을 하는 것이 좋습니다.
예를 들어 종합적으로 정리하자면,
1. F, F(B) 척도가 80T 이하, F(P) 척도가 유의미하지 않고, FBS가 70T 이상으로 단독 상승하지 않아야 함
2. 7(85T)-4(80T) code pattern일 때 나머지 1, 2, 3, 6, 8, 9번 척도는 모두 70T 이하여야 함
3. 재구성 임상 척도에서도 RC7-RC4 code pattern이 나타나야 함.
이럴 경우 7-4 code pattern 분석을 해 볼 수 있습니다.
이제 code pattern 분석 가능성 자체가 그리 크지 않다는 걸 아시겠지요?
덧. 참고로 저는 code pattern 분석을 거의 하지 않고 분석 결과도 별로 신뢰하지 않습니다. 너무나 다양한 수검자의 심리 역동을 몇 개의 정형화된 code pattern으로 분석하는 건 무리라고 보거든요.
태그 -
Code Pattern,
code type,
F,
F(B),
F(P),
FBS,
MMPI-2,
소척도 연결 분석,
임상 척도,
재구성 임상 척도,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4244
내담자가 호소하는 문제나 증상이 인지 능력 부족으로 인한 것(대표적인 것이
청소년의 등교 거부 및 집단 따돌림 등의 학교 부적응 문제)으로 추정되는 경우 내담자의 인지 기능을 정확하게 평가하려면 표준화된 지능 검사를 실시하는 것이 근본적인 해결 방법이죠.
하지만 지능 검사 도구를 보유하고 있지 못한 일선 현장도 많은데다 무엇보다 단순한 추정만 갖고 심리검사 중 가장 많은 시간을 요구하는 지능 검사를 매번 실시한다면 폭주하는 업무량을 감당하기 어려울 겁니다.
그래서 선별평가 결과를 통해 지능 검사의 추가 실시 여부를 판단할 수 있어야 하죠.
현재 상담 현장에서 가장 많이 사용하는 선별심리평가의 조합은 MMPI-2/A와 SCT입니다.
MMPI-2/A로 낮은 지능을 예측하는 법에 대해서는
*
MMPI-A 내용 척도와 보충 척도로 낮은 지능 예측하기
*
MMPI-A의 타당도 척도로 낮은 지능 예측하기
와 같은 포스팅을 이미 한 적이 있습니다.
오늘은 문장완성검사(SCT)로 낮은 지능을 예측하는 데 있어 점검해 봐야 하는 포인트를 몇 가지 말씀드리고자 합니다.
1. '없다', '모르겠다', '아니다' 반응 패턴
: 가장 먼저 고려해야 하는 건 '없다', '모르겠다', '아니다' 등의 반응이 다수를 이루는 겁니다. 이 때 주의해야 하는 건 자신의 문제를 드러내지 않으려는 방어적 경향성과 구분하는 것이죠. MMPI-2/A와 같은 구조화된 검사 결과와 교차 검증을 해 보는 방법도 있고 무엇보다 지능이 낮은 경우는 자신이 답할 수 있는 문항에는 어떻게든 답을 쓰는데 반해 문항의 의미 자체가 이해되지 않거나 정말 모르는 경우에만 '없다', '모르겠다', '아니다'와 같은 단순한 반응으로 응답하게 됩니다.
2. 시제, 가정법 이해 불가
: 문장완성검사에는 가정법이 동원된 문장이나 과거 또는 미래 시제로 답해야 하는 문장들이 다수 있습니다. 지적 능력이 부족한 수검자는 이러한 문장에서 시제를 일치시키지 못하거나 가정법 문장에 맞는 답을 하지 못합니다. 시제와 가정법을 이해해 적절한 답을 하는 것도 만만치 않은 지적 능력을 요구하기 때문입니다.
3. 맞춤법 오류
: 지적 능력이 많이 부족한 경우(IQ 70미만)에는 맞춤법 오류만으로도 어느 정도 예측할 수 있습니다. 특히 지적 제한이 심할수록 누구나 알 수 있는 아주 쉬운 맞춤법도 제대로 알 지 못합니다.
4. 한자어, 영어 미사용
: 3번과는 반대로 경계선에서 평균 하 수준에 해당하는 수검자의 경우 문장완성검사의 반응 내용이 단순하고 구체적인 단어 이상을 넘어서지 못합니다. 항상 그런 것은 아니지만 지적 능력이 부족한 수검자의 경우 추상적인 한자어나 영어 단어 사용 빈도가 현저히 떨어질 수 있습니다. 한자어나 영어가 하나도 없다면 지적 능력 부족을 의심해보시기 바랍니다.
5. 글씨 흘려쓰기
: 지적 능력이 부족한 수검자 중에 유독 글씨체를 흘려쓰는 경우가 많은데 특히 이중 자모음을 써야 하는 경우(특히 받침) 악필이 의심될만큼 갈겨 씁니다. 읽는 검사자야 문장의 맥락을 알고 읽기 때문에 무슨 내용을 쓰려고 한건지 짐작할 수 있지만 맥락 없이 수검자의 반응만 떼어놓고 다시 읽어봤을 때 대체 뭐라고 쓴 것인지 이해하기 어렵다면 이중 자모음을 모른다는 것을 감추기 위해 일부러 흘려쓰기 한 것일 가능성이 있습니다.
6. 성적이 아닌 공부 자체에 대한 두려움이나 거부감 노출
: 검사 동기가 낮지 않은데도 공부 자체에 대한 두려움이나 거부감을 일관되게 보고하는 경우 낮은 지능을 의심해봐야 합니다. 이 때 주의해야 할 것은 성적이 아닌 공부 자체에 대한 두려움이나 거부감을 표현했는지의 여부입니다. 학력지상주의 사회인 우리나라에서 성적이나 타인의 기대에 대한 심적 부담을 느끼지 않는 청소년은 거의 없으니까요. 다시 말씀드리면 성적에 대한 염려가 아니라 공부 자체에 대한 두려움을 호소하는 지 확인해보셔야 합니다.
이상으로 낮은 지능을 예측할 수 있는 문장완성검사의 점검 포인트들을 정리해 보았습니다.
태그 -
MMPI-2,
MMPI-A,
SCT,
Sentence Completion Test,
내담자,
내용 척도,
문장완성검사,
보충 척도,
상담,
선별심리평가,
선별평가,
수검자,
인지 기능,
인지 능력,
지능 검사,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4144
MMPI-2/A의 결과지를 이미 입력되어 있는 기본값으로만 출력해서 사용하는 분들이 많습니다. 부분 출력 옵션이 있는지 모르거나 알고는 있지만 귀찮아서 그냥 전체 출력을 하기도 하고요. 저는 불필요한 종이 낭비를 싫어하기 때문에 특별한 경우가 아니면 항상 1~6번 결과지만 출력(MMPI-A의 경우 1~5번)합니다.
결과지를 전체 출력하게 되면 맨 앞 장인 0번 결과지가 요약표이죠. 간혹 전체 출력을 한 뒤에도 요약표만 갖고 해석하는 임상가들이 있는데 그래서는 안 됩니다. 제가 부분 출력을 하라고 권하는 이유 중 하나는 0번 요약지 사용을 하지 않도록 하기 위함도 있습니다.
그렇다면 0번 요약지는 왜 사용하지 말아야 할까요? 다음과 같은 이유 때문입니다.
첫째. 임상, 내용 소척도가 제시되지 않는다
: 0번 요약지를 사용하면 안 되는 가장 중요한 이유입니다. code pattern 분석을 주로 하기 때문에 소척도를 전혀 보지 않는 분들이라면 또 모르겠지만 소척도 연결 분석을 주로 한다면 임상 소척도와 내용 소척도가 반드시 필요한데 0번 요약지는 이를 제공하지 않습니다. 결국 뒤쪽의 결과표를 뒤져봐야 합니다. 참고로 code patttern 분석을 안 하는 분들은 제가 예전에 쓴
'MMPI-2는 code type 분석보다 소척도 연결 분석이 더 유용하다' 포스팅을 한번 읽어보시기 바랍니다(MMPI에서는 code type 분석이라고 했지만 MMPI-2/A에서는 code pattern 분석이라고 합니다).
둘째. 상승 척도의 해석이 과장될 수 있다
: 0번 요약지의 경우 타당도, 임상 척도만 그래프로 제시하고 나머지 척도들은 표로 제시됩니다. 병원 장면에서처럼 척도 상승 수준이 충분히 유의미하다면 별 상관없지만 mild한 수준의 상승만 나타나는 경우가 꽤 많은 상담 현장에서 이는 심각한 문제가 될 수 있습니다. 예를 들어 재구성 임상 척도들이 다음과 같은 양상이라고 해 보죠.
RC1=45T, RC2=52T, RC3=47T, RC4=50T, RC6=62T, RC7=43T, RC8=49T, RC9=44T
대부분의 척도가 40~50대의 T점수 분포를 보일 때 RC6 척도가 62T를 기록한다면 실제로는 의미있는 수준의 상승이 아닌데도 굉장히 높은 수준인 것처럼 착시 효과를 일으켜 결과를 기술할 때 그 의미를 과장해서 보고할 가능성이 커집니다. 왜냐하면 시각적 상대 비교가 용이한 그래프가 아닌 표로 결과가 제시되기 때문이죠.
셋째. F-K 지표를 간과하기 쉽다
: 별 것 아닌 것 같지만 역시 상담 현장에서는 중요한 문제가 될 수도 있습니다. F, K 타당도 척도 각각은 유의미하지 않아도 F-K index가 해석 가능한 수준인 경우가 상담 장면에서는 꽤 많아서 F-K 지표를 꼭 챙겨서 살펴봐야 하는데 1번 결과지와 달리 0번 요약지에는 F-K 지표를 별도로 표시하지 않기 때문에 각자 알아서 원점수 차를 계산해야 합니다. 그런데 사람이란 참 간사해서 뭐든지 눈에 잘 띄는 곳에 배치되어 있으면 습관적으로라도 사용하지만 안 보이면 따로 챙기기 어려운 법이죠. 그래서 0번 요약지만 사용하는 임상가는 F-K 지표를 결과 해석에 활용하기 쉽지 않습니다.
불필요한 종이 낭비도 막고 그보다 더 문제인, 부정확한 해석 위험도 있는 0번 결과지는 처음부터 아예 출력을 하지 않는 게 좋습니다. 그렇다면 0번 요약지는 전혀 쓸모없는 것이냐 하면 그렇지는 않은게 다른 기관으로 심리평가보고서를 보낼 때 모든 심리검사 자료를 첨부할 수 없으니 MMPI-2/A의 0번 요약지 정도를 붙여서 보내면 친절한 배려가 될 수 있겠죠. 그 외에는 아예 사용하지 않는 것이 좋습니다.
태그 -
code pattern 분석,
code type 분석,
F-K index,
MMPI-2,
MMPI-A,
내용 소척도,
내용 척도,
소척도 연결 분석,
심리검사,
요약표,
임상 소척도,
임상 척도,
임상가,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4091
올 9월 말에
'MMPI-A 내용 척도와 보충 척도로 낮은 지능 예측하기'라는 포스팅을 통해 MMPI-A의 내용 척도와 보충 척도를 사용해 낮은 지능의 가능성을 예상하고 지능 검사 추가 실시 여부를 결정하는 단계적 접근법에 대해 설명드린 적이 있습니다.
그런데 MMPI-A의 내용 척도와 보충 척도를 사용하려면 타당한 결과 프로파일을 얻을 수 있어야 하고 그게 가능한 지적 수준은 대개 BIF나 BA 수준의 청소년인 경우가 많습니다. 문항을 어느 정도는 이해하고 반응했다는 이야기지요.
하지만 그보다 지적 수준이 떨어지는, 예를 들어 Mild IDD 청소년의 경우는 어떨까요? 물론 BIF, BA 수준의 청소년들도 상당수 해당되는 이야기입니다.
이럴때는 MMPI-A의 타당도 척도에서부터 문제가 발견되는데 이 때
고려해야 하는 척도가 바로 VRIN입니다.
VRIN 척도는 random responding을 잡아내는데 특화된 척도인데
성인을 대상으로 한 평가에서는 이미 유용성이 충분히 입증되어 80T(원점수 13점) 이상으로 측정된 경우 일관성 없이 답했다고 해석할 수 있습니다.
아직
청소년을 대상으로 한 평가에서는 경험적 증거가 충분히 축적될 때까지 주의해서 사용해야 하지만 대략 75T이상으로 상승된 경우 타당성을 의심해야 합니다.
그렇다면
왜 지능이 낮은 청소년에게서 VRIN 척도가 상승할까요?
그건 MMPI-A의 각 문항에 포함된 단어의 의미를 잘 몰라서 이 때 '에라 모르겠다'하는 심정으로 그냥 찍기 때문입니다.
MMPI-A를 집단으로 실시해 본 경험이 있는 임상가라면 제 말을 쉽게 이해하실텐데 검사 중 모르는 단어의 의미를 물어보라고 하면 정말 깜짝 놀랄 정도로 쉬운 단어의 의미도 모르는 청소년들이 너무 많습니다.
그렇기 때문에
MMPI-A를 실시할 때는 모르는 단어가 있으면 절대로 아무 답이나 찍지 말고 그냥 놔두라고 지시한 뒤 나중에 평가자가 그 단어의 의미를 설명해 주고 그 자리에서 다시 답할 수 있도록 해야 VRIN 척도의 상승으로 인해 무효 profile이 되는 일을 방지할 수 있습니다. 특히 배경 정보에서 발달 지연이 관찰되거나 학업 부진을 호소하는 경우는 이 부분을 반드시 챙겨야 합니다.
특히 과거의 MMPI는 70 이상의 지능 지수를 수검 능력(testability)으로 고려했으나 MMPI-A에서는 초등학교 6학년 이상의 학력으로 수검 가능 기준이 바뀌었기 때문에 이전 버전에 비해 낮은 인지 기능을 고려하지 않고 실시하는 경우가 많으므로 더욱 낮은 지능에 의한 응답 패턴의 왜곡에 주의할 필요가 있습니다.
VRIN 척도 다음으로 고려해야 할 척도는 TRIN 척도인데 이 척도도 VRIN 척도 상승과 마찬가지로 유의미한 수준으로 상승했을 때 지적 제한 가능성을 의심해봐야 합니다.
단, TRIN 척도의 응답 방향이 T(True)가 아닌 F(False)인지 확인해야 합니다.
문항의 의미를 정확하게 이해하지 못해서 찍기는 하지만 대충 내용을 보아하니 부정적인 것 같으니 자신에게 문제가 있는 것처럼 보이지는 않으려고 '아니다'로 응답하는 경향성을 보이기 때문입니다.
정리해 보자면, MMPI-A의 VRIN 척도 내지는 TRIN 척도(F응답경향인 경우)가 의미있는 수준으로 상승한 경우 일차적으로 지적 능력이 부족한 청소년이 아닌지 한번쯤 의심해 볼 필요가 있습니다.
태그 -
BA,
BIF,
Mild IDD,
MMPI-A,
random sampling,
TRIN,
VRIN,
낮은 지능,
내용 척도,
보충 척도,
심리검사,
심리평가,
임상가,
타당도 척도
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4026
아동/청소년을 심리평가할 때 많은 경우 부모가 아동/청소년의 문제를 잘못 파악하고 있는 것은 아닌지, 혹은 아동/청소년 본인이 스스로 파악하고 있는 문제와 어떤 차이가 있는지를 살펴보기 위해 KPRC(혹은 KPI-C)나 K-CBCL 등의 평가 척도를 실시하곤 합니다. 그런데 부모가 정확하게 판단하고 있는지를 살펴보기 위해 흔히 부모의 MMPI를 실시하곤 합니다. 그건 대부분의 평가 척도에는 신뢰도를 측정하는 문항이 있지만 MMPI의 타당도 척도를 통해 얼마나 정직하게 답을 했는지 확인하기 위해서지요.
그런데 부모 MMPI의 타당도 척도가 normal 수준으로 나타나면 부모의 심리검사 결과를 신뢰롭게 해석할 수 있다고 결론내리고 KPRC, K-CBCL과 같은 자기 보고형 척도의 결과를 그대로 해석하는 선생님들이 많습니다.
하지만 부모의 MMPI에 포함된 타당도 척도는 엄밀히 말하자면 부모 자신의 심리적인 문제를 평가하는 것이기 때문에 MMPI의 타당도가 정상 수준이라는 것이 아동/청소년의 문제를 객관적으로 바라보고 있다는 것을 담보하는 것은 아닙니다. 따라서 부모 MMPI의 타당도 척도가 정상이라고 해도 아동/청소년을 평가한 KPRC나 K-CBCL의 결과를 그대로 신뢰할 수는 없습니다. 그러므로 보통 MMPI와 함께 실시하는 문장 완성 검사의 내용도 함께 살펴봐야 합니다.
예를 들어 어머니의 MMPI에서 타당도 척도와 임상 척도가 모두 정상이고 KPRC에서 FAM도 정상 수준인데 어머니의 문장 완성 검사에서 아동/청소년의 관계 문제에 대해 반복해서 보고하는 경우에는 가족 간의 관계 갈등이 숨겨져 있을 가능성을 염두에 두어야지 MMPI와 KPRC 결과가 정상이라고 해서 그냥 넘어가면 안 됩니다. 어머니의 심리적 문제는 없을 수 있지만 본인이 모르고 놓치고 있는 가족 간 갈등 문제가 있을 수 있으니까요.
그러니 최소한 아동/청소년의 심리평가에는 부모님의 MMPI와 문장 완성 검사 정도는 꼭 실시하는 것이 좋고 부모 MMPI와 아동에 대한 자기 보고형 척도의 결과가 정상 수준인 경우에는 부모의 문장 완성 검사를 꼼꼼히 내용분석해보는 것이 좋습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/2395