사회 심리학 분야에서 많이 연구된 주제 중 하나로 sociotropy-autonomy라는 개념이 있습니다. 두 개념을 간략하게 도식화하면 이렇습니다.
* sociotropy : 대인 관계가 중요한 성격 특질
* autonomy : 독립성이 중요한 성격 특질
그 유명한 Aaron T. Beck이 이 congnitive-personality contructs를 측정하기 위해 Sociotropy-Autonomy Scale(SAS)을 만들기도 했지요. 물론 우울 장애에 대한 risk factor로써 살펴보기 위한 도구였습니다만...
자율성이 강한 사람은 대체로 자기 효능감이 높고, 목적 의식이 강하며, 자기 결정권을 행사하려는 경향도 크기 때문에 우리나라처럼 관계를 중요시하는 문화권에서는 다른 사람의 의향에 별로 신경 쓰지 않고 평가에도 연연하지 않는 이들을 독단적이거나 싸가지 없는 사람으로 분류할 가능성이 큽니다.
남 눈치를 살피지 않고 자신이 하고 싶은 대로 하는 경향 때문에 이기적이라는 오해를 왕왕 받기도 합니다만 자율성이 강하기 때문에 이기적인 것은 아닙니다. 자율성이 강한 사람은 자신이 원하는 것을 실현하고자 하는 욕망이 강하며 그 과정을 자신이 통제하고자 하고 다른 사람의 명령을 받는 것을 싫어하는 것 뿐입니다. 그래서 온전히 스스로 선택하고 그에 대한 책임까지 지려고 하기 때문에 자신에게 이득이 되는 결과를 획득하게 될 확률이 큰 것이죠.
이기적인 사람 중에 자율성이 강한 사람이 섞여 있을 수는 있지만 자율성이 강한 사람이 모두 이기적인 것은 아닙니다.
기질-성격 검사인 TCI를 빌어 설명하자면, 이기적인 사람이냐의 여부는 자율성 차원보다 연대감 차원이 더 많이 좌우합니다.
자율성 차원이 high 수준일 때 연대감 차원이 high라면, 자기 초월 차원의 정도와 상관없이 HHH(창의적인), HHM(성숙한), HHL(조직화된) 성격 경향을 보입니다. 모두 이기심과는 거리가 있는 성격 유형이죠. 하지만
연대감 차원이 low라면 HLH(광적인), HLM(괴롭히는), HLL(독재적인) 성격 경향을 나타냅니다. 세 성격 유형 모두 다른 사람은 신경쓰지 않고 자기 좋은 대로만 멋대로 행동하는 모습을 보입니다.
TCI에서 이기적인 모습을 반영하는 성격 차원은 자율성이 아니라 연대감입니다.
사실 자율성이 강한 사람은 다른 사람에게 통제받는 걸 싫어하는 만큼 다른 사람을 통제하는 것도 별로 좋아하지 않아요. 자기가 명령받는 걸 워낙 싫어하니 자신의 명령을 받는 사람의 마음이 어떠할지도 잘 이해하거든요. 그래서 아랫사람이 알아서 일하는 걸 더 좋아합니다. 거기에 사회적 민감성 기질 차원까지 낮은 사람이라면 나만 귀찮게 하지 말라는 마음까지 강하겠지요(네, 제가 바로 그런 사람입니다;;;;).
자율성이 강해 다른 사람의 의견을 따르기보다는 스스로 결정하고 자신의 의지대로 행동하는 걸 좋아하는 분들은 이기적이라는 사회의 편견때문에 스트레스 받지 마세요. TCI의 사회적 민감성 기질 차원이 극도로 높은 분들을 제외하고는 대부분 이 글마저도 신경 안 쓰시겠지만요;;;;
태그 -
Aaron T. Beck,
autonomy,
risk factor,
SAS,
sociotropy,
TCI,
기질,
사회 심리학,
사회적 민감성,
선택,
성격,
연대감,
우울 장애,
의지,
자율성,
책임,
통제
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4103
사회 심리학자인 멜라니 조이가 쓴 '우리는 왜 개는 사랑하고 돼지는 먹고 소는 신을까(2010)'를 북 크로싱합니다.
심리학 서적 카테고리에 분류해야 하지 않을까 잠깐 고민했던 책입니다.
육식주의(carnism)의 문제를 다룬 좋은 책들이 참 많고 월덴 3에서도 여러 차례 소개를 드린 바 있습니다만 이 책은 심리학적 관점에서 왜 인간이 육식주의(carnism)에서 벗어나지 못하는가를 분석하고 있어 새로운 관점을 제공하고 있습니다.
이 책에서 소개한 많은 방어 기제들 때문에 이렇게 좋은 책도 육식주의자들은 안 볼 거라는 게 아이러니컬하네요. 자세한 내용은 이 책의 '소개글'을 참고하시고요. 이 책을 읽고 싶은 분은 아래의 북 크로싱 제도 안내에 있는 내용대로 제게 연락을 주시면 됩니다. * 월덴 3의 북 크로싱에 대해 궁금한 분들은 여기를 클릭!* 북 크로싱 신청을 하시기 전에 반드시 경고 제도를 숙지하세요. * 신청자 명단(2016년 1월 14일 12:35 현재)
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4063
심리학 전공자들끼리 흔히 하는 말이 하나 있습니다. 바로 자신의 전공이 자신을 그대로 보여준다는 것이죠. 사회 심리학 전공자는 사회의 심리 현상에 끌리는 것이고, 범죄 심리학 전공자는 범죄자의 심리에 끌리는 것이죠. 조직 심리학 전공자는 조직 내의 심리 현상에 끌려야 맞겠지만 저는 그냥 점수에 맞춰 들어갔기 때문에 저같은 예외도 있다는 걸 아셔야 합니다(무작정 일반화는 금물). ^^;;;
또한 임상 심리 전공자들에게 회자되는 농담이 하나 있는데 바로 석사 학위 논문의 주제가 자신의 진짜 문제라는 겁니다. 강박 장애를 주제로 논문을 쓰는 사람은 완벽주의자이거나 평소 강박적이기 때문이고, 사회적 지지로 논문을 쓰는 사람은 사회적 지지를 제대로 받지 못했기 때문이고 등등. 이 역시 일반화 할 수는 없습니다만 제 대학원 생활을 돌이켜보면 선,후배, 동기의 논문 주제와 그들의 특성을 맞춰 봤을 때 의외로 싱크로율이 높습니다.
제가 앞에서 심리학계, 임상심리학계에서 회자되는 농담을 왜 구구절절히 이야기했냐 하면 그만큼 임상, 상담 분야에는 정신 건강에 문제가 있는 사람이 많이 섞여 있을 수 있다는 걸 말하고 싶어서입니다.
저처럼 임상, 상담 심리학이 그냥 재미있을 것 같아서, 호기심때문에 선택한 사람도 있지만 자신의 문제를 스스로 해결하기 위해서 선택한 사람도 많거든요. 전문가가 되었다고 그 문제가 깔끔하게 해결되었으리라는 보장이 없습니다.
정신적으로 건강하지 못하고 심하게는 병리적인 문제를 가진 사람이 임상가가 되었을 경우 야기되는 문제는 크게 두 가지인데 하나는 자신이 만나는 환자/내담자의 치유를 위해 자신의 전문성을 온전히 쏟아부을 수가 없고 그로 인해 치유가 답보 상태에 이르거나 도리어 악화될 수도 있습니다. 그래도 환자/내담자는 건강한 임상가를 찾아갈 수 있는 산술적 기회라도 있으니 환자/내담자를 신체적/정신적으로 가해하는 예외 경우가 아니라면 그나마 나은 편이라고 할 수 있습니다.
문제는 오히려 두 번째 경우인데요. 바로 그런 임상가가 학교에 남아 교수가 되거나 임상 현장에서 supervisor로 일하는 겁니다. 수련 과정이 철저한 도제 관계 시스템을 따르는 임상, 상담 심리학의 경우 그런 병리적인 임상가를 만나는 경우 전문가가 되어 제대로 일을 하기 위한 전문성과 노하우를 갖추는 건 둘째치고 영혼과 마음의 상처를 입어 날개를 펴 보기도 전에 꺾이게 됩니다.
제 경험만해도 충분히 우수하고 재능있는 임상가들이 낮은 자존감으로 훨훨 날지 못하는 걸 지금까지 수도 없이 봤고 지금도 매일 보고 있습니다.
이는 임상, 상담 분야의 수련 과정에서 정신적인 문제가 있는 사람을 걸러내는 시스템을 갖추지 못했다는 것이 가장 큰 원인이라고 할 수 있습니다. 수요에 비해 공급이 워낙 많으니 좋은 학교, 좋은 시험 성적, 좋은 스펙 등만 따지지 병리적인 사람을 걸러내는 건 별로 관심도 없고 설사 사전에 알고 있다고 해도 실질적으로 쉬운 일이 아니거든요.
그러다보니 정작 도움이 필요한 사람을 도와야 할 임상가들의 마음이 병들게 되고, 일단 전문가가 되고 난 뒤에는 전문가라는 타이틀에 갇혀 치유의 도움을 받지 못하는 사각 지대에서 자신만의 힘든 싸움을 해야 합니다.
지도 교수나 supervisor에게 인신공격을 당했거나, 폭언을 들었거나, 자존심이 상하는 지적을 반복적으로 받고 있어서 우울하고 내 자신이 쓸모없게 느껴지고 자신이 가는 길이 후회되는 분이 있다면 제 말을 잘 들으세요.
당신이 믿고 의지할 수 있는, 신뢰할 만한 선,후배, 동료 세 사람에게 그 지도교수내지는 supervisor에 대한 의견을 물으세요. 세 명 모두 한 입으로 정말 훌륭한 분이라고 이야기하지 않는다면 당신이 당했던, 혹은 당하고 있는 것들은 당신의 잘못이 아닙니다.
다시 한번 말씀드리지만 임상, 상담 현장에는 존경스러운 선배들도 물론 계시지만 실력과 인격 모두 형편없을 뿐 아니라 오히려 자신이 치료를 받아야 할 정도로 정신이 망가진 임상가의 수도 적지 않습니다. 그들을 골라낼 수 있는 눈이 길러질 때까지는 자신에 대한 평가를 유보하세요. 그건 전문가가 되고 난 뒤에 해도 충분합니다.
수련 때는 어떻게 해도 시간이 가니 힘들더라도 중도에 그만두지만 말고 어떻게든 버텨서 전문가가 되라는 말을 들었던 저도 이렇게 밥 벌어 먹고 잘 살고 있습니다. 그리고 능력있는 전문가가 되는 건 쉽지 않은 일이지만 진짜배기 전문가와 허당을 구분하는 눈은 확실히 생기니 염려하지 마시고요.
전문가가 되고 현장에 나와 자신만의 위치를 구축할 때까지는 주변 어느 누구의 말도 귀담아 듣지 말고 흘려듣는 지혜가 필요합니다. 꼭 명심하세요. 그건 당신의 잘못이 아닙니다.
덧. 내 지도교수는 정말 훌륭한 분이었다. 내 supervisor는 존경할 만한 임상가인데 무슨 말도 안 되는 소리를 하는거냐고 하지 마세요. 그건 당신이 로또를 맞았기 때문이고 그 행운은 축하합니다만 그렇다고 그 사실이 이 바닥에 병적인 임상가가 없다는 걸 증명하는 것은 아니니까요.
태그 -
supervisor,
강박 장애,
교수,
내담자,
대학원,
범죄 심리학,
사회 심리학,
사회적 지지,
상담,
석사,
수련,
심리학,
임상,
임상 심리학,
임상가,
임상심리전문가,
임상심리학,
자존감,
전공,
정신 건강,
조직 심리학,
환자
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3479
★★★☆☆
이미지 출처 :
YES24
이 책은 토네이도 출판사에서 제게 읽어보라고 (잘못?) 보내준 것입니다. 원래 보내주려고 했던 책은 이전에 소개한 표창원 교수의
'숨겨진 심리학(2011)'이었는데 실수로 이 책까지 받았습니다. 덕분에 득템~
제가 대학원에 있을 때 Jeffrey Pfeffer와 함께 귀에 못이 박히도록 들었던 그 이름 Robert Sutton 스탠퍼드 교수가 추천사를 썼기에 내심 기대를 했는데 솔직히 기대에는 많이 못 미친 책이었습니다.
토네이도 출판사에서 나름 야심차게 펴낸 것 같고 일반인 독자들에게는 나름 꽤 어필해서(실제로 온라인 서평이 칭찬 일색입니다) YES24의 경우 2011년 네티즌 선정 올해의 책 후보도서에까지 올라갔습니다만 사회 심리학, 집단 역학, 응용 심리학 수업을 열심히 들은 심리학도라면 (거기에 소비자 심리학까지 들었다면 더더군다나) 그다지 낯설지 않은 개념들을 모아 놓은 책에 불과(?)합니다.
이 책의 목차만 한번 살펴보겠습니다.
1장. 우리는 하루 종일 놀고 있다2장. 우리는 놀라움을 갈망한다3장. 우리는 진짜 이야기를 원한다4장. 우리는 루저를 사랑한다5장. 우리는 눈에 띄고 싶어한다6장. 우리는 특별한 것의 일부가 되고 싶어한다7장. 우리는 익숙한 것을 좋아하고, 식상한 것은 싫어한다8장. 우리는 내일의 태양을 믿는다9장. 우리는 눈으로 생각한다10장. 우리는 단순한 것에 사로잡힌다11장. 우리는 디자인 때문에 바뀐다12장. 언씽킹 : 앞으로 가야 할 길
제가 볼 때 이 책의 핵심을 관통하는 두 가지 주제는 다음과 같습니다.
1. 인간은 합리적이고 이성적인 존재가 아니며 heuristics에 의해 얼마든지 흔들릴 수 있는 불완전한 존재임2. 인간은 안전을 위협할만한 상황이 아니라면 항상 독특하고 튀는 것에 끌림
그러니 이 두 가지 주제를 잘 조합해서 마케팅을 하고 물건을 팔라는 것이죠.
물론 이 책의 강력한 장점은 자칫하면 잡다해보일 수 있는 심리학 연구 결과들을 난삽하지 않게 중심을 잘 잡고 기술한데다 그것도 일반인 독자가 이해할 수 있게 쉽게 썼다는 것입니다. 이건 큰 강점이라서 개인적으로 꽤 재미있게 읽을 수 있습니다. 저는 좀 더 특별한 내용을 기대했기 때문에 실망했습니다만 책장만큼은 잘 넘어갑니다. 다만 온통 미국이나 다국적 기업의 보기만 들어놨기 때문에 우리에게 생소한 경우가 많아서 흥미를 떨어뜨리는 것은 단점입니다.
심리학과 마케팅의 접목에 관심있는 일반인에게는 추천하지만 심리학도에게는 별로 권해드리지 못하겠습니다.
덧. 이 책은 북 크로싱 대상입니다.
태그 -
heuristics,
Jeffrey Pfeffer,
Robert Sutton,
Unthinking,
마케팅,
사회 심리학,
소비자 심리학,
심리학,
언씽킹,
응용 심리학,
집단 역학,
토네이도,
표창원,
해리 벡위드
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/2765
사회 심리학자인 윌리엄 이케스가 쓰고 서울대 권석만 선생님이 번역하신 책으로 공감적 추론에 대한 내용을 다루고 있습니다.
사회 심리학, 그것도 관련 분야 전공자에게만 흥미를 유발할 것 같은 책이라서 개인적으로는 상당히 실망했지만 그래도 궁금한 분들을 위해 북 크로싱합니다. 무엇보다 18,000 원이라는 살인적인 가격이 구입을 망설이게 하니까요.
이 책에 대한 내용은
'리뷰'를 참고하시기 바랍니다.
이 책은 변경된 북 크로싱 제도(국민도서관 이용)가 적용됩니다.
이 책을 읽고 싶은 분은 아래의 북 크로싱 방법에 있는 내용대로 하시면 됩니다.
* 월덴 3의 변경된 북 크로싱 제도에 대해 궁금한 분들은 여기를 클릭!* 국민도서관을 통해 북 크로싱하는 방법에 대해 궁금한 분들은 여기를 클릭!
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1645
★☆☆☆☆
이미지 출처 :
YES24
이 책의 대상은 엄밀하게 말하자면 '실험실에서 일반화 가능성을 최대화하기 위한 실험 방법론'에 관심이 있는 사회 심리학 전공자입니다.
나머지(다른 심리학 전공자와 일반인)는 읽을 필요가 별로 없고 내용이 재미있지도 않습니다. 내용 자체가 좀 중언부언(저자인 윌리엄 이케스의 글솜씨가 별로인 것 같습니다)이라서 상세하게 설명은 되어 있지만 좀 지루합니다. 군더더기가 너무 많아요. 특히 무려 80페이지가 넘는 1부에서 방법론에 대한 설명을 자세하고 지리하게 하기 때문에 끝까지 읽고 싶은 의지가 사라집니다.
제목과 책에 대한 설명을 보면 대부분의 사람들은 언어적, 비언어적 의사소통과정을 통해 상대방의 마음을 읽는(추론하는) 법을 가르쳐 주는 책을 기대할텐데 별로 그런 내용은 없습니다. 저는 개인적으로 치료자의 입장에서 환자/내담자를 보다 더 공감적으로 추론하는 법을 배우고 싶었는데 그런 내용도 없습니다. 그저 자신이 개발한 방법을 치료자를 훈련하는 과정에 적용하면 공감 정확도를 높일 수 있다는 막연한 제언 뿐입니다. -_-;;;;
닫기
* 직접적 정보와 사전 정보 모두가 공감적 추측에 중요하다
-> 직접적 정보는 낯선 사람들 사이에서 더 중요
-> 과거에 얻은 정보는 친구들 사이에서 더 중요
* 배경 지식의 양보다는 친밀도가 중요하다
* 낯선 사람의 마음을 읽을 수 있는데 필요한 최소 시간은 30분이다
* 오래 산 부부일수록 공감 정확도가 오히려 떨어진다
-> 결혼 생활에서 남편과 아내는 다른 방향, 다른 속도로 변화하며 이는 다른 성역할과 그에 따른 역할의 변화에 기인한다. 따라서 태도, 관심, 가치, 감정이 변하게 되어 점차 교류가 줄어들게 된다.
* 성별은 공감 정확도에 영향을 미치지 않는다.
-> 여성이 남성보다 더 마음을 잘 헤아리는 것이 아니라는 말씀
-> 단 공감적이어야 한다는 성역할 기대에 대한 상황적 단서가 주어지는 상황에서는 여성이 우위
-> 남자들도 충분한 동기 유발만 되면 여자와 비슷한 수준의 공감이 가능
* 공감 정확도가 높은 사람들은 자폐증의 징후를 갖지 않을 뿐 아니라 귀인 복잡성에서 높은 점수를 얻으며, 다른 사람을 잘 믿기보다는 의심을 많이 하는 사람들이다. 남자의 경우에는 언어 지능이 높은 사람들이 비교적 공감 능력이 우수하다.
* 상대방의 생각이나 감정이 우호적이어서 관계에 위협이 되지 않을 때에는 공감 정확도가 높을수록 관계가 좋아지지만 상대방의 생각이나 감정이 고통스러운 것이고 관계에 위협이 될 때는 공감 정확도가 높을수록 관계가 악화된다.
* 내담자와 치료자가 대화한 모든 내용을 분명하게 들을 수 있는 한 공감 정확도에 별 영향을 미치지 않았다
-> 도저히 이해가 되지 않는 연구 결과입니다. 즉 전화 상담이나 대면 상담이나 공감을 하는데에는 별 차이가 없다는 말인데 저는 지금도 전화 상담을 하면 내담자의 마음이 잘 그려지지 않습니다. 안개 속을 더듬으면서 나아가는 느낌이에요. 대면 상담과는 천지차이죠. 체험적으로는 받아들일 수가 없네요.
이 책을 읽고 저자인 윌리엄 이케스에 대해 내린 제 나름의 결론은,
"왕 외골수구나~"
윌리엄 이케스는 자신의 연구 방법에 대한 자신감이 지나쳐서 이 책의 뒷부분에 가서는 과학자로서의 중립성마저 살짝 흔들리는 실망스러운 모습을 보여줍니다. 예를 들어 1970년대에 비언어적 행동이 언어적 행동보다 중요하다는 주장이 과학적인 근거가 부족하다고 비판하면서 그런 주장은 도서관에 있는 모든 책의 글자를 정보의 유실 없이 자막 없는 움직이는 화면으로 대치할 수 있다고 주장하는 것과 같다(p305)고 억지를 부립니다. 아시다시피 언어적 행동과 비언어적 행동은 공감적 추측에 모두 중요하고 맥락에 따라 상대적인 중요성이 달라질 수 있지요. 누가 비언어적 행동만 있으면 된다고 주장했답니까? 어처구니가 없더군요.
번역은 역시나 권석만 선생님답게 깔끔하게 잘 되었지만 그렇다고 하더라도 원저 자체의 재미없음을 상쇄하지는 못했습니다. 게다가 Asperger's Syndrome을 '아스페르거'라고 번역하셨던데 DSM-IV를 비롯한 대부분의 정신병리학 교과서에서 이미 '아스퍼거'라는 용어로 통일해서 사용하고 있는 점을 감안해본다면 잘 이해가 되지 않습니다. 권석만 선생님이 처음부터 끝까지 다 번역을 하신 것인지 의심까지 들더군요.
게다가 가격이 무려 18,000원입니다. 양장본도 아닌데... 그야말로 터무니 없는 가격입니다. 권석만 선생님이 돈에 욕심을 내실 분은 아닐텐데 출판사가 돈독이 잔뜩 오른 것이라고 생각할 수 밖에 없는 엄청난 가격이죠.
사서 읽는 것은 비추천입니다.
덧. 방법론 상으로 볼 때 의도를 숨기고 비디오 촬영을 한 뒤에 그 사실을 알리고 동의서를 받고 나중에 평가를 하는데 몰래 촬영을 당했다는 사실을 알게 된 다음에 평가를 하면 오염되지 않을까요? 동의한다고 하더라도 이미 실험자가 나를 속였다는 생각을 하게 되면 어떤 방향이든 자연스러운 반응이 나오지 않을 것 같은데 말이죠. 저라면 차라리 평가까지 다 한 뒤에 설명을 하고 동의서를 받을 것 같은데 왜 그렇게 안 했을까요?
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1644
나온 지는 좀 되었지만 그래도 동, 서양인의 사고 방식 차이에 대한 탁월한 식견을 제공하는 리처드 니스벳 교수의 '생각의 지도'를 북 크로싱합니다.
하드커버이지만 그리 두껍지 않아 들고 다니기 편하고 번역도 쉽게 잘 되어 있어 읽기에도 부담이 없습니다.
일반인을 위한 사회 심리학 교양 서적이라고 할 수 있습니다.
딱 한 번 읽은 책이라 상태는 매우 양호합니다. 밑줄도 최소한으로 그었으니 눈에 많이 거슬리지는 않을 겁니다.
자세한 내용은
'리뷰'를 참고하시고요.
이 책은 변경된 북 크로싱 제도(국민도서관 이용)가 적용됩니다.
이 책을 읽고 싶은 분은 아래의 북 크로싱 방법에 있는 내용대로 하시면 됩니다.
* 월덴 3의 변경된 북 크로싱 제도에 대해 궁금한 분들은 여기를 클릭!* 국민도서관을 통해 북 크로싱하는 방법에 대해 궁금한 분들은 여기를 클릭!
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/1628