★★★★★
이미지 출처 :
YES24
얼마 전 교정/교열 전문가인 김정선 선생님이 쓴
'내 문장이 그렇게 이상한가요?(2016)'를 소개하면서 자신들의 도서 목록을 책 말미에 부록처럼 붙여 놓은 유유 출판사의 행동을 못마땅하게 비판한 적이 있습니다만 그걸 빼고는 판형도, 제본도, 하다못해 재생종이를 사용하는 세심함까지 마음에 들었기 때문에 유유 출판사에 대한 호감도가 많이 올라갔습니다.
그래서 뉴욕 해럴드 트리뷴 출신의 저널리스트이자 글쓰기 교사로 내공이 엄청난 William Zinsser의 이 책도 구매했습니다. 이 책 역시 디자인과 판형, 제본이 딱 제가 선호하는 스타일이네요.
유유 출판사의 주 공략 분야는 중국, 고전, 공부인데 이 책은 아마도 공부 영역에 속하는 출판물인 것 같습니다.
이 책의 저자인 윌리암 진서가 주장하는 내용은 단순하고 명확합니다. 배움은 읽기와 생각과 쓰기로 이루어지는데 글쓰기는 종이 위에서 이루어지는 사고 행위이므로 글쓰기가 어려운 것은 명료하게 사고하지 못하기 때문이지 글쓰기 기술이 부족해서가 아니라는 것이죠.
또한 모든 학문은 추론(사고)이 필수불가결하니 글쓰기를 통해 추론 능력을 증진할 수 있고 그렇게 증진한 사고 능력의 적용 범위는 과학, 음악, 미술, 수학 등 분야를 가리지 않는다는 겁니다. 그런 의미에서 '범교과적 글쓰기'의 중요성을 강조합니다.
저도 평소 좋은 글, 읽기 쉽고 이해하기 쉬운 글을 쓰는 것에 관심이 많았습니다. 블로그를 운영하게 된 계기 중 하나도 생각을 정리하고, 그 가운데 배우고, 배운 것을 다른 사람들과 나누기 위함이었고요.
아직 마음에 들 정도로 글을 잘 쓰지는 못하지만 블로그 포스팅을 하면서 생각을 명료하게 다듬는 연습이 많이 되었습니다. 그래서 심리학을 공부하는 분들에게 저는 항상 도구가 무엇이든 간에 공부하는 과정에서 알게 된 정보나 지식을 정리하는 글쓰기를 꾸준히 하라고 권하고 있습니다.
제 생각에 공감하는 분들이라면 이 책이 분명 도움이 되실거라 생각합니다.
윌리암 진서는 자신이 글쓰기를 시작했던 계기가 된 과거의 시점에서부터 '범교과적 글쓰기'에 천착하게 된 이유를 진솔하게 털어놓고 있을 뿐 아니라 그 과정에서 만난 범교과적 글쓰기의 모범을 보여준 각 분야 대가들의 주옥같은 글들을 소개하고 있어서 그걸 읽는 것만으로도 흥미진진하고 재미있습니다.
분야를 막론하고 읽기 쉬우면서도 재미있는, 열정적인 글들이 가득합니다. 이것만으로도 이 책을 읽을 이유는 충분하다고 말할 수 있을 정도입니다.
글쓰기에 관심있는 분들이라면 꼭 한번 읽어보시면 좋겠습니다. 아주 좋은 책입니다.
닫기
* 우리는 자신이 무엇을 알고 있으며, 무엇을 말하고자 하는지를 깨닫기 위해 글을 쓴다.
* 나는 글쓰기와 생각하기 그리고 배움이 동일한 과정이라는 것을 깨달았다.
* 어떤 글이든, 메모든, 편지든, 베이비시터에게 전하는 쪽지든 무언가를 쓰면서 우리는 비로소 진정으로 자신이 무엇을 말하고자 하는지 깨닫는다. '범교과적 글쓰기'는 두 가지 원칙, 즉 '글쓰기를 위한 배움'과 '배움을 위한 글쓰기'에 기초한다.
* 이제 새로운 3R을 정의할 때가 되었다. 읽기(Reading), 쓰기('riting), 추론하기(Reasoning)가 바로 그것이다. 이 세 가지 요소가 한데 결합한 것이 배움이다.
* 자기가 하고 있는 일에 자신감을 가질 수 없다면 그 일은 그만두는 게 좋다.
* 오랜 시행착오 끝에 내가 얻은 교훈은 이렇다. 독자가 정서적으로 글에 개입할 여지를 제공할 것. 작가는 말을 아끼면서 왜 이 소재가 그토록 감동적인지 설명하고 싶다는 유혹에 저항해야 한다.
* "우리 학생들이 왜 글을 못 쓰는지 고민하고 있을 때 어느 심리학과 선생님이 그런 얘기를 하더군요. 학생들은 글을 못 쓰는 게 아니라 추론 능력이 부족한 거라고요"
* 읽기, 쓰기, 생각하기는 통합된 하나의 과정입니다. 아무리 가치 있는 아이디어라 해도 남에게 제대로 설명하지 못하면 소용이 없습니다.
* 명료하게 사고하도록 스스로를 강제할 때만 명료한 글을 쓸 수 있다. 매우 단순한 이치다. 진정한 어려움은 글쓰기가 아니라 생각하기에 있다.
* '숙고', '결론', '능력', '경향' 같은 개념을 나타내는 명사는 글의 생동감을 죽인다. 좋은 글쓰기는 명확하고 구체적이다. 글의 생동감을 살리는 한 가지 방법은 개념명사를 능동형 동사로 바꾸는 것이다.
* 자기 분야를 열정적으로 사랑하는 저자가 쓴 글은 언제나 즐겁게 읽을 수 있다는 걸 기억하자. 어떤 주제의 글이든 마찬가지다.
* 논픽션 글쓰기는 독자에게 읽기 전에는 몰랐던 새로운 정보나 개념, 견해를 제공해야 한다. 글을 쓰는 목적은 개인마다 다를 수 있다. 우리는 때로 자기만족을 위해, 심리 치료를 위해, 무언가를 잊지 않기 위해, 자기 인생을 되돌아보기 위해 글을 쓴다. 하지만 그 글의 유효성은 그것이 다른 사람에게 얼마나 도움이 되느냐에 따라 결정된다.
* 다른 이의 기준은 마음의 족쇄다. 남의 눈치를 보는 글은 절대 좋은 글이 될 수 없다.
덧. 이 책은 국민도서관을 통해 북 크로싱 할 예정입니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/4371
K-WISC-III, K-WAIS가 각각 K-WISC-IV, K-WAIS-IV로 업데이트되면서 소검사의 총 수가 15개로 대폭 늘어났습니다. 물론 합산점수를 얻기 위해서는 10개의 주요 소검사만 실시해도 되지만 대체 소검사를 고려해야 하는 경우도 있고 수검자를 좀 더 잘 이해하기 위해 보충 소검사의 추가 실시를 고려할 수 밖에 없습니다.
그렇다고 15개의 소검사를 모두 실시하자니 수검자에게 과도한 부담을 줄 수 있고 늘어나는 검사 시간을 고려하면 효율적인 조합을 고민할 필요가 있습니다.
K-WAIS-IV와 K-WISC-IV의 소검사 구성이 조금 다르기 때문에 주요 소검사는 모두 실시하지만 보충 소검사를 선별적으로 활용한다는 전제 하에 말씀드리겠습니다.
K-WISC-IV의 경우 '상식', '단어추리', '빠진곳찾기', '산수', '선택'이 보충 소검사인데 IV로 오면서 추론 영역이 보강되어 III에 행렬추리, 공통그림찾기, 단어추리 소검사가 추가되고 처리 속도 측정을 보강하면서 선택 소검사가 추가되었죠. 어차피 행렬추리, 공통그림찾기는 주요 소검사이기 때문에 고민할 필요가 없이 실시해야 하고 단어추리와 선택이 새로 추가된 보충 소검사입니다.
매뉴얼에서는 WMI, PSI를 도출하기 위해서 각각 두 개의 유효한 소검사가 필요하기 때문에 주요 소검사가 무효가 될 경우를 대비해 '산수', '선택'을 가능한 한 실시하는 걸 권장하고 있습니다만 기호쓰기와 동형찾기 대신 선택 소검사를 실시해야 하는 경우는 거의 발생하지 않기 때문에 선택 소검사는 우선 순위에서 밀립니다. 산수는 순차연결에 자리를 빼았겼지만 calculation skill을 측정하는 유일한 소검사이면서 동시에 concentration도 측정하기 때문에 여전히 제공하는 정보가가 꽤 높은 편입니다.
그렇다면 단어추리 소검사는 어떨까요? 개정 방향이 Reasoning을 강조하게 되면서 언어 이해 지표에 추가된 소검사가 단어추리인데요. 추론을 평가하는 소검사가 2개(공통그림찾기, 행렬추리)나 추가되었는데 언어 이해 영역에는 이미 공통성, 이해라는 걸출한 소검사가 2개나 있고 단어추리는 주요 소검사가 아닌 보충 소검사이기 때문에 상대적으로 중요도가 낮게 평가된, 굳이 꼭 실시할 필요까지는 없는 소검사입니다.
따라서 저는
K-WISC-IV를 사용할 때 보통 상식, 빠진곳찾기, 산수 정도를 더 실시하고
우선적으로 실시해야 하는 소검사 순서로는 빠진곳찾기 -> 산수 -> 상식 -> 선택 -> 단어추리를 꼽습니다.
K-WAIS-IV의 경우에는 '이해', '빠진곳찾기', 무게비교', '순서화', '지우기'가 보충 소검사인데 K-WISC-IV와 유사한 이유로
이해와 빠진곳찾기, 순서화 정도를 더 실시하고
우선적으로 실시해야 하는 소검사 순서로는 빠진곳찾기 -> 이해 -> 순서화 -> 지우기 -> 무게 비교를 권장합니다.
K-WAIS-IV에서도 WMI, PSI 도출을 위해 '순서화'와 '지우기'는 가능한 한 실시하도록 권장하고 있는데 K-WISC-IV와는 달리 K-WAIS-IV에서는 순서화(K-WISC-IV에서는 '순차연결'로 불림)를 우선 순위에서 조금 앞으로 당겼습니다. 왜냐하면 K-WAIS-IV에서는 작업 기억 측정에서 여전히 산수를 주요 소검사로 사용하고 있기 때문에 산수 기술의 혼입 효과를 분리하기 어렵기 때문입니다. 물론 과정 점수(K-WISC-IV의 처리 점수) 분석을 할 수는 있지만 그래도 순서화 소검사를 실시하는 것이 더 낫습니다.
이야기가 길어졌는데 간략히 요약하면,
* K-WAIS-IV : 이해, 빠진곳찾기, 순서화 보충 소검사 추가
우선 순위) 빠진곳찾기 -> 이해 -> 순서화 -> 지우기 -> 무게비교
* K-WISC-IV : 상식, 빠진곳찾기, 산수 소검사 추가
우선 순위) 빠진곳찾기 -> 산수 -> 상식 -> 선택 -> 단어추리
이론적인 근거가 있는 것이 아니라 제 경험에 입각한 보충 소검사 선택 기준과 순서이기 때문에 본인의 상황에 맞게 변형하여 활용하시면 되겠습니다.
이 글의 트랙백 주소 :: http://walden3.kr/trackback/3858